МОТИВИ
към присъда по НОХД 49/2019г
на Р.С.-Т
Делото е образувано въз основа на
внесен от Р.П.Т обвинителен акт против
подсъдимите :
1.К.М.А.,роден на ***г***,жител
и живущ в с.гр.,български гражданин,ЕГН **********,с основно образование,
неженен,осъждан,безработен за това ,че на 15.09.2018г. в град Т,Лоблас. при
условията на опасен рецидив,с цел да набави за себе си и за неус.ановено по
делото лице имотна облага сам и в съучас.ие като съизвършител с Н.Е.С. от с.гр. е придобил и е спомогнал да
бъдат отчуждени чужди движими вещи
пари-сумата от 9 600лв., собс.венос. на К.С.Т. от с.гр. , за които е
знаел, че са придобити от другиго / неус.ановеното по делото лице/, чрез прес.ъпление
по чл.209 ал.1 от НК /измама/- прес.ъпление по чл.215,ал.2, т.4 във вр. ал.1
във вр. с чл.20,ал.2 във вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК.
2.Н.Е.С.,роден на ***г***,жител и
живущ в с.гр.,български гражданин,ЕГН **********,с основно образование,
неженен, осъждан, пенсионер- на 15.09.2018г. в град Т,Лоблас. при условията на
опасен рецидив,с цел да набави за себе си и за неус.ановено по делото лице
имотна облага сам и в съучас.ие като съизвършител с К.М.А. от с.гр. е придобил и е спомогнал да
бъдат отчуждени чужди движими вещи
пари-сумата от 9 600лв., собс.венос. на К.С.Т. от с.гр. , за които е
знаел, че са придобити от другиго / неус.ановеното по делото лице/, чрез прес.ъпление
по чл.209 ал.1 от НК /измама/-прес.ъпление по чл.215,ал.2, т.4 във вр. ал.1 във
вр. с чл.20,ал.2 във вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК.
3.К.Е.Й., след сключен брак с
подсъдимия К.А. към момента на съдебното
заседание с фамилия А ,родена на ***г***,жител на с.гр., живуща ***,българска
гражданка,ЕГН **********,със средно образование,неомъжена,неосъждана,
безработна за това ,че -на 20.09.2018г. в град Т,Лоблас.,в жилище,находящо се
на улица „................,без надлежно разрешително, издадено от органите по
чл. 16 от Закона за контрол на наркотичните вещес.ва и прекурсорите,съгласно
ал. 1 от който „Минис.ърът на здравеопазването осъщес.вява контрол върху
производс.вото, преработването, вноса, износа, транзита, търговията,
съхраняването, отчетнос.та, пренасянето, превозването, употребата и рекламата
на рас.енията и наркотичните вещес.ва и препаратите от списъците по чл. 3, ал.
2, т. 1, 2 и 3 , както и върху лечението на лица, зависими от наркотични вещес.ва
и ал.3, според който Контролните функции по ал.1 и 2 се подпомагат от
специализираната админис.рация на Минис.ерс.вото на здравеопазването и в
нарушение на чл.30 от същия закон, според който се забранява производс.вото,
преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът,
транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването
и притежаването на рас.енията, наркотичните вещес.ва и техните препарати, е
държала високо рискови наркотични вещес.ва от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1 от
ЗКНВП във вр. с Приложение № 1 към чл.3,т.1от НАРЕДБА за реда за класифициране
на рас.енията и вещес.вата като наркотични,приета с ПМС № 293 от 27.10.2011 г.–
наркотичен коноп /марихуана/ с нетно тегло 0,336 /нула цяло трис.а тридесет и
шес./ грама с процентно съдържание на активен компонент тетрахидрокарабинол –
18,3 %, възлизащо на с.ойнос. 2,16 /два лева и шес.надесет с.отинки/ лв. ,
съгл. прил. 2 към Пос.ановление на МС № 23/29.01.1998 г. и метаамфетамин с
нетно тегло 1,136 /едно цяло с.о тридесет и шес./ грама възлизащо на с.ойнос.
28,40 /двадесет и осем лева и четиридесет с.отинки/ лв., съгл. прил. 2 към Пос.ановление
на МС № 23/29.01.1998 г.- прес.ъпление по чл.354а,ал.3,т.1 от НК.
Производс.вото
по делото се проведе по реда на гл. 27 от НПК, чл.371 т.2 от НПК .
Предс.авителят
на РП П. твърди, че обвинението е доказано като нас.оява за прес.ъплението извършено
от подсъдимите А. и С. да получат наказание лишаване от свобода към средата на
наказанието, което да изтърпят ефективно
, а за Каемлия А да се приложи чл.78 а от НК , тъй като се касае за
маловажен случай.
Защитникът
на подсъдимите К.М.А. и К.Е. А адв. Б.Ц.
не оспорва със.авомернос.та на
прес.ъплението извършено от всеки от подзащитните му .Служебния защитник адв. А.А. на подс. Н.Е.С. не оспорва
със.авомернос.та на вменените на същия прес.ъпления.
Всеки един от подсъдимите прави изявление за признание на фактите в обс.оятелс.вената
час. на Обвинителният Акт , съчетано със съгласие за зачитане на събраните на
ДСП доказателс.ва и молят за снизходителнос. при определяне на полагащите им се
наказания.
Районният
съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвкупнос. събраните по съответния
процесуален ред доказателс.ва , потвърждаващи самопризнанието на всеки от
подсъдимите , при спазване на разпоредбите на чл.301 НПК, ръководейки се от
закона и по вътрешно убеждение, прие за ус.ановено следното:
На дата
15.09.2018г., около 09.00 часа, по телефона в дома на пос.радалата К.С.Т. се позвънило и
непознато за нея лице,се предс.авило
като служител на Криминална полиция Н. Мирчев и и съобщило ,че „имало акция на криминална полиция“и я уверило ,че
навсякъде около дома и има снайперис.и .Разговора продължил,при което Т. съобщила
на лицето,с което разговаряла,че съхранява спес.ени пари.Мъжът, обяснил да пос.ави парите,с които разполага в
найлонова торба,след което да ги сложи в хладилника.Час. от парите,били вързани
в два пакета с лас.ик и сложени в един плик,а друга час. – били пос.авени в два
портфейла.Т. сложила плика и двете портмонета в зелена найлонова торба, които
после пос.авила в голям червен плик.Този
червен плик,ведно с другите пликове,според указанията на лицето с което
разговаряла ,го прибрала в хладилника.През цялото това време Т. разговаряла с
мъжа, предс.авил и се като Н. Мирчев,като дори му съобщила номера на мобилния си телефон. Лицето от
мъжки пол се обадило вече на мобилния телефон и дал на Т. указания да закачи
парите,пос.авени в пликовете,на бравата
от външната с.рана на портата на двора и веднага се прибере дома си вътре .След
около десет минути, мъжът я „накарал да
излезе отново навън и провери дали
„торбата е взета“. След като пос.радалата му заявила по телефона ,че „са взети“
малко след това мъжът прекъснал разговора и не се обадил Не след дълго К.Т. осъзнала
какво се е случило се и подала сигнал в полицията.
Два дни
по-рано на 13.09.2018г.,около 10.30 часа, на моб. Телефон ..на подсъдимия К. А. ,му се обадил мъж ,който той твърди, че не познава и който
му се предс.авил като г-н Димитров, като го уверил ,че номера на телефона взел
от майката на подсъдимия ,като разбрал от нея ,че К. си търси работа.Разказал също, че се
занимава с продажби на бяла и черна техника и предложил да го наеме на
работа,която щяла да се със.ои в това да
взема от адреси пари за с.оката. На 15.09.2018г.,подсъдимия .А. получил
обаждане с указание да отиде в центъра
града и да чака да му бъде посочен адреса,от
където ще вземе парите. От своя с.рана подс. А. поканил да „работи“ с него и
подс. С. и двамата се насочили към центъра на гр. Т .Около 11.00 часа на
15.09.2018г , мъжът се обадил и указал
да отидат на улица М.К.и да чака пред къщата.Подсъдимите А. и С. прис.игнали на посочения адрес и както
им било съобщено ,на портата имало закачени найлонови пликове, по същото време
край тях преминал патрулен автомобил и подс.С. се изплашил и избягал, но подс.А.
ос.анал на мяс.о и взел пликовете и се се насочил към сградата на изос.авения хотел
„Балкантурис.“ в гр. Т ,като същевременно извадил СИМ картата която ползвал и я изхвърлил,изхвърлил и портфейлите и найлоновите торби,след което
се прибрал в дома си.Там вече го чакали обвиняемите С. и Й., понас.оящем А .
Парите от пликовете били преброени
на 9600 /девет хиляди и шес.с.отин/
лв.От тях подс.С. взел 4000 /четири хиляди/,а за подс. А. ос.авил 5600 /пет
хиляди и шес.с.отин/ лв. С час. от тези пари /2000 /две хиляди/ лв./,на
17.09.2018г.,от град Ловеч А. твърди , си
е закупил мотор,а ос.аналите
съхранил в дома си.Договор за покупко продажба на мотор обаче не е предс.авен и
същия е собс.венос. на друго лице ККГвидно
от справка от централна база КАТ ,л.35 от досъдебното производс.во.
От своя с.рана подс. С. ***
Търново,където за няколко дни изхарчил парите.
В хода на разследването,на 20.09.2018г.,
е извършено претърсване и изземване в жилищна сграда,находяща се в град Т,улица
„................,обитавана от подс . К.М.А. и подс. К.Е.Й., понас.оящем А .
При посоченото дейс.вие, на втория жилищен етаж на къщата,са иззети,както
следва:от дървен шкаф – 2 бр. плас.ики без СИМ-карти с № ..........................1
бр. с.аниолена опаковка, сгъната по специфичен начин и пос.авена върху
тонколона,съдържаща суха тревис.а маса. Протокола от посоченото дейс.вие с
Определение по ЧНД № 314/2018г. по описа на Районен съд Т е одобрен от със.ав
на съда.
При направен полеви тес. на откритите вещес.ва
същите реагират на наркотичното вещес.во Канабис;1 бр. плас.масова прозрачна
кутийка с диаметър 3,5 см.,пос.авена
в един от плафоните на полюлей,съдържаща бяло прахообразно вещес.во,което при
направен полеви тес. реагира на наркотичното вещес.во Амфетамин;2 бр. хартиени
опаковки, сгънати по специфичен начин,пос.авени в същия плафон,съдържащи бяло
прахообразно вещес.во,което при направен полеви тес. реагира на наркотичното
вещес.во Амфетамин;1 бр. хартиена опаковка, сгъната по специфичен начин и пос.авена
в кутия от цигари с надпис LUCKY STRIKE, съдържаща бяло крис.алообразно вещес.во,което
при направен полеви тес. реагира на наркотичното вещес.во Амфетамин;1 бр.
хартиена опаковка, сгъната по специфичен начин и пос.авена в капачка на
дезодорант, съдържаща бяло прахообразно вещес.во,което при направен полеви тес.
реагира на наркотичното вещес.во Амфетамин.Извършена е Физикохимична експертиза
№ Н-317/2018г.,от която е видно ,че предс.авената
за изследване рас.ителна маса,по морфология и по наличието на канабиноиди се
определя като наркотичен коноп /марихуана/.Тя е с нетно тегло 0,336 /нула цяло
трис.а тридесет и шес./ грама с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидрокарабинол – 18,3 %.Предс.авените за изследване иззети прахообразни
вещес.ва са с общо нетно тегло 1,136 /едно цяло с.о тридесет и шес./ грама и
предс.авляват метаамфетамин.с.ойнос.та на наркотичен коноп /марихуана/ с нетно
тегло 0,336 /нула цяло трис.а тридесет и шес./ грама с процентно съдържание на
активен компонент тетрахидрокарабинол – 18,3 %, съгл. прил. 2 към Пос.ановление
на МС № 23/29.01.1998 г. е 2,16 /два лева и шес.надесет с.отинки/ лв. ,а на
метаамфетамин с нетно тегло 1,136 /едно цяло с.о тридесет и шес./ грама е 28,40
/двадесет и осем лева и четиридесет с.отинки/ лв., съгласно същото пос.ановление.
Подсъдимата , К.Е. А в досъдебното производс.во е заявила,че живее съвмес.но с К.М.А.
*** и посочените наркотични вещес.ва са нейни.
По досъдебното производс.во е извършен оглед на мес.опроизшес.вие на
20.09.2018г.,като в сградата на изос.авения хотел,находяща се срещу хотел „Вит“
в град Т,портфейлите и найлоновите торби са били намерени и иззети.Намерен и
иззет и мобилния телефон А./л.27 от ДП /
По досъдебното производс.во са предадени от обв.А. доброволно е на разследващите органи
123 бр. банкноти с номинал от 10 лв.,1 бр. банкнота с номинал от 5 лв. и 35 бр.
банкноти с номинал от 20 лв.Майката на А. – свид.Тотка Трифонова Маринова,на
21.09.2018г. доброволно е предала 48 бр. банкноти с номинал от 10,00 лв. и 50
бр. банкноти с номинал от 20,00 лв.На същата дата,21.09.2018г.,лицето Б.М.
Георгиев е предал 11 бр. банкноти с номинал от 20,00 лв. и 8 бр. банкноти с
номинал от 10,00 лв.Същият е заявил,че парите е получил от обв.Н.Е.С..-
протокол за доброволно предавене/л.31-33 от ДП/ .
Видно от
справката за съдимос. на подс. К.М.А. същият е осъждан осем пъти като
непълнолетен със споразумение по НОХД № 71/2012г. по описа на
Районен съд Т, в сила на 21.03.2012г., за извършено прес.ъпление по чл.194,ал.1
във вр. чл.20,ал.2 във вр. чл.63 от НК му е наложено наказание Общес.вено
порицание; споразумение по НОХД №
31/2013г. по описа на Районен съд Т,влязло в сила на 05.04.2013г., за извършено
прес.ъпление по чл.195,ал.1,т.3 и 7 от НК му е наложено наказание 3 месеца
Лишаване от свобода отложено с три годишен изпитателен срок години;
споразумение по НОХД № 307/2013г. на Р.С.Т, в сила на 10.07.2013г., за
извършено прес.ъпление по чл.197,т.1 от НК му е наложено наказание Пробация;
споразумение по НОХД № 113/2014г. на Р.С. Т в сила на 24.03.2014г., за
извършено прес.ъпление по чл.195,ал.1,т.7 от НК му е наложено наказание 3
месеца лишаване от свобода; с споразумение по НОХД № 237/2014г.на Р.С.Т в сила на 08.08.2014г., за прес.ъпление по
чл.195,ал.1,т.7 от НК му е наложено наказание 8 месеца Лишаване от свобода;
споразумение по НОХД № 238/2014г. на Р.С.Т, в сила от 11.08.2014г., за прес.ъпление
по чл.196,ал.1,т.1 от НК му е наложено наказание 1 година Лишаване от свобода;с
Присъда по НОХД № 354/2016г. по описа на Районен съд Т,влязла в сила на
07.11.2016г., за извършено прес.ъпление по чл.196,ал.1,т.1 от НК му е наложено
наказание 2 години Лишаване от свобода и споразумение по НОХД № 483/2016г. по
описа на Районен съд Т, в сила от
18.11.2016г., за прес.ъпление по чл.196,ал.1,т.1 от НК му е наложено
наказание 1 година Лишаване от свобода.При това
положение не са изминали 5 години от изтърпяване на наказанието от подс. А. , тъй като същия е бил освободен от
затвора на 21.06.2018г и с оглед на това нас.оящата му прес.ъпна дейнос.
е извършена в условията на опасен рецидив .
Видно от справката за съдимос. на подс.
Н.Е.С., същият е осъждан10 пъти : споразумение по НОХД № 103/2004г. на Районен
съд Т, в сила на 18.05.2004г., за прес.ъпление по чл.195,ал.1,т.3 и 4 от НК му
е наложено наказание Общес.вено порицание; споразумение по НОХД № 269/2004г. по
описа на Районен съд Т, в сила на 15.11.2004г., за извършени прес.ъпления по
чл.195,ал.1,т.3 и 4 от НК и по чл.346,ал.2,т.1 от НК му е наложено общо
наказание от 3 месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което е отложено за
изпитателен срок от 2 години; споразумение по НОХД № 210/2005г. на Районен съд Т,влязло
в сила на 28.07.2005г., за извършено прес.ъпление по чл.198,ал.1 от НК му е
наложено наказание от 3 месеца Лишаване от свобода, изтърпяването на което е
отложено за изпитателен срок от 2 години; присъда по НОХД № 133/2006г. по описа
на Районен съд Т,влязла в сила на 20.06.2006г., за прес.ъпление по
чл.195,ал.1,т.3 от НК му е наложено наказание Пробация; с присъда по НОХД №
271/2006г. по описа на Районен съд Т,влязла в сила на 26.10.2006г., за прес.ъпление по чл.195,ал.1,т.3 от НК му е
наложено наказание от 3 месеца Лишаване от свобода; с присъда по НОХД №
210/2009г. по описа на Районен съд Т,в сила на 16.09.2009г., за извършено прес.ъпление
по чл.195,ал.1,т.3 и 7 от НК му е наложено наказание от 8 месеца Лишаване от
свобода; с присъда по НОХД № 256/2011г. по описа на Районен съд Т,влязла в сила
на 30.09.2011г., за извършено прес.ъпление по чл.195,ал.1,т.3 и 7 от НК му е
наложено наказание от 8 месеца Лишаване от свобода; с присъда по НОХД №
188/2013г. по описа на Районен съд Т,влязла в сила на 08.05.2013г., за
извършено прес.ъпление по чл.196,ал.1,т.2 от НК му е наложено наказание от 1
година и 6 месеца Лишаване от свобода; споразумение по НОХД № 49/2016г. по описа
на Районен съд Т, в сила на 10.02.2016г. за извършено прес.ъпление по
чл.354а,ал.3,т.1 от НК му е наложено наказание от 8 месеца Лишаване от свобода
и споразумение по НОХД № 464/2017г. по
описа на Районен съд Т,влязло в сила на 22.12.2017г. за извършено прес.ъпление
по чл.196,ал.1,т.2 от НК му е наложено наказание от 1 година Лишаване от
свобода. При това положение не са изминали 5 години
от изтърпяване на последното наказание от
подс. С., същия е освободен от затвора Ловеч на 04.09.2018г. и с
оглед на това нас.оящата му прес.ъпна дейнос. е извършена в условията на опасен
рецидив .
Подсъдимата К.Е. А е с чис.о съдебно
минало не е осъждана .
Съгл. разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК,съдът напълно приема за ус.ановени обс.оятелс.вата изложени в
обв.акт,които се припокриват с изложената фактическа обс.ановка и
които напълно кореспондират със самопризнанията направени
от всеки от подсъдимите.
Самопризнанията кореспондират помежду си,като никой от подсъдимите не оспорва
изложената фактическа обс.ановка,а също така кореспондират със
събраните в хода на досъдебното производс.во доказателс.ва- показанията на К.С.Т.,Тотка
Трифонова Маринова , ,писмени доказателс.ва протокол за оглед на мес.опроизшес.вие
от 20 и 21.09.2018г,протокол за доброволно предаване на пари 3бр. , за
доброволно предаване от 20 и 21.09.2018г.на 35 банкноти по 20 лв ., 11бр.
банкноти по 20лв , 8 бр. банкноти от 10 лв ,48 банкноти от 10 лв и 50 банкноти
от 20лв.и три бр. протоколи за оглед на ВД от 23.10.2018г на процесните
банкноти, справки от трите мобилни оператора , протокол за физикохимична
експертиза №Н-317 ОТ 30.10.2018г., разписка от 21.01.2019г ,с която пос.радалата
Т. е получила сумите описани в протоколите за доброволно предаване .
Съдът намира,че се ус.анови също
така по безспорен и несъмнен начин,че както от обективна,така и от субективна с.рана,подс.
К.М.А. и подс. .Н.Е.С. са осъщес.вили
обективните признаци от със.ава на прес.ъплението по чл.215 от НК /вещно
укривателс.во/,тъй като са приели чуждите вещи – пари /сумата от 9600 лв./, пос.радалата
К.С.Т. от неус.ановено лице чрез прес.ъпление,укрили са ги и са ги придобили за
себе си,въпреки,че са знаели,че тези пари са придобити по прес.ъпен начин.Налице
е извършено от двамата обвиняеми на територията на град Т,в съучас.ие помежду им, прес.ъпление по
чл.215,ал.2,т.4 във вр. ал.1 във вр. чл.20,ал.2 във вр. чл.29,ал.1,б.“а“ и
б.“б“ от НК. От субективна с.рана всеки един от двамата подсъдими е дейс.вал
при форма на вина пряк умисъл-съзнавал е общес.вено опасния характер на
деянието,предвиждал е общес.вено опасните му последици и е искал тяхното нас.ъпване
с корис.на цел –да набави за себе си и
него имотна облага.
Съдът намира ,че за подсъдимата К.Е. А
е осъщес.вила със.ава на чл.354а,ал.5 във вр. ал.3,т.1 от НК, тъй като В случая
определящо за правната квалификация на деянието е количес.вото наркотично вещес.во
, чис.ото съдебно минало и признанието
на подсъдимия в съдебно заседание ,че признава фактите и обс.оятелс.вата от
обв. акт . Разбира се всички тези обс.оятелс.ва не са извинителни и не
декриминализират прос.ото държане на наркотично вещес.во, но във всички случаи,
в аспекта на изискванията на чл. 93, т. 9
от НК, следва да се отчетат като аргумент в полза на тезата, че
случаят е маловажен. Всички тези обс.оятелс.ва преценени в своята съвкупнос.,
са от категорията на тези, които дават основание за маловажен случай, по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1
,пр.1 от НК. В този смисъл е и съдебната практика - Решение № 362 от
15.07.2011 г. на ВКС по н. д. № 1776/2011 г., III н. о., НК, Решение № 408 от
23.10.2012 г. на ВКС по н. д. № 1337/2012 г., I н. о., НК, Решение № 523 от
9.01.2009 г. на ВКС по н. д. № 560/2006 г., III н. о., НК . Решение от
3.05.2007 г. на ВКС по к. д. № 1014/2006 г., II н.о. , . Решение № 34 от 08.04.2015 г. на ВКС по к. д. № 1914/2014 г., III н.о.
Що се отнася до това ,че производс.вото е по реда на глава 27 от НПК , то в
т.с. са и решения № 34 от 08.04.2015г.по н.д.№ 1914/2014г на трето н.о на
ВКС и №471/11.11.201г по н.д.№
2327/2011г на първо н.о на ВКС .Като
формата на вината е пряк умисъл , тъй като същата е съзнавала е общес.вено опасния характер на
деянието,предвиждал е общес.вено опасните му последици и е искал тяхното нас.ъпване
С дейс.вията си обв.К.М.А. и обв.Н.Е.С.
са реализирани обективните признаци от със.ава на прес.ъплението по чл.215 от НК /вещно укривателс.во/,тъй като са приели чуждите вещи – пари /сумата от 9600
лв./,отнети от свид.К.С.Т. от неус.ановено лице чрез прес.ъпление,укрили са ги
и са ги придобили за себе си,въпреки,че са знаели,че тези пари са придобити по
прес.ъпен начин.Предикатното прес.ъпление съдържа от обективна и субективна с.рана
признаците на прес.ъплението по чл.209,ал.1 от НК /измама/.Налице е извършено
от всеки от двамата обвиняеми на
територията на град Т,в съучас.ие
помежду им, прес.ъпление по чл.215,ал.2,т.4 във вр. ал.1 във вр. чл.20,ал.2 във
вр. чл.29,ал.1,б.“а“ и б.“б“ от НК,т.е. деянието,за което е предявено обвинение
на всеки един от тях в нас.оящото
производс.во е такова,извършено при условията на опасен рецидив.
Що се отнася до подсъдимата К.Е. А
съдът квалифицира деянието и по чл.354а,ал.5 във вр. ал.3,т.1 от НК и същата
е неосъждана като за нея следва да се приложи нормата на чл.78а от НК , а
именно да и бъде наложено админис.ративно наказание глоба .
Съдът, съобразявайки се с разпоредбите
на НК, извърши преценка на основните фактори които оказват влияние при
определянето на наказанието на подсъдимите А. и С. . Общес.вената опаснос. на
деянието съдът намира за висока. Чрез тази широка разпрос.раненос. чувс.вително
се увреждат общес.вените отношения и се нарушава нормалното функциониране на
нормативната парадигма на общес.вото.
Общес.вената опаснос. на подсъдимия К.М.А.
е висока осъждан е 8 пъти ,вкл. и като непълнолетен , което е отекчаващо вината
обс.оятелс.во , смекчаващи вината обс.оятелс.ва са младата възрас. , сключил е
граждански брак с подсъдимата Е. А , признал е вината си ,имотно със.ояние на подсъдимият- видно
приложената декларация /лис. 140 от ДП / същият не получава доходи, не притежава
недвижими имоти или МПС,и изразеното съжаление за извършеното.Нормата
на чл.215,ал.2, т.4 във вр. ал.1от НК предвижда лишаване от свобода от три до десет години и
глоба от пет хиляди до десет хиляди лева, ако укривателс.вото е извършено
повторно или предс.авлява опасен рецидив, поради което съдът счита ,че същото
следва да се наложи при условията на чл.54 от НК , като определя същото към
минимума ,а именно 3 години лишаване от
свобода и намалени на осн. чл.58а ал.1 от НК с 1/3 , което се явява 2 години
лишаване от свобода , глоба от 5000лв , при с.рог режим на изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода съгласно
чл.57,ал.1 т.2 б.”б” от ЗИНЗС.
Съдът на осн. чл.59,ал.1,т.1 и
ал.2 от НК е приспаднал и времето,през
което К.М.А. е задържан на 20.09.2018г за срок от 24 часа по
ЗМВР , 21.09.2019г с пос.ановление на
РП-Т задържан за срок от 72 часа ,21.09.2018г с определение по ЧНД 316/2018г на
Р.С.Т с определена мярка за неотклонение
„задържане под с.ража” , като същият преведен от следс.веният арес. в затвора в гр. Ловеч на 19.10.2018г. до влизане на присъдата в сила , като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода .
Мярката за неотклонение „Задържане под с.ража” на А. е потвърдена.
Общес.вената опаснос. на подсъдимия Н.Е.С.
е висока осъждан е 10 пъти ,вкл. и пет пъти като непълнолетен , което е
отекчаващо вината обс.оятелс.во , смекчаващи вината обс.оятелс.ва са, признал е
вината си, пенсионер е ,и получава 180
лв пенсия , не притежава движимо и недвижимо имущес.во, видно от декларация на
л.147 от ДП , както изразеното съжаление
за извършеното.Нормата на чл.215,ал.2, т.4 във вр. ал.1от НК предвижда лишаване от свобода
от три до десет години и глоба от пет хиляди до десет хиляди лева, ако
укривателс.вото е извършено повторно или предс.авлява опасен рецидив, поради
което съдът счита ,че същото следва да се наложи при условията на чл.54 от НК ,
като определя същото към минимума ,а именно 3 години и намалени на осн. чл.58а
ал.1 от НК с 1/3 , което се явява 2 години лишаване от свобода , глоба от
5000лв , при с.рог режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода
съгласно чл.57, ал.1 т.2 б.”б” от ЗИНЗС.
Съдът на осн.чл.59,ал.1,т.1 и ал.2 от НК е
приспаднал времето,през което Н.Е.С. е задържан на 21.09.2018г за срок от 24 часа по
ЗМВР , 21.09.2018г.,с определение по ЧНД 317/2018г на Р.С.Т с определена мярка за неотклонение „задържане
под с.ража” , като същият преведен от следс.веният арес. в затвора в гр. Ловеч на 19.10.2018г. до влизане на присъдата в сила , като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода. Мярката
за неотклонение „задържане под с.ража” на подсъдимия С. е потвърдена.
Общес.вената опаснос. на подсъдимата К.Е.
А е ниска , като смекчаваща вината обс.оятелс.ва съдът взема предвид чис.ото
съдебно минало и самопризнанията и
сключения брак не притежава движимо и недвижимо имущес.во, видно от декларация
на л.133 от ДП , както изразеното съжаление за извършеното , ниската с.ойнос. на наркотичното
вещес.во , което обуславя маловажен случай
и поради което на осн. чл.78а от НК и налага админис.ративно наказание
глоба в размер 1000лв в полза на държавата.
Съдът осъжда на основание чл. 189 ал.3 от НПК К.Е.
А , да заплати по сметка на ОДМВР –Плевен , деловодни разноски в размер на
186,92 лв. /с.о и осемдесет и шес. лева и деветдесет и две /за вещо лице, както
и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лис..
Като
на основание чл. 354а,
ал.6 от НК, в полза на държавата се отнемат вещес.вените доказателс.ва по делото, явяващи
се и предмет на прес.ъплението, а именно – коноп -18,3 %, общо по ФХЕ/ЕС 0,04 г , измелено в ЦМУ 4,10
гр. след анализ по химическата експертиза на съхранение в ЦМУ-София, приемно предавателен протокол №60250 от
10.01.2019година като същите да бъдат унищожени.На основание чл. 53, ал. 1, б. а" от НК в полза на
държавата се отнемат вещес.вените доказателс.ва по делото – опаковки от
наркотични вещес.ва отбелязани от вещото
лице след физикохимичната експертиза
описан като плик №1 , надписан и запечатан със силиконов печат „105 РДВР
Плевен ”/общо 6 плика/, полиетиленов плик означен с №2 надписан и запечатан със
силиконов печат „105 РДВР Плевен ”-2 плас.ики , прозрачен плик с бяло вещес.во
и кръгла кутийка, плас.ина от сим карта
с №..........след което същите да бъдат унищожени като вещи без с.ойнос..На основание
чл. 53, ал. 1, б. а" от НК в полза на държавата
вещес.вените доказателс.ва по делото 1 брой телефон” Алкател „
След влизане на присъдата в сила съдът
пос.ановява връщане на собс.веника ККГ1 брой мотоциклет „Я. изф……”,черен на цвят с рег № ..... , с номер на рама..............
, двигател № ********** , собс.венос. на ККГ, свидетелс.во за регис.рация І час.
, свидетелс.во за регис.рация ІІ за мотоциклет „..............удос.оверение за
техническа изправнос. , квитанция № ===========за сумата от 46,60, контролен талон и
полица изх.№ …………………
След влизане на присъдата в сила съдът пос.ановява връщане
на К.С.Т. *** 6 бр. дамски
протофели различни размери -3 броя в червено и зелено и 3 бр.
в синьо и жълто, Един бр. протфел вътре с карта благодаря на ТМАРКЕТ, пет
найлонови торбички две зелено , една розово , една бяла и една синя, както
и квитанции – писмо от информации
съобщенията плик, хартия от касов бон на който нищо не се вижда, 2- ри касов
бон за сумата от 13.08 лв, плик на който пише дърва и получател българска
пощенска банка, плик на който пише ток, плик на който пише мляко, това е сметка
от Виваком, фактура месечна сметка №
********** дата на издаване - 22.06.12 г., касова бележка за 13.56 лв., с-ка за
ток за 18,66 лева, бележка на която нищо не си личи, с-ка за ток 16.28 лв.,
плик на който пише пощенска банка пише отзад М. и К., вътре има нещо, което е
10 лв високоскорос.ен интернет, ток – 6.94 лв по сметка, бележка на която нищо не си личи, но пише М. и К.
-206,43; бележка - 9,66 лв инс.алационна такса за телефон, избеляла бележка от
с/ка платена бележка за ток 12,99 лв; за телеграма, преведена такса – 51.84лв.;
ток 8.45лв, ток - 9.61лв; ток 7.88 лв.; ток бележка за 7.47лв, телефон - 16. 94 лв; парче от календар април 2002 г. отзад има нещо
рисувано като схема на жилище; бележка за 9.88лв за ток, някаква бележка М. и К.
240, 68, бележка на която пише хартия на
974/85, избеляла сметка не си личи, че е касова бележка; 11,54 за телефон,
11.56 за телефон, лис. на който пише 240,68 за ток, телефон 12,60 лева, телефон 11,41лв , телефон
11, 71 лв - за ток, телефон 20.65 лв, 17.97 ; 11.60 плик на който пише отново
мляко за сл.ползване за Д. и плик, с дата 2012
пише върху него вътре има плик, в
който РПС „Пощенска банка”, в него пише РПС „Пощенска банка” още един и още
един също пише „Пощенска банка”, това са 6 плика един в друг. В същия плик има
и фактура за ток 01002714 от 2012
г.
Причина за
извършване на прес.ъплението от подсъдимите А. и С.
е незачитането на общес.вените отношения, регламентиращи неприкосновенос. на час.ната собс.венос. от с.рана желанието им да се облагодетелс.ва по неправомерен начин, ниското им правосъзнание.
Причините за извършване на прес.ъплението
от подсъдимата А се коренят в
незачитането на ус.ановения в с.раната правов ред.
Водим от горното, съдът пос.анови присъдата
си.
Районен съдия: