№ 1196
гр. Пазарджик, 06.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниК. П. Д.
заседатели:П. Н. В.
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора В. Ст. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело от общ характер № 20225220201163 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Д. Й. И. – редовно призован се явява лично доведен от
органите на ОЗ“Охрана“ и с адв. Е. П. от АК Пазарджик, надлежно
упълномощена.
Пострадалата Л. К. П.- нередовно призована. По делото липсва отрязък
от връчена призовка. Явява се лично и с адв. А. С. от АК Благоевград,
надлежно упълномощен, представя пълномощно и договор за правна защита
и съдействие.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото. Не възразявам за нередовното
призоваване.
АДВ. П.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
1
Д. Й. И.: роден на ... г. в гр. П., общ. С., обл. София, живущ в гр. П.,
ул.“З.“ № 27, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно
образование, безработен, в момента в Затвора в П. с мярка за неотклонение “
Задържане под стража“, ЕГН: **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на пострадалата, както следва:
Л. К. П.: родена на .... г. в гр. П., живуща в гр. П., ул.“Б.“ № 43, ет.4, ап.10, с
адрес за призоваване в с. Т.В., обл. П., ул.“...“, №14, българка, българска
гражданка, разведена, неосъждана, със средно образование, безработна,
ЕГН:**********. Без родство с подсъдимия.
АДВ. С.: Г-н съдия, изпратил съм молба за конституиране на
пострадалата като частен обвинител и граждански ищец в процеса по пощата
във вчерашния ден, но понеже незнам дали е пристигнала представям и в
момента.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. С. с искане за
конституиране на пострадалата Л. К. П. като частен обвинител и граждански
ищец в процеса, като с молбата се предявява граждански иск срещу
подсъдимия Д. Й. И. за сумата 25,000 лв., представляваща обезщетение за
причинени в резултат на инкриминираното Д.ие неимуществени вреди.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че и двете молби са допустими, доколкото са
депозирани от лице, което по смисъла на чл. 74 НПК има качеството на
пострадал. Депозирани са в срок по чл.85, ал.3 и чл.77, ал. 3 от НПК, а именно
до началото на разпоредителното заседание, спазени са реквизитите и
законовата форма. Гражданският иск е конкретизиран по размер и основание
за неимуществени вреди. Считам, че гражданският иск, приет за съвместно
разглеждане би могъл да доведе до забавяне в процеса, тъй като става въпрос
за неимуществени вреди и следва да се събират доказателства в тази връзка.
АДВ. П.: Уважаеми г-н Председател, смятам, че своевременно са
предявени исканията за конституиране като частен обвинител и граждански
ищец на пострадалата, но смятам да не се приема за съвместно разглеждане
2
гражданският иск, тъй като ще затрудни наказателния процес.
Съдът намира, че така подадените искания са процесуално допустими.
Ще следва да се уважи направеното искане за конституиране като частен
обвинител в процеса пострадалата Л. К. П.. Що се касае за искането за
конституирането и като граждански ищец и приемането за съвместно
разглеждане на гражданският иск, съдът счита, че същият ще затрудни
наказателното производство дотолкова, доколкото се касае за претенции за
неимуществени вреди, които не са събирани никакви доказателства по ДП,
поради което допълнителното събиране на такива тепърва в съдебното
производство ще затрудни същото и дотолкова, доколкото няма да се
прегради пътя на търсене на такива вреди по гражданско-правен ред.
Настоящето определение с което ще бъде оставена без уважение тази молба
не подлежи на обжалване.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТИТУИРА като частен обвинител в процеса пострадалата Л. К.
П., която ще се представлява от повереника адв. С..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране на пострадалата
Л. К. П. като граждански ищец в процеса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за съвместно разглеждане на
предявения граждански иск от Л. К. П. срещу подсъдимия Д. Й. И. за сумата
от 25.000 лв., представляваща обезщетение за причинени в резултат на Д.ието
неимуществени вреди.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на
страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС Пазарджик. Не са
налице основания за прекратяване на наказателното производство. Не са
допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, доведели до
ограничаване на правата на обвиняемия и неговия защитник, на пострадалия и
3
повереника. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, резервни съдебни заседатели, съдия, вещо лице, преводач или
тълковник. Подсъдимия е с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и
към момента не са налице основания за нейното изменение. Нямам искания
за събиране на нови доказателства.
АДВ. С.: Уважаеми г-н съдия, нямам искания и възражения по
въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Делото е подсъдно е на съда. Не са
допуснати процесуални нарушение на ДП, довели до нарушаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия и неговия неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, както и резервни съдебни заседатели, съдия, вещо лице, преводач или
тълковник. Относно мерките за процесуална принуда считам, че същата
следва да бъде потвърдена, предвид това, че съществува реална опасност от
това, лицето да извърши друго престъпление. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Относно наличието на основание за разглеждане на
делото по реда на особените правила оставам на подсъдимия да вземе
становище.
АДВ. П.: Поддържам внесената молба, тя е за извеждане на подсъдимия
за лечение. Ще представя допълнително и писмени доказателства. По
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК нямам искания и възражения по точките от 1
до 3. По т. 4 правя искане за разглеждане на делото по особените правила, а
именно по реда на глава 27-ма, чл.371, т.2 НПК. Моят подзащитен ще признае
фактите и обстоятелствата и ще даде съгласие да не се събират доказателства.
По останалите точки на ал. 1 нямам искания и възражения. Ще представя
писмени доказателства, касаещи личността на моя подзащитен. Запознала съм
колегите от обвинението с тях. Ще представя писмо от Затвора гр.
Пазарджик, което ни е изпратено през март месец и амбулаторен лист с
диагноза и резултат от изследвания. Представям удостоверение за раждане на
дете, характеристика, подписана от 12 човека- съседи на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за разглеждане на делото по този
ред. Да се приемат представените доказателства.
АДВ. С.: Да се приемат доказателствата. Моля да преминем по реда на
27-ма глава от НПК.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
4
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия
не са били нарушени. На лице са основания за разглеждане на делото по реда
на 27-ма от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства и
искания за изменение на МНО. Направени са искания по доказателствата,
като са представени писмени такива от адв. П., касаещи личността на
подсъдимия. Съдът счита, че те са относими и следва да бъдат приети.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на XXVII
от НПК – съкратено съдебно следствие.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
27-МА ОТ НПК
ДОКЛАДВА се делото.
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- Пазарджик против подсъдимия Д. Й. И. за извършено от него престъпление
по чл. 152, ал.1, т.2 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в
ОА. Няма да соча нови такива.
На основание чл.372, ал.1 НПК съдът разяснява на подсъдимия правата
по чл. 371 НПК и уведоми същият, че съответните доказателства от ДП и
5
направеното от него самопризнание ще се ползва при постановяване на
присъдата.
ПОДС. И.: Разбирам обвинението. Признавам фактите и
обстоятелствата, признавам се за виновен. Всичко е така, както е описано в
обвинителния акт. Не желая да се събират други доказателства и делото да
приключи днес. Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част в обвинителният акт и съм съгласен да не се събират доказателства за
тези факти.
Съдът като установи, че събраните на ДП гласни и писмени
доказателства са събрани по съответния ред, както и че съответните
процесуални и процесуално следствени действия по разследването са
извършени при условията и по реда предвидени в НПК, поради което са
правно валидни
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Счита, че следва да бъдат приети днес представените от адв. П. писмени
доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като доказателства по делото писмо от Затвора в гр.
Пазарджик с приложен амбулаторен лист и резултат от изследвания,
удостоверение за раждане на дете и характеристика по отношение на
подсъдимия Д. Й. И..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Съдът по доказателствата на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
6
ПРОЧИТА писмените доказателства приложени към ДП № 64/ 2022 г.
по описа на РУ на МВР-гр. Пазарджик:
ТОМ I-ви: 2 бр. съдебно удостоверение, протокол за оглед на
местопроизшествие с приложен фотоалбум, справка съдимост,
характеристична справка, протокол за доброволно предаване, 2 бр.
протоколи за оглед на веществени доказателства с приложени фотоалбуми,
разписка, протокол за претърсване и изземване с приложен фотоалбум,
протокол за доброволно предаване, протокол за обиск на задържано лице,
протокол за доброволно предаване, приемо- предавателен протокол, писма от
„Йетел“ България.
ТОМ II-ри: протокол за вземане на образци за сравнително изследване,
протокол за оглед на веществени доказателства с приложен фотоалбум,
писма от мобилните оператори, приемо-предавателен протокол – 4 бр.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам изцяло
повдигнатото обвинение с ОА спрямо подсъдимия. Считам, че фактическата
обстановка е напълно изяснена. Делото бе разгледано по реда на глава 27-ма
НПК, като направените по т.2 самопризнания от подсъдимия се подкрепят
изцяло. Относно фактите в обстоятелствената част на ОА се подкрепят и
напълно кореспондират на доказателствата събрани в хода на делото, при
които не са допуснати съществени нарушения. Същите са непротиворечиви и
кореспондират по между си и водят до единствения изход относно
авторството на Д.ието. С оглед на изложеното считам, че от обективна и
субективна страна подсъдимия е извършил Д.ието за което му е повдигнато
обвинението. От обективна страна го е извършил при форма на вината пряк
умисъл, като през цялото време е съзнавал, че съвкупленията със св. П. са без
нейно съгласие, като я е принуждавал използвайки силово заплашване в тази
връзка, с оглед на което престъплението е извършено от субективна страна.
Същият е бил неосъждан към момента на извършване на Д.ието, но с оглед
интензитета, който е бил извършен, Д.ията, които са при условията на чл.26 –
3 на брой така, както са квалифицирани с ОА показва сериозен интензитет на
7
неговата престъпна дейност, с оглед на което следва да бъде наложено
наказание лишаване от свобода около средния размер, предвиден за
конкретното престъпление. Предвид това, че до сега не е изтърпявал
наказание да е при общ режим. Разноските за експертизи по делото също да
бъдат възложени в тежест на подсъдимия.
АДВ.С.: Поддържам обвинението. Считам делото за изяснено от
фактическа и правна страна, предвид и изявлението на подсъдимия, което се
подкрепя изцяло от събрания доказателствен материал. Относно тежестта на
вината считам, че фактите, че същият е действал в условията на пряк умисъл
и на продължавано престъпление присъдата, която би следвало да се наложи
следва да бъде в средния размер и при общ режим. Като при нейното
постановяване следва да вземете предвид, че с Присъда № 48/13.05.2022 г. по
НЧХД № 121/2022 г. подсъдимия е осъден за престъпление по чл. 131 от НК,
отново със същото пострадало лице.
АДВ. П.: Господин председател, Присъдата по ЧХ не е влязла в сила
все още и моят подзащитен е осъден на глоба. Аз както и колегите няма да
правя анализ на доказателствата, тъй като моя подзащитен призна всички
факти от ОА и пред Вас ще седи въпроса какво да бъде наказанието, какво по
вид и как да бъде изтърпяно. При определяне на наказанието на моя
подзащитен аз ще моля да вземете предвид следното: той е живял с
пострадалата 10 години на съпружески начала, имат общо дете на 7 години.
Освен майката, подсъдимият като баща също се е грижил за него, работел е в
чужбина голяма част от годината, за да осигурява прехраната на семейството
си. За в бъдеще детето е в първи клас, ако трябва да полага грижи за него,
независимо, че са разделени с майката още повече, че в момента те в името на
детето поддържат някакви нормални отношения по телефона. Бащата се
обажда 2 пъти седмично на майката, за да чуе детето, но все пак историята с
телефонния баща не може да продължава дълго и ще прекъсне една реална
връзка. Моля да имате предвид, че моя подзащитен не е осъждан, няма
заявителски материали срещу него- това е по характеристика от полицията.
Няма връзки с криминалния контингент. Представили сме характеристика от
хора от квартала, негови съседи, които са се подписали 12 човека. Същият се
ползва с добро име в квартала. В България няма трудов договор той е бил в
трудово ангажиран в И., но поради така стеклите се обстоятелства не е могъл
да продължи, той дефакто до края на месец декември е работил в И.. Освен
8
това моя подзащитен, това може да се установи по доказателствата по делото
и ОА е отразено веднага след случилото се на сутринта той е съжалил и се е
извинил на пострадалата. Той още тогава е осъзнал своята грешка. Не на
последно място трябва да се отчете здравословното състояние на
подсъдимия. Той е в ареста от ... г. през март месец заради чувство за вина и
осъзнаването какво се е случило от притеснения е получил първична
хипертония, която е диагностицирана от лекар- кардиолог и приема
лекарства. В последствие е получил и бъбречни проблеми. Аз ще моля всички
тези изброени обстоятелства да бъдат приети като многобройни смекчаващи
вината и когато определяте неговото наказание да приложите чл.58а, ал.4 НК
именно с приложението на чл.55 НК. Също така ще моля да бъде приложен
чл. 66, ал. 1 НК и да бъде осъден условно. Смятам, че за неговото поправяне
няма да се налага ефективно да изтърпява наказание. Още повече, че той вече
... месеца е задържан под стража, което смятам, че е изиграло своята роля и
затова моля за Вашият съдебен акт и снизходителност по отношение на моя
подзащитен.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА подсъдимият: Съжалявам искрено за
случилото се. Ако можех да върна времето назад бих го върнал, но няма как.
Никога няма да се повтори.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА подсъдимият: Моля за по-леко наказание.
Съдът се оттегля на съвещание, за да постанови присъдата си, след
което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,38
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9