№ 488
гр. София, 02.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цвета Желязкова
при участието на секретаря Анелия Й. Груева
като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело №
20241100901308 по описа за 2024 година
Предявени са искове с правно основание чл. 95 ЗАПСП, за осъждане на
ответника да заплати обезщетение в размер на 10 000 лева –обезщетение за
претърпени вреди (под (пропуснати ползи) поради нарушаване на правата на
българските автори и на авторите - членове на сродни дружества за колективно
управление на права, представлявани на територията на Република България от
сдружение МУЗИКАУТОР върху музиката в 10 броя музикални произведения,
изпълнени публично по време на концерт на изпълнителя В.Н., проведен на
04.04.2024 г. в клуб, стопанисван от ответното дружество, в нарушение на
разпоредбата по чл. 18, ал.2, т. 3, пред.2 от ЗАПСП, заедно със законната лихва върху
цялата сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане,
както и всички съдебно-деловодни разноски, включително и хонорар за един адвокат.
Ищецът СНЦ „Сдружение на композитори, автори на литературни
произведения, свързани с музика и музикални издатели за колективно управление на
авторски права – МУЗИКАУТОР” твърди, че е сдружение, регистрирано като
организация за колективно управление МУЗИКАУТОР е сдружение по Закона за
юридическите лица с нестопанска цел и чл.40 от Закона за авторското право и
сродните му права за колективно управление на авторски права на композитори,
автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели.
Сдружението било вписано в регистъра на Министерството на културата под №
1/13.01.1994г. и пререгистрирано като организация за колективно управление на права
съгласно удостоверение № 6200-0152/27.10.2011 г. на министъра на културата и № У-
62/05.09.2014 г. на заместник - министъра на културата.
В ИМ се твърди, че „Ню Трейд 2022 ЕООД е организатор на събитието -
концертно участие на живо на В.Н., проведен на 04.04.2024 г. в стопанисваното от
ответника място „Магнито“, намиращ се в гр. София, по време на който публично са
използвани (изпяти) песни, съдържащи музикални произведения (музика) и свързани с
тях литературни произведения (текст към тях).
Поддържа се, че на това участие са изпълнени 10 песни, с посочени в ИМ
1
имена заглавия на песента, автор на текст, и композитори. Сочи се концертната проява
била проведена без предварително отстъпени авторски права, каквото е изискването на
чл. 58 от ЗАПСП, тъй като ответникът, като организатор на събитието, няма сключен
договор за отстъпване на правото за публично изпълнение на произведенията,
изпълнени пред публика.
Посочено е, че авторите на музиката и текста, или техни наследници са
членове на ищцовото сдружение, а авторите на описаните произведения 5,6 и 7 са
членове на чуждестранни организации, с които сдружение МУЗИКАУТОР има
сключени договори за двустранно представителство и които представлява на
територията на Република България, които договори са вписани в Публичния
регистър, поддържан от министъра на културата, на основание чл,94г от ЗАПСП.
Поддържа се, че ответникът е използвал публично процесиите музикални
произведения по смисъла на чл. 18, ал.2, т.З, предл. 2 от ЗАПСП посредством
публичното им изпълнение по време на организираното от него концертно изпълнение
на живо на артиста В.Н., който е пял процесиите песни по време на събитието,
организирано на04.04.2024 г., без организаторът - ответното дружество да има
предварително отстъпени за това авторски права както изисква чл. 58 от ЗАПСП,
извършил вала е тези действия в нарушение на ЗАПСП и без да заплати дължимите за
това използване възнаграждения за авторски права, в резултат на което е причинила
имуществени вреди на правоносителите под формата на пропуснати ползи.
Ответникът не е изпълнил задължението си да поиска предварително и писмено
съгласие и разрешение от авторите на посочените музикални произведения или
упълномощена от тях организация за колективно управление на авторските права,
произведенията, чиито автори те са, за да бъдат публично използвани по време на
горепосочената концертна клубна проява. Поддържа се, че въпреки опитите за
уреждане на авторските и сродни права, от ищцовото сдружение, което е изпращало
уведомления и писма, изпратени до управителя на ответника, ответникът е изпълнил
законовите си задължения.
За да аргументира претендирания размер от пропуснати ползи – 10 000 лева,
ищецът сочи, че доколко липсват и данни за реализирания приход, няма как да бъде
изчислен и размерът на причинената вреда. По тази причина обезщетението следвало
да бъде изчислено съобразно чл. 95а, ал.1, т.1 от ЗАПСП, чиито минимално определен
размер от закона е 500.00 лв. за еднократно нарушение на правата върху всеки
закрилян обект музика и текст. Поддържа се, че в конкретния случай използването на
музиката е с основно съдържание, а не съпътстващо такова, използвани са
емблематични музикални заглавия, които са хитове и предвид пълното нежелание на
ответника въпросът да бъде уреден доброволно, тези обстоятелства следва да бъдат
съобразени, на основание чл. 95, ал.З и ал. 4 от ЗАПСП.
Ответникът, уведомен по реда на чл. 50, ал.4 от ГПК, не взема становище по
спора.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
95, ал. 1 от ЗАПСП вр. чл. 95а от ЗАПСП.
Защитата на авторското право, възприета в чл. 95 ЗАПСП урежда иска за
обезщетение, чрез който носителят на защитено от ЗАПСП авторско или сродно право
може да се защити срещу нарушение на правата му, ако от нарушението са произлезли
вреди.
За основателността на иска следва да са налице следните предпоставки:
да съществува обект на авторско право, подлежащ на закрила по смисъла на чл.
3 ЗАПСП;
2
ищецът да е носител на авторското право или да му е отстъпено изключително
право за използване на произведение - обект на закрила;
неправомерно използване на произведението - обект на авторско право или
отстъпеното на ищеца изключително право на използване на произведението;
причинени на ищеца/носител на авторското право вреди, които са пряка и
непосредствена последица от нарушението
С оглед направеното от ищеца в открито съдебно заседание на 25.03.2025 г.
изявление за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй
като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в
първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
Съгласно чл. 239, ал.1, т. 1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Видно от материалите по делото, тези изисквания са изпълнени по отношение
на ответника. Второто изискване, съгласно чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение е искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Съдът счита, че и това
изискване в случая е налице.
При така установеното, съдът намира, че искът за прекратяване на ответното
дружество е основателен и следва да бъде уважен изцяло.
Относно разноските по делото
С оглед изхода на спора на ответника се следва присъждане на направените по
делото разноски в размер на 2000 лева.
С оглед на тези съображения, съдът приема, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл. 238, ал. 1
от ГПК във връзка с чл. 239, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 от ГПК, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Ню Трейд 2022 ЕООД, ЕИК ********* , седалище и адрес на
управление:гр. София, бул./ул. Марица № 13-17 да заплати на Сдружение на
композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и
музикални издатели за колективно управление на авторски права
„МУЗИКАУТОР”, ЕИК *********, съдебен адрес: гр. София, ул. граф
Игнатиев 6, вх. А, ет.4 на основание чл. 94а от ЗАПСП във връзка с чл. 94 от
ЗАПСП сумата 10 000 лв. - обезщетение за нарушаване на правата на
авторите - членове на сродни дружества за колективно управление на права,
представлявани на територията на Република България от Сдружение на
композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и
музикални издатели за колективно управление на авторски права
„МУЗИКАУТОР” върху всеки от обектите по чл. 3, ал. 1 от ЗАПСП, включен
3
във всяка песен, а именно: по 500 лв. за музиката и 500 лева за текста
(литературното произведение, свързано с музика) в следните песни,
изпълнени по време на концерт на В.Н., проведен на 04.04.2024 г. в писано –
бар Магнито:
1. ВЕДНЪЖ -
• Композитор: В.М.Н. - член на сдружение МУЗИКАУТОР:
• Автор на текст С.И.Г. - член на сдружение МУЗИКАУТОР.
2. СТАРИ мой ПРИЯТЕЛЮ
• Композитор: М.Г.Щ.- член на сдружение МУЗИКАУТОР;
• Автор на текст: И.Б.В.- член на сдружение МУЗИКАУТОР;
3. АКО ИМАШ ВРЕМЕ
• Композитор: Т.С.Л. - член на сдружение МУЗИКАУТОР;
• Автор на текст: М.И.Б. -бивш член на сдружение МУЗИКАУТОР, чрез
наследник М.А.А. (дъщеря).
4. СТАРАТА ЛЮБОВ
• Композитор: С.М.Д.- член на сдружение МУЗИКАУТОР;
• Автор на текст: Б.И.К.- член на сдружение МУЗИКАУТОР;
5. ЕДВА ли всичко ПАК ЩЕ СЕ ПОВТОРИ
• Композитор: И.П.И. бивш член на сдружение МУЗИКАУТОР, чрез
наследник И.П.И. (син);
• Автор на текст: Ж.С.К. - член на сдружение МУЗИКАУТОР;
6. ТЕЛЕФОННА ЛЮБОВ
• Композитор: Т.Р.Р. - бивш член на сдружение МУЗИКАУТОР; чрез
наследници А.Т.Р. -дъщеря и Е.С.Р. - съпруга;
• Автор на текст: В.М.В.- член на сдружение МУЗИКАУТОР;
7. КАТО СЛЪНЦЕ в ОГЛЕДАЛО
• Композитор и автор на текста Я.Л.К. - член на сдружение МУЗИКАУТОР;
8. БЪРЗАШ, НЯМА ВРЕМЕ
• Комлозитор: И.И.П. бивш член на МУЗИКАУТОР; чрез наследник И.И.П. -
син,
• Автор на текст Ж.С.К. - член на българското дружество МУЗИКАУТОР;
9. СЛЕД КРАЯ НА СВЕТА
• Композитор: С.М.Д.- член на сдружение МУЗИКАУТОР;
• Автор на текст: Б.И.К.- член на сдружение МУЗИКАУТОР;
10. БОЛКАТА ОТЛЯВО
• Композитор: С.М.Д.- член на сдружение МУЗИКАУТОР;
4
• Автор на текст: М.М.П. /М.П.М./- член на сдружение МУЗИКАУТОР;
Решението е окончателно и на основание чл.239, ал. 4 от ГПК не
подлежи на обжалване.
Да се изпрати препис на ответника с указанията по чл. 240 от ГПК.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5