МОТИВИ: Производството е по реда на чл.375 НПК.
Районна прокуратура гр.Дупница е направила предложение
за освобождаване от наказателна отговорност на Й.Л.Ш. и налагане на административно наказание на
осн.чл.78а НК, за престъпление по чл.191,ал.1 НК.
В предложението се сочи,че за времето от м.февруари
2020г. и н понастоящем в гр. Дупница, като пълнолетно лице, без да е
сключило граждански брак ,е заживял съпружески с лице от женски пол,
ненавършило 16-годишна възраст, а именно Р.Р.Т. , с ЕГН **********.
Представителя на прокуратурата не
изразява становище.
Обвиняемия не оспорва предложението.дава
обяснение,че са изградили семейство с Т. и очакват дете.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства- показанията на разпитаните свидетели, и писмените такива,
преценени по отделно и в съвкупност при усл. на чл.378, ал.2 НПК, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
Р.Т. -
родена на през2005г.. живеела с баща си в гр.Дупница.Двамата с обвиняемия се познавали
от деца и били близки приятели. През м. февруари 2020г. двамата заживели на
семейни начала при семейството на Шейтанов като и понастоящем живеят заедно в дома
на родителите на обвиняемия,очаквайки дете.
Съдът прие за установена горната
фактическа обстановка, която се установява безпротиворечиво от гласните и
писмени доказателства.
С оглед на така установеното, съдът
прие,че обвиняемия Василев е осъществил от обективна и субективна страна,
следното:
ОБЕКТИВНА СТРАНА
Обект на престъплението са обществени
отношения, свързани с посегателствата срещу младежта.Обвиняемият е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението, като е заживял на съпружески начала с Борисова
,която не е имала навършени 16години.Това фактическо съжителство е довело и до
настъпване на противоправните последици,лишавайки лице, ненавършило 16 години
от нормално израстване и емоционално съзряване,като след навършване на тази
възраст, двамата с обвиняемия сключили граждански брак.
СУБЕКТИВНА СТРАНА
От субективна страна деянието е
извършено умишлено-при пряк умисъл. Подсъдимият
е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
С оглед гореизложеното, съдът прие,че обвиняемият
е осъществил състава на престъплението по чл.191,ал.1 НК, както от обективна, така и от субективна
страна и на осн.чл.78а НК го освободи от
наказателна отговорност и им наложи административно наказание „Глоба“ в размер
на по 1000лв.
Съдът приложи този институт, предвид,че
за горното умишлено престъпление е
предвидено наказание до две години
„лишаване от свобода” или „пробация”. Обвиняемият не е осъждани и не е
освобождаван до сега от административна отговорност по реда на чл.78а НК. От
престъплението не са причинени имуществени щети. Съдът определи размера на
глобата, имайки предвид материалното и
семейно положение на същия и наложи такъв в предвидения от закона
минимум. Съдът счете,че с така наложеното наказание ще се реализират целите на
същото, визирани в чл.36 НК.
По горните съображения съдът постанови решението си.
СЪДИЯ: