№ 326
гр. Провадия, 29.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20213130101063 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:09 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призован, не се
представлява, депозира молба по хода на делото.
ОТВЕТНИКЪТ АТ. П. ЯН., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Р.И. – АК Варна, редовно упълномощена, с пълномощно по делото и приета от съда от днес.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 5207 / 24.11.2021 г. от
„Енерго-Про Продажби“ АД, чрез процесуалния си представител юрк. Н.И..
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 5206 / 24.11.2021 г. с
инкорпориран списък с разноски, в съответствие с разпоредбата на чл. 80 от ГПК.
Съдът връчва копия на молбите на адв. И. да се запознае и да изрази становище.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки.
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните и изявлението на
ответника не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение
№ 725 / 09.11.2021 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси
по редовността и допустимостта на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на
спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае,
да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а
ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. И.: Поддържам отговора на исковата молба. В отговора на исковата молба е
допусната техническа грешка, като е написано, че решението за прекратяване на брак датира
от 7 май 1960 г., като това е датата на сключване на брака. Същият е прекратен на 24
октомври 1984 г., за което ще представя доказателства. Процесният имот никога не е бил на
А.Я.. С единия нотариален акт, който съм представила имотът е бил закупен от сина му –
П.А.П. и бившата му съпруга А.З. Я.а. С втория нотариален акт имотът изцяло се прехвърля
от сина му П.П. на А.З. Я.а – неговата бивша съпруга. И двете сделки, обективирани в тези
нотариални актове са след развода през 1984 г. на доверителя ми с А. Я.а, поради което той
абсолютно не е собственик на процесния имот. П.А.П. е син на А.Я.. С нотариален акт за
недвижим имот № 200, том II, нот. дело № 653 / 1994 г. А. Д.П. и П.А.П. прехвърлят имота
на А.З. Я.а. Нямам други уточнения по отговора на исковата молба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си
във връзка с изготвения проекто-доклад с Определение № 725 / 09.11.2021 г.
АДВ. И.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен,
ведно с направените от мен в днешно съдебно заседание корекции.
СЪДЪТ намира, че изготвения проект за доклад, ведно с направените в днешното
съдебно заседание корекции, посочени от процесуалния представител на ответника, следва
да обяви за окончателен, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 725 / 09.11.2021 г. проект за доклад за
окончателен, ведно с корекциите посочени от процесуалния представител на ответника в
днешното съдебно заседание, като същият да се счита за неразделна част от съдебния
протокол.
2
АДВ. И.: Да се приемат писмените доказателства, представени с исковата молба и
писмения отговор.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба и отговора на исковата
молба доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, необходимите за
установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на делото, по
смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба и отговора на исковата молба заверени за вярност копия на писмени
документи, както следва: извлечение от сметка към 14.08.2020 г. за АТ. П. ЯН., с клиентски
№ **********, аб. № **********; фактура № ********** от 19.02.2020 г.; фактура №
********** от 19.03.2020 г.; фактура № ********** от 21.04.2020 г.; фактура № **********
от 20.05.2020 г.; фактура № ********** от 19.06.2020 г.; справка за потреблението през
последните 12/24/36 на „Енерго-Про Продажби“ АД към дата 21.10.2020 г. за клиент АТ. П.
ЯН.; извлечение фактури и плащания към дата 21.10.2020 г. за клиент АТ. П. ЯН.; общи
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Енерго-Про Продажби“
АД; решение № ОУ-061 / 07.11.2007 г. на ДКЕВР; статия „Общи условия на договорите за
продажба на електрическа енергия на „Е.ОН България Продажби“ АД от вестник
„Черноморие“ от м. ноември 2007 г.; статия „Общи условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „Е.ОН България Продажби“ АД от вестник „Дневник“ от м.
ноември 2007 г.; публикация „Общи условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителната мрежа на „Е.ОН България Мрежи“ АД; страница 4
на вестник Черно море“ от 15.02.2017 г.; страница 33 на вестник „Труд“ от 16.02.2017 г.;
експертно решение № 1360 от 069 / 05.05.2017 г. на ТЕЛК за общи болести II-ри състав
издадено на лицето АТ. П. ЯН.; нечетливо копие на Нотариален акт за недвижим имот №
200, том II, нот. дело № 653 / 1994 г.; нотариален акт за продажба на недвижим имот № 46,
том III, дело 960 / 1991 г.
ПРИОБЩАВА ч.гр.д. № 619 / 2021 г. по описа на РС-Провадия.
АДВ. И.: Във връзка с Ваше указание, дадено с Определение № 725 / 09.11.2021 г.
представям: четливо заверено копие на нотариален акт № 200, том II, нот. дело № 653 / 1994
г., справка от Имотния регистър към Агенция по вписванията, както и извлечение от
актовите книги за сключен граждански брак на доверителя ми с А. Я.а, от който е видно и
отразено съответно и развода на същия с А., както и Решение за прекратяване на брак на
доверителя ми с А..
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание писмени
документи са относими, допустими и необходими към предмета на делото и същите следва
да бъдат приети като писмени доказателства по делото, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените в
днешно съдебно заседание: четливо заверено копие на Нотариален акт № 200, том II, нот.
дело № 653 / 1994 г., справка от Имотния регистър към Агенция по вписванията за лицето
АТ. П. ЯН., Акт за женитба № 13 / 07.05.1960 г., както и Решение от 24.10.1984 г. за
прекратяване на брака между А. Я.а и А.Я..
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ намира, че списъците на направените от страните разноски са
своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК от юрк. И.,
обективирани в молба с вх. № 5206 / 24.11.2021 г. и списък с разноски, представен от адв.
И..
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са налице
предпоставките за приключване на съдебното дирене и за даване ход на устните състезания,
поради което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите така предявените
искове от ищеца като неоснователни. В тази насока съм изтъкнала от името на доверителя
си А.Я. подробни доводи и съображения, от които е видно че вмененото неизпълнение на
задължение по чл. 17, т. 2 от ОУ на ищеца не квалифицира А.Я. като длъжник на вземането
за цена за доставена в имота електроенергия по единственото обстоятелство че Я. не е
собственик на имота. Той никога не е бил такъв - нито едноличен, нито в режим на семейна
имуществена общност. В този смисъл и доставката по чл. 17, т. 2 от Общите условия не
обслужва собствените битови нужди на Я., а реално тези собственика на имота. Моля, да
постановите съдебен акт в този смисъл, както и да присъдите възнаграждение по чл. 38, ал. 2
от Закона за адвокатурата.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК
обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:22 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
4
Секретар: _______________________
5