Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

04.07.2019 г.

 

 

номер ..................                                                       град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд на 4 юни

Тринадесети наказателен състав година 2019

 

В публично заседание в следния състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

КРАСИМИР   ДИМИТРОВ

 

Секретар: ПЕТЯ КАРАКОПИЛЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВ

НАХД № 972 по описа за 2019 година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

 

         Постъпила е жалба от страна на И.П.Д., с ЕГН: ********** *** против наказателно постановление № 18-0256-001508 от 10.10.2018 г. на Началник РУП – Долна Митрополия към ОДМВР - Плевен, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП;  чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП и чл. 185 от ЗДвП е наложил на И.П.Д., глоба в размер на 10 лв., за извършено нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, глоба в размер на 10 лв. за извършено нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и глоба в размер на 20 лв. за извършено нарушение по чл. 190, ал. 3 от ЗДвП.

В съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован, не се явява, не се представлява и не ангажира допълнителни доказателства, в подкрепа на изложеното в жалбата си.

Ответната страна по жалбата ОД на МВР – Плевен, редовно и своевременно призована, не се представлява.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка направи следните правни  изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН – и е ДОПУСТИМА !

Разгледана по същество се явява ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното наказателно постановление 18-0256-001508 от 10.10.2018 г. е издадено от Началник РУП – Долна Митрополия при ОДМВР - Плевен, въз основа на Акт Серия АА № 224528 от 01.10.2018  за установяване на административно нарушение, от който е видно, че:

На 01.10.2018 г. в 20:37 часа в ***като водач на лек автомобил ***, с рег. № ***, в посока гр. Долна Митрополия управлява без да носи КТ към СУМПС и СРМПС. Неплатена глоба в срок по фиш 284026 от 14.11.2016 г.

-Нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

-Нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

-Нарушение на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП.

 

Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 ЗАНН.

 

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията.

В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административно наказателното производство против него.

Съгласно чл.37, ал.1 ЗАНН, актове за установяване на административни нарушения могат да съставят длъжностните лица посочени изрично в съответните нормативни актове или определените от ръководителите на ведомства, организации и др., на които е възложено приложението или контрола по приложението на съответните нормативни актове.

Според чл. 189, ал. 1 ЗДвП, актовете за установяване на административни нарушения по този закон се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в същия. Кои са тези служби се определя от Министъра на вътрешните работи съгласно чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и това са служителите на “Пътна полиция” на Сектор КАТ към съответните Областни дирекции “Полиция”, съответно подведомствените им Районни полицейски управления. Тези служители са оправомощени по закон - чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и чл. 52, ал. 1, т. 15 от ЗМВР да осъществяват контрол по безопасността на движението по пътищата, техническата изправност на МПС и др.

В случая АУАН е съставен от полицейския служител И.Т.И. и в същия е отразено, че заема длъжността младши автоконтрольор към сектор “ПП” – Плевен, т.е. той е длъжностно лице от съответната служба за контрол при посоченото полицейско управление по смисъла на ЗДвП и в този смисъл съдът счита, че се явява компетентно според чл. 37, б. “а” от ЗАНН длъжностно лице.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че констатациите в АУАН съответстват на фактическата обстановка.

 

От показанията на актосъставителят и свидетелят по акта, както и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че жалбоподателят е нарушил посочените в АУАН и НП разпоредби !!!

 

Съдът кредитира в цялост показанията на свидетелите И.Т.И. и И.Т.Х., които са очевидци на нарушенията, възприели са движението на автомобила, управляван от жалбоподателят, и събитията около извършване на нарушенията.

Няма данни по делото, които да създават съмнения относно тяхната обективност и безпристрастност или да сочат на наличието на мотив да набедят санкционираният в нарушение, което не е извършил.

В АУАН нарушенията са описани конкретно, ясно и последователно, и изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от двамата свидетели поведение на жалбоподателят.

Съдът намира, че в хода на съдебното следствие по безспорен начин се установи, че с деянието си жалбоподателят виновно, при форма на вината пряк умисъл е осъществил състава на административните нарушения.

По визираното в т. 1 от НП-то нарушение.

Съставът на нарушението по чл. по чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП урежда изпълнително деяние, което го определя като формално нарушение, на просто извършване, осъществявано чрез противоправно бездействие.

С факта на неизпълнение на дължимото правомерно действие обективният състав на нарушението е осъществен.

По силата на чл. 100 ал.1, т.1 от ЗДвП, водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него, както и да носи свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява.

         След като е управлявал лек автомобил, без да носи контролен талон към свидетелство за управление на моторно превозно средство, жалбоподателят несъмнено е нарушил виновно разпоредбата на  чл. 100 ал.1, т.1 от ЗДвП, за което правилно е наказан на основание чл.183, ал.1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП с определения от закона размер на глобата – 10 лева.

По визираното в т.2 от НП административно нарушение по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП:

Съгласно разпоредбата на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява и за тегленото от него ремарке.

В процесният случай от събраната по делото доказателствена съвкупност се установи, че жалбоподателят, който безспорно на инкриминираната дата, време и място е притежавал качеството на водач на процесното МПС, не е носил свидетелството за регистрация на МПС, което е управлявал.

От субективна страна нарушението, което правилно е квалифицирано от административно наказващия орган по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и е извършено при форма на вината пряк умисъл, доколкото жалбоподателя в качеството си на водач на МПС е съзнавал, че следва да  носи посочения по – горе документ -  СР на МПС, но не е носил същия, което задължение му е изрично вменено.

Правилно и законосъобразно жалбоподателят е бил санкциониран за нарушението по  чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, предл. 3 от ЗДвП с предвиденото административно наказание глоба в абсолютен размер от 10.00 лева, поради което съдът намира, че НП-то и в тази му част е правилно и законосъобразно.

По визираното в т. 3 от НП административно нарушение по чл.190, ал. ал. 3 ЗДвП:

По делото е приложена операционна бележка за плащане към бюджета, от която е видно, че жалбоподателят е заплатил на дата 21.11.2016 г., наложената му глоба с фиш № 0284026 от 14.11.2016 г. в размер на 20 лв.

Съгласно чл. 186 от ЗДвП фиш за налагане на глоба се издава при липса на оспорване от водача на допуснатото нарушение, като водачът се задължава да заплати глобата в 7-дневен срок от датата на издаването. Издаден фиш, глобата по който не е заплатена доброволно в този срок, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се събира принудително. Това изрично е посочено във фиша, връчен на жалбоподателя. А според чл. 190 ал.3 ЗДвП – наложеното наказание глоба се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на НП.

Предвид гореизложеното съдът счита, че не следва да бъде ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя И.П.Д. по чл. 190, ал. 3 от ЗДвП, тъй като от представеното и прието доказателство се установява, че към момента на проверката не е имало основание за санкционирането му по този текст, предвид факта на заплащане на глобата от негова страна още в един предходен момент.

Водим от горното и  на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

 

РЕШИ:

 

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 18-0256-001508 от 10.10.2018 г. на Началник РУП – Долна Митрополия към ОДМВР – Плевен, както следва:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 18-0256-001508 от 10.10.2018 г. на Началник РУП – Долна Митрополия към ОДМВР - Плевен, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП и  чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП е наложил на И.П.Д., с ЕГН: ********** ***, глоба в размер на 10 лв., за извършено нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и глоба в размер на 10 лв. за извършено нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 18-0256-001508 от 10.10.2018 г. на Началник РУП – Долна Митрополия към ОДМВР - Плевен, в частта с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 185 от ЗДвП, е наложил на И.П.Д., с ЕГН: ********** ***, глоба в размер на 20 лв. за извършено нарушение по чл. 190, ал. 3 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок, от получаване на съобщението от страните за постановяването му.

 

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: