Р Е Ш Е Н И Е № 107
Гр. Сливница, 19.09.2018г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГРАД СЛИВНИЦА, IV състав, в открито
съдебно заседание на деветнадесети септември, през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател: ГЕОРГИ НИКОЛОВ
Съдебни заседатели:
Членове:
при
секретаря СУЗАНКА БОРИСОВА и в присъствието на прокурора М. Калпачка, като
разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 414 по описа за 2018 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.375 и
следващите от НПК.
Делото е образувано въз основа на внесено
постановление на РП – С.от 25.07.2018г. по прокурорска преписка № 1681/2016г.,
с което е направено предложение, обвиняемата по досъдебно производство № 376/2016г.
по описа на РУ – гр. Сливница, П.П.В., родена на ***г***, българка, българска
гражданка, неомъжена, живуща ***, ЕГН **********, със средно образование, студентка,
неосъждана, да бъде освободена от наказателна отговорност за това, че: На
11.12.2016г., около 15.20 часа, в град Д., обл. С., в района на ж.п. гара Д.,
без надлежно разрешение държи в бельото си – сутиен, високорискови наркотични
вещества, включени в Списък І – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина“, към Приложение № 1 на Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл. 3
ал. 2 от ЗКНВП, както следва:
Коноп с нетно тегло 0.24 гр., със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 23.87 %, на стойност 1.44 лева.
Амфетамин с нето тегло 2.54 гр., със съдържание
на амфетамин 28.7 %, на стойност 76.20 лева,
Или всичко на стойност 77.64 лева,
като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а ал. 5, вр. ал. 3 т. 1 пр. 1
от НК и да й бъде наложено административно наказание.
В съдебно заседание се явява представител на
прокуратурата.
Обвиняемата, редовно уведомена се явява лично и
с упълномощеният си защитник адв. Виктор Попов от АК Габрово, като изразява
становище, че е съгласна с постановлението на прокуратурата и изложената в него
фактическа обстановка, съжалява за стореното и моли да бъде освободена от
наказателна отговорност и да й бъде наложено административно наказание – глоба,
което да е рамките на минимално предвиденото. Същата не ангажира доказателства
в хода на производството.
Районен съд град Сливница, след като обсъди събраните
по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
На 11.12.2016г. на територията на град Д.,
била проведена полицейска операция за установяване на лица държащи наркотични
вещества. Около 15.20 часа, свидетелят Ц. В.– мл. Разузнавач при ОД МВР София,
се намирал в района на ж.п. гара Д.. Той забелязал обвиняемата в района на
гарата и я спрял за проверка. Последната била видимо неспокойна и на въпрос на
свидетеля дали държи в себе си забранени вещества, В. отговорила, че по тялото
си има наркотични вещества за лична употреба. Тя била отведена РУ МВР Сливница,
където й бил извършен личен обиск по реда на ЗМВР от свидетелката Л. К.–
полицай в група „ОП“ при РУ МВР Сливница. Обискът бил извършен в присъствието
на св. И. Л.– ИДПС при РУ МВР Сливница. Преди извършване на обиска, обвиняемата
била запитана дали има в себе си наркотични вещества и тя потвърдила, че в
сутиена си има такива. Тя сама извадила от сутиена си три топчета увити в
полиетилен, като в едното имало суха тревиста маса, а в другите две – твърдо
прахообразно вещество. В. казала, че в едното пакетче има марихуана, а в
другите две – амфетамин, които били за лична употреба. Тя предала доброволно на
полицейските служители скритите в сутиена й наркотични вещества.
От материалите по делото се установява,
че именно обвиняемата е била държател на инкриминираните вещи.
От изготвените във фазата на ДП физико
химични експертизи се установява вида и количеството на наркотичното вещество
открито в обвиняемата, както и конкретното съдържание на активен компонент –
тетрахидроканабинол и съответно амфетамин.
Установява се още, че конопът и амфетаминът са
поставени в под контрол в Списък І – „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“.
От изготвената по делото СПЕ, е видно, че
обвиняемата е могла да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си.
От така изяснената фактическа обстановка
е видно, че в хода на наказателното производство, се доказва по безспорен и
категоричен начин, че от обективна и субективна страна обвиняемото лице е
осъществило състава на престъплението по чл. 354а ал. 5, вр. ал. 3 т. 1 пр. 1 от НК.
Извършването на гореописаното престъпно
деяние се доказва от приложените към ДП № 376/2016г. по описа на РУ – С.доказателства:
протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на веществени доказателства,
фотоалбум, докладни записки, справки, експертизи, разпити на свидетели, декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние и свидетелство за съдимост
.
Обвиняемата не е
осъждана, има средно образование, записана е като студентка.
При
така установените факти настоящият съд стигна до следните правни изводи:
Обвиняемата
е осъществила от обективна и субективна страна съставът на престъпление по чл. 354а ал. 5, вр. ал. 3 т. 1 пр. 1 от НК.
От обективна страна безспорно
по делото е установено, че на 11.12.2016г., обвиняемият е държал в себе си
описаните в обвинението наркотични вещества. Съдът намира, че от събраните в хода на
наказателното производство доказателства, се установява, че е извършено
деянието за което обвиняемата е била привлечена към наказателна отговорност.
Същото е извършено от нея и е извършено виновно с оглед на събраните по делото
доказателства. Този извод се налага освен от факта, че обвиняемата е заявила
съпричастност към предмета на престъплението, заявявайки пред полицейските
служители, че откритите наркотични вещества са нейни, така и от факта, че
същите са били открити по тялото й. Липсват каквито и да било съмнения, че
друго лице различно от обвиняемата е притежавало и стопанисвало тези вещества,
за които впоследствие е било установено, че представляват високо рискови
наркотични вещества.
Съдът възприема за достоверни показанията на
разпитаните по делото свидетели, т.к. същите се припокриват с останалия събран
по делото доказателствен обем, не са заинтересовани от изхода на производството
и са житейски логични и правдоподобни.
Нито едно доказателство не оборва възприетата от
обвинението теза, че откритите в обвиняемата наркотични вещества са се държали
от лице различно от нея, а тъкмо напротив – всички доказателства сочат към
съпричастност на обвиняемата към тези вещества.
От обективна страна, обвиняемата е държала високорискови
наркотични вещества – коноп (марихуана) и амфетамин себе си.
Установява се още, че тя е държала тези вещества, без да е имала надлежно
разрешително, което да й позволява това. Този факт безспорно й е бил известен. Не се спори, че конопът (марихуаната) и
амфетамина са под контрол съгласно ЗКНВП и представляват част от Списък I по
смисъла на чл. 3, ал.2, т.1 от ЗКНВП, включващ „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина",
издаден към „Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични", приета с ПМС 293 от 27.10.2011 год.
Несъмнено
обвиняемата отговаря на изискванията за субект на престъпление и за субект на
наказателна отговорност. Видно от събраните по делото доказателства е, че същата е пълнолетно физическо лице към датата на извършване на престъплението, което е извършило деянието в състояние на вменяемост. По делото не
съществува никакво съмнение, а и липсват каквито и да било индиции или
доказателства, за да се направи извода, че обвиняемият
е действал при условията на някоя от хипотезите на
невменяемост, посочени в чл. 33 ал. 1 от НК. Следователно към момента на
извършване на деянието той е могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководите постъпките си, което е основна предпоставка за
съществуването на виновно поведение, който факт е установен и от приетата по делото
СПЕ.
От субективна страна,
деянието е извършено виновно от обвиняемата под формата на пряк умисъл, т.е. тя
е имала представа в съзнанието си за общественоопасния характер на деянието,
предвиждала е общественоопасните последици и е искала тяхното настъпване –
действала е с пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 пр. 1 от НК.
С оглед личността на обвиняемата и
относително малкото количество открити наркотични вещества и тяхната
незначителна стойност, обосновават предпоставките за маловажност на конкретното
деяние.
С оглед на изложеното,
настоящият съдебен състав намира, че са налице предпоставките на чл.78а от НК –
за извършеното престъпление се предвижда наказание глоба до хиляда лева, обвиняемият
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на гл.VІІІ
от НК, не представлява висока степен на обществена опасност, няма причинени
имуществени вреди от деянието, които да не са възстановени, целите на
наказанието биха се постигнали с освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Размерът на наказанието е съобразен със степента на
обществена опасност на деянието и дееца, както и с материалното му положение.
С оглед изхода на
настоящия правен спор и на основание чл. 189 ал. 3 от НПК, обвиняемият ще
следва да бъде осъден да заплати на държавата по сметка на РУ МВР – Сливница,
направените в хода на ДП разноски в размер на 302.52 лева за изготвените
експертизи.
Предвид описаното в
постановлението на РП Сливница, че по делото не са приобщавани веществени
доказателства, съдът не дължи произнасяне по реда на чл. 301 ал. 1 т. 11 от НПК,
вр. чл. 354а ал. 6 от НК.
По изложените съображения и на основание чл. 378
ал. 4 от НПК, вр. чл. 78а от НК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА обвиняемата П.П.В.,
родена на ***г***, българка, българска гражданка, неомъжена, живуща ***, ЕГН **********,
със средно образование, студентка, неосъждана, за ВИНОВНА в
това, че: На 11.12.2016г., около 15.20 часа, в град Д., обл. С., в
района на ж.п. гара Д., без надлежно разрешение държи в бельото си – сутиен,
високорискови наркотични вещества, включени в Списък І – „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“,
към Приложение № 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични към чл. 3 ал. 2 от ЗКНВП, както следва:
Коноп с нетно тегло 0.24 гр., със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 23.87 %, на стойност 1.44 лева.
Амфетамин с нето тегло 2.54 гр., със съдържание
на амфетамин 28.7 %, на стойност 76.20 лева,
Или всичко на стойност 77.64 лева, като
случаят е маловажен –
престъпление по чл. 354а ал. 5, вр. ал. 3 т. 1 пр. 1 от НК.
ОСВОБОЖДАВА, обвиняемата П.П.В., ЕГН **********, ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за
описаното по – горе престъпление
по чл. 354а ал. 5, вр. ал. 3 т. 1 пр. 1 от НК и на
основание чл.78а от НК и чл.54 от НК й
НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1000 ЛЕВА.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал.
3 от НПК обвиняемата П.П.В., ЕГН
**********, да заплати на Държавата по сметка на
РУ МВР Сливница, сумата
от 302.52 лева
за изготвените във фазата на ДП експертизи.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и
протестира пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
в 15 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: