ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1526
Бургас, 21.06.2023 г.
Административният съд - Бургас - XI-ти състав, в закрито заседание в състав:
|
Съдия: |
ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ |
Като разгледа докладваното от съдия ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ административно дело № 20237040700885 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
С разпореждане № 2187/19.05.2023
година по настоящото дело исковата молба на И.М.С. е оставена без движение като
на ищеца са дадени указания за отстраняване на пороци, довели до процесуалната
нередовност - неяснота относно ответника; относно фактите по случая, както и
относно петитума (лист 18).
Разпореждането е връчено на С. на
25.05.2023 година.
В разпореждането С. изрично е
предупреден, че за допустимостта на исковата му молба по ЗОДОВ следва да посочи
като ответник юридическо лице/учреждение, а не конкретни физически лица.
С "писмена молба" вх. №
5749/02.06.2023 година и "писмен отговор" вх. № 5748/02.06.2023
година по описа на АдмС - Бургас С. е заявил (в специфичната си словесна
подреденост), че е осъден несправедливо и е жертва на съдебна грешка, защото не
е извършил престъпление. Посочил е, като ответници Р. С. Царево, съдия Мария
Москова и двама служители на РУ - Царево на МВР (Стойчо С. и И. К.). Поискал е делото, по което е
осъден с влязъл в сила съдебен акт, да бъде върнато "спешно в Р.С. гр.
Царево...за събиране на новите доказателства". Не е формулирал петитум за
осъждане на ответник - юридическо лице, в чиято структура е определен
административен орган, издал незаконосъобразен административен акт. Не е
направил и твърдения за издаването на подобен акт
При така направените допълнителни
уточнения от С., настоящият съдебен състав приема следното.
Исковата молба - в частта си,
насочена срещу двама конкретни служители на РУ - Царево на МВР е недопустима. С.
не заявява настъпването на вреди от незаконосъобразен административен акт,
действие или бездействие на конкретен административен орган. Не е формулирал и
петитум в съответствие с нормите на ЗОДОВ, ангажиращи отговорността на
държавата и общините. От изявленията му може да бъде направен извод, че
(евентуално) претендира преразглеждане на съдебен акт от наказателно
производство, приключило с влязла в сила присъда - въпрос извън подсъдността на
административните съдилища, т.е. искането му е с правно основание чл. 420 ал. 2
от НПК.
Предвид изложеното, настоящият
съдебен състав приема, че исковата молба (с уточненията) на И.С. – в частта, в
която се иска възобновяване на наказателното дело, следва да се изпрати на
Районен съд – Царево, на основание чл. 424 ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК във
връзка с чл. 135 ал. 2 от АПК, а в останалата си част (насочена срещу двама
служители на РУ – Царево на МВР) да бъде върната като недопустима – предвид
неотстраняването на установените процесуални пороци.
Затова, на основание чл. 205 ал. 2
от АПК и чл. 424 ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК във връзка с чл. 135 ал. 2 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ВРЪЩА искова молба вх. №
4859/11.05.2023 година, допълнена с "писмена молба" вх. № 5749/02.06.2023
година и "писмен отговор" вх. № 5748/02.06.2023 година по описа на
АдмС – Бургас, подадена от И.М.С. с ЕГН ********** – в частта срещу С. С. и И. К. служители на РУ – Царево на МВР.
ИЗПРАЩА искова молба вх. № 4859/11.05.2023
година, допълнена с "писмена молба" вх. № 5749/02.06.2023 година и
"писмен отговор" вх. № 5748/02.06.2023 година по описа на АдмС –
Бургас, подадена от И.М.С. с ЕГН ********** в частта, в която се иска възобновяване
на н.о.х.д. № 83/2022 година на РС – Царево, по подсъдност на РС – Царево.
Определението – единствено в
частта, в която исковата молба е върната – подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд в седемдневен срок от получаването му.
Делото да се изпрати в РС – Царево
след влизане в сила на настоящото определение или след постановяване на съдебен
акт по реда на инстанционния контрол.
|
Съдия: |
||