ПРОТОКОЛ
№ 77
гр. гр.Мадан, 16.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на шестнадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев
Административно наказателно дело № 20255430200079 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. З. К. - редовно призована, не се явява,
вместо нея адв. Б. С. – редовно упълномощен.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ НАЧАЛНИК **-М. КЪМ ******-С. Е. М. К. -
редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрисконсулт К В. – с
пълномощно по делото.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. Д. К. - редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В. В. Х. - редовно призован, се явява лично.
АДВ. С. – Моля да бъде даден ход на делото.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В. – Моля също да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че нe не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпило писмо от **-С. с вх. № 2935/01.10.2025г., ведно
с пр. преписка № *****/******. на ** -С.
СНЕ СЕ самоличността на явилите се свидетели както следва:
С. Д. К. – ** години, българин, български гражданин, неженен,
1
неосъждан, на работа в ** М. на длъжност „*****“, без родство и дела с
жалбоподателя.
В. В. Х. - ** години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, на работа в ** М. на длъжност „****“, без родство и дела с
жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се разясни наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелите обещаха да говорят истината, като свидетеля Х. се
изведе от залата.
АДВ. С. – Да се открие съдебното следствие.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В. – Да се открие съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се открие съдебното следствие, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от М. З. К., срещу Наказателно
постановление № *****, издадено от Началник ** -М., при ОД МВР С. Е. М.
К.
АДВ. С. – Поддържаме жалбата.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В. – Оспорвам така депозираната жалба.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ С. К. – На ****** г.
бях назначен наряд на територията на община Р. със ст. полицай В. Х.. Около
******часа на ул. „******“ в гр.Р. до № **, спряхме за проверка лек
автомобил „********“ с рег. № *******, като водач беше М. К.. От
извършената проверка се установи, че автомобилът е с прекратена
регистрация, тъй като не е пререгистриран в двумесечен срок, от закупуването
му във вр. с чл. 143, ,ал.15 от ЗДвП. Във връзка с това беше съставен АУАН на
осн. чл.140, ал.1 от ЗДвП. Аз съм актосъставителя. Свидетел беше колегата В.
Х.. Актът беше предявен на жалбоподателката. Тя нямаше никакви
възражения, каза, че е забравила да го пререгистрира в двумесечния срок,
който е определен от закона. Автомобилът беше личен, на нейно име.
На въпроси от адв.С. СВИДЕТЕЛЯТ К. отговори: Автомобилът беше
с монтирани две регистрационни табели. Жалбоподателката каза, че не е
уведомена, че регистрацията е прекратена, но в договора за покупко-продажба
2
тя се води като собственик на автомобила.
На въпроси от гл.юрисконсулт В. СВИДЕТЕЛЯТ К. отговори:
Автомобилът е закупен ноември месец ***** г., а от ***** г. автомобилът
беше с прекратена регистрация.
Освободи се свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ В. Х. – На ***** г.
бях назначен наряд заедно със ст. полицай С. К. на територията на община Р.,
като около ****** часа сутринта извършвахме пътен контрол на ул. „***** в
гр. Р. до № **. В ******* часа спряхме лек автомобил „********“ с рег. №
******, като от проверката се установи, че водач е М. К.. След извършената
проверка и в хода на проверката се установи, че автомобилът е със служебно
прекратена регистрация. Справката извършихме чрез таблета, след което
извършихме справка с дежурния в ** М. и се установи, че автомобилът е със
служебно прекратена регистрация. Във връзка с това, че в двумесечен срок
водачът-собственик не е направила необходимото за да пререгистрира
автомобила, за което бе взето отношение и бе съставен акт. Беше й предявен
акта, който бе подписан от нейна страна и й бе предоставено копие. Водачът
каза, че не е била запозната с това, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация. Водачът ни представи договор за покупко-продажба и доколкото
си спомням автомобилът беше закупен през ********г.
АДВ. С. – Нямам въпроси.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В. – Също нямам въпроси.
Освободи се свидетеля.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи като писмени доказателства
по делото приложените по административнонаказателната преписка,
документи, както и пр. преписка № *****/**** г. на РП- С. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателствата по
делото приложените към административнонаказателната преписка
документи: копие от пощенски плик; Копие от СП с peг. № ****/*****г.;
копие на Наказателно постановление № ******/1**********г.; копие на
Заповед на Министъра на ВР № *****/******г.; копие на Постановление
№******/****г. ; копие на МР № ******/*****г.; копие на АУАН № **
3
*****/*******г.; Справка водач/нарушител, както и пр. преписка № ***/*****
г. на **- С.
АДВ. С. – Аз нямам други доказателствени искания. Моля да приемете
Списък за разноски.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В. – Няма да сочим други доказателства. Считам
делото за изяснено, моля за ход по същество.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. С. - Уважаеми г-н Съдия, видно от текста на процесното
наказателно постановление, то е издадено на основание чл. 33, ал.2 от ЗАНН,
т.е. основание за неговото издаване е следвало да бъде Постановлението за
отказ за образуване на досъдебно производство, тъй като съставеният акт е
прекратен с мотивирана резолюция и след прекратяване той не би могъл да
породи никакви процесуални последствия. От Постановлението за отказ за
образуване на досъдебно производство № *****/****** г. е видно, че е
разглеждана съвсем различна фактическа обстановка. Обвинението срещу
жалбоподателката К. е затова, че е управлявала МПС след служебно
прекратена регистрация, поради липса на „Гражданска отговорност“. В самото
постановление се разглежда въпросът, а е и изяснен, че тя не е уведомена за
служебното прекратяване на регистрацията. За същото нещо дадоха
показания и свидетелите в днешно съдебно заседание. Следва да имаме
предвид в случая, че Тълкувателно постановление № 2/05.04.2023 г.
постановява, че не следва да се наказва с предвиденото в чл.175, ал.3 от ЗДвП
административно наказание водач, който управлява МПС, чиято регистрация
е служебно прекратена по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, без преди това
водачът да е уведомен за служебно прекратената регистрация. Считам, че
издавайки наказателно постановление въз основа на несъществуващ АУАН, е
допуснато съществено процесуално нарушение, засягащо правото на защита
на жалбоподателката, като е използвано негодно процесуално основание. Ето
защо, считам, че издаденото Наказателно постановление от ******с краен №
4
*** на Началник ** М. е незаконосъобразно, поради което моля да бъде
отменено и да присъдите разноските в полза на жалбоподателката.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В. – Уважаеми господин Председател, моля Ви
от името на наказващия орган – Началника на ** М. да постановите съдебен
акт с който да оставите депозираната жалба като неоснователна и да
потвърдите като правилно и законосъобразно атакуваното Наказателно
постановление. Считам, че въз основа на събраните по делото доказателства
по безспорен начин се доказа извършеното нарушение, а именно, че
жалбоподателката осем месеца след придобиването на лекия си автомобил го
е управлявала, без същата да е изпълнила задължението си - да го регистрира
в двумесечен срок от закупуването, като е управлявала същият със служебно
прекратена регистрация в нарушение на чл.140, ал. 1 от ЗДвП. В случая държа
да посоча, че при прекратяване на регистрацията на автомобила в хипотезата
на чл.143, ал.15 от ЗДвП, прекратяването на посочената регистрация настъпва
по силата на закона, а не по волята на административен орган, поради което и
не е необходимо контролните органи да уведомяват за прекратяване на
регистрацията гражданина, който е придобил въпросното МПС. Поради това
считам, че неоснователни са възраженията в жалбата за субективна
несъставомерност на деянието, като в този смисъл е и Решение № ***/***** г.
КАНД № **/****** г. по описа на Адм. съд - С. Други подробни съображения
представям под формата на писмени бележки, които моля да имате предвид
при постановяване на съдебния акт, като претендирам разноски по делото –
възнаграждение за юрисконсулт, съответстващ с чл.27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ в размер на 190 лева, както и в условията на
евентуалност правя възражения по отношение размера на претендираните
разноски от страна на процесуалния представител на жалбоподателката.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11.26 часа.
5
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
6