ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 64
гр. Търговище, 14.02.2020г.
Административен съд - Търговище, втори състав, в закрито
съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от председателя адм. д. № 309
по описа на АС – Търговище за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 248 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.
С
определение № 36 от 31.01.2020г. съдът е оставил без разглеждане жалбата на „Фрут
груп 83“ ЕООД, представлявано от Св. Д., срещу
отказ на изпълнителния директор на ДФЗ – София, постановен по
уведомление по заявление с вх. № 02 – 250 – 2600/3864 от 04.11.2019г. и е
прекратил производството по делото на основание чл. 159, ал.1, т. 1 от АПК.
В срока
за обжалване на определението е постъпила молба
от процесуален представител на ответника изпълнителен
директор на ДФЗ за допълване на определение № 36 от 31.01.2020г. в частта за
разноските. Иска се присъждане на разноски в размер на 164.47лв., от които
100лв. за юрисконсултско възнаграждение и 64.47лв. за фотокопие на преписка (по
0.07ст. за страница).
По повод на постъпилото искане, процесуалният
представител на жалбоподателя по делото прави възражение, че искането е неоснователно,
тъй като същите не са поискани своевременно, а производството по делото още е
висящо.
За да се произнесе по направеното искане, съдът съобрази
следното:
Молбата е допустима, тъй като е подадена от надлежна
страна в срока за обжалване на постановеното в закрито съдебно заседание
определение за прекратяване на производството.
Разгледана
по същество молбата е частично основателна. Съгласно ТР № 3/13.05.2010 г. на ВАС по
т. д. № 5/2009 г., нормата на чл. 143 на АПК относно присъждането на разноски
не е изчерпателна и за неуредените случаи следва да се прилагат нормите на ГПК.
На основание чл. 78, ал. 4 от ГПК във
връзка с чл. 144 от АПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на
делото. Искането за присъждане на разноски в размер на 100 лв. за
юрисконсултско възнаграждение следва да се уважи, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ.
В останалата си част искането е неоснователно –
направените разноски за изготвяне на препис на административната преписка не
следва да се разглеждат като съдебно деловодни разноски. Задължението за
представяне на препис от преписката е по закон и следва да се обезпечава от
бюджета на административния орган.
По изложените съображения
и на основание чл.248 и чл. 78, ал. 4 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение № 36
от 31.01.2020г., постановено по адм. дело № 309/2019г. в частта за разноските,
както следва:
ОСЪЖДА „Фрут груп 83“
ЕООД, с адрес гр. Търговище, ул. „Поп Сава Катрафилов“ № 21, представлявано от
Св. Д., да плати на ДФЗ – София сумата в размер на 100лв., представляваща юрисконсултско
възнаграждение за настоящата инстанция.
ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане
на разноски в останалата му част – за сумата от 64.47лв. за фотокопие на административната
преписка.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок
от съобщаването на страните, че същото е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: