Р
Е Ш Е
Н И Е
№
27. 04. 2018г., гр. В.Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, трети състав, в публично заседание на 29.03. 2018г., в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МЛАДЕН ДИМИТРОВ,
при секретаря – Н.Йорданова, като разгледа докладваното от съдията НАХД №325/2018г. по описа на съда, за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59
и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Л.Д.Д., обжалва НП№1487 от 10.01.2018г., на Началник РУ- В.Търново, като необосновано и незаконосъобразно. Оспорва приетите от наказващият орган фактически констатации и твърди, че не е извършил описаното нарушение. Излага доводи за наличието на процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, с оглед квалификацията на деянието и индивидуализацията на наложената санкция.
Въззиваемата страна не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, намери за установено следното : С Наказателно
постановление 1487 от 10.01.2018г., на
Началник РУ- В.Търново на жалб. Л.Д.Д. за това че на 23.12.2017г.,
около 02:20 часа, в гр.Велико Търново, ул."Иларион
Драгостинов" №2, пред заведение "При Вальо", след отправени му многократни устни полицейски
разпореждания, да остане на място до приключване на полицейската проверка и
изясняване на подаден сигнал в ОДМВР В.Търново, блъскайки демонстративно
полицейски служител заявил " какви сте вие, аз си тръгвам", с което
попречил на полицейските органи да изпълнят задълженията си по служба - в нарушение на чл.64, ал.1 от ЗМВР, на основание чл. чл.257, ал.1 от ЗМВР, е
наложена глоба в размер на 500 лева.
НП е издадено въз основа на акт за установяване на адм. нарушение № 1487 от 23.12.2017г., съставен от К.М.М., полицай в ГООР при РУ-В.Търново, в който е констатирано, че жалб. Л.Д.Д. за това че на 23.12.2017г., около 02:20 часа, в гр.Велико Търново, ул."Иларион Драгостинов" №2, пред заведение "При Вальо", след отправени му многократни устни полицейски разпореждания, да остане на място до приключване на полицейската проверка и изясняване на подаден сигнал в ОДМВР В.Търново, блъскайки демонстративно полицейски служител заявил " какви сте вие, аз си тръгвам", в нарушение на чл.64, ал.1 от ЗМВР .
От показанията на свидетелят П. и св. М. - двамата служители на РУ-В.Търново, се установи, че по подаден сигнал посетили заведение, находящо се в кв. Бузлуджа, където установили, че при провеждане на фирмен банкет настъпило сбиване между жалб.Д. и негов колега. Другият участник в конфликта бил избягал и в хода на полицейската проверка били изискани документите са снемане на самоличността на жалб. Д.. Същият бил под въздействие на алкохол и видимо агресивен. Преди да завърши изясняването на обстоятелствата по инцидента жалб.Д. заявил, че си тръгва. Св.М. няколкократно устно му разпоредил да остане на място до приключване на проверката, но жалб.Д. не се съобразил с разпореждането на полицая и направил опит да напусне местопроизшествието, като изблъскал св. М. и св.П. и направил опит да се отдалечи. Това наложило жалб.Д. да бъде задържан и отведен в РУ-В.Търново. Там му бил съставен и процесния акт за установяване на административно нарушение в негово присъствие и в присъствието на св.П..
По отношение поведението на жалб.Д. съдът не кредитира показанията на св.К. и св. Н., като отчита колегиалните им отношения и намира за недостоверени.
С влязло в сила решение по АНД № 2294/2017г. на ВТРС, жалб.Д. е признат ЗА ВИНОВЕН в това, че на 23.12.2017 г., около 02.20 часа, в гр. В.Търново, на ул."Иларион Драгостинов" №2, в заведение „При Вальо” е извършил непристойна проява, изразяваща се в скарване и сбиване с Илиян Николов Стоев, ЕГН **********, с което нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от НК, поради което и на основание чл.6 ал.1 б”а” вр. чл.1 ал.1 т.2 и ал.2 от УБДХ му е наложена ГЛОБА в размер на 200 лв. /двеста лева/.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :
Относно реквизитите на акта за нарушение и издаденото въз основа на него НП, съдът не констатира нередовности. Спазени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. И акта и НП съдържат изискуемите по закон реквизити, поради което са законосъобразни от формална страна.
Влязлото в сила решение по УБДХ, касае друго деяние извършено от жалб.Д., поради което не се отразява върху допустимостта на процесното административнонаказателно производство.
По същество, в хода на съдебното следствие се установи, че жалб. Д. е осъществил от субективна и обективна страна състава на административното нарушение, визирано в чл.257, ал.1 от ЗМВР, като не е изпълнил отправено към него разпореждане на служител към РУ – В.Търново, за оставяне на място до приключване на полицейската проверка. По делото се установи, че разпореждането е издадено законосъобразно, в изпълнение на възложените на полицейския служител задачи, който е посетил местопроизшествие по подаден сигнал. Липсата на допълнителна привръзка при квалификацията с ал.4 на чл.64, ал.1 от ЗДП, не накърнява правото на защита. Това така, тъй като съставът на нарушението по чл.257, ал.1 от ЗДП, не е бланкетен, а съдържа всички необходими признаци на деянието, като е достатъчна препратката към нормата оправомощаваща полицейските органи да издават задължителни разпореждания за лицата, при осъществяване на функциите си.
Макар и в наказателното постановление да е направен допълнителен извод, че с поведението си жалб.Д., е попречил на полицейските органи да изпълнят задълженията си по служба, правилно е квалифицирано деянието по чл.257, ал.1 от ЗМВР. За да е налице състава по чл.264, ал.1 от ЗМВР, следва поведението на извършителя обективно да е попречило на орган на МВР да изпълнява функциите си. Това в случая не е така, тъй като неизпълнението на даденото разпореждане за оставане на място на проверката, не се е отразило върху същинската дейност на органите на полицията, което освен от жалбоподателя са събирали данни и от останалите присъстващи. В стремежа си да напусне местопроизшествието жалб.Д. не е целял възпрепятстване на дейността на органите на реда, а е демонстрирал пренебрежението си към даденото разпореждане за което правилно е санкциониран.
С оглед на гореизложеното съдът приема, че правилно наказващият орган е ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършеното нарушение.
Съдът намира, обаче, че при определяне на наложеното административно наказание наказващият орган не се е съобразил с разпоредбата на чл. 27, ал. 2 ЗАНН, като е наложил административно наказание "глоба" в максималния размер 500 лв. Разпоредбата на чл. 257, ал. 1 ЗМВР предвижда административно наказание "глоба" в размер от 100 до 500 лв. В случая, е наложена санкция в максималният размер, без да е надлежно обосновано решението и без да са взети предвид необходимите при индивидуализацията обстоятелства. Ето защо, съдът счита, че в това отношение, при липса на отегчаващи отговорността обстоятелства, установени и изложени от наказващия орган, НП следва да се измени, като се намали наложената глоба до минимума от 100 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №1487 от 10.01.2018г., на Началник РУ- В.Търново, с което на Л.Д.Д., с ЕГН **********,***, за това че на 23.12.2017г., около 02:20 часа, в гр.Велико Търново, ул."Иларион Драгостинов" №2, пред заведение "При Вальо", след отправени му многократни устни полицейски разпореждания, да остане на място до приключване на полицейската проверка и изясняване на подаден сигнал в ОДМВР В.Търново, блъскайки демонстративно полицейски служител заявил " какви сте вие, аз си тръгвам", с което попречил на полицейските органи да изпълнят задълженията си по служба - в нарушение на чл.64, ал.1 от ЗМВР, на основание чл. чл.257, ал.1 от ЗМВР, е наложена глоба в размер на 500 лева, като НАМАЛЯВА размера на наказанието – на ГЛОБА в размер на 100 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, пред ВТАдм.С.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: