№ 147
гр. Враца, 17.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Гергана Р. Петрова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Гергана Р. Петрова Административно
наказателно дело № 20251420200386 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.58д – чл.63д от ЗАНН вр.чл.189 ал.8 ЗДвП.
Образувано е по жалба на Б. И. К. от гр.***, против Електронен фиш с. К №
10608167/30.01.2025г., издаден от ОД МВР Враца, за нарушение установено и заснето от
стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на пътното движение /мобилно
автоматизирано техническо средство/ „ARH CAM S1“ с фабричен номер 11743бс, в
отсъствие на контролен орган и нарушител, с който ЕФ му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл.21 .ал.1 от ЗДвП на основание
чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.1 т.3 ЗДвП.
В жалбата се сочи, че издаденият ел. фиш е незаконосъобразен и неправилен,без да се
конкретизира в какво се изразяват нарушенията,допуснати при издаването му. Прави се
искане за отмяна на фиша. Не се претендират разноски.
При гледане на делото жалбоподателят редовно призован не се явява. Ответникът ОД МВР
Враца не е ангажирал изрично становище по жалбата. В съпроводителното писмо, с което
изпраща преписката оспорва същата. Моли обжалвания ел. фиш да бъде потвърден. Прави
възражение за прекомерност на евентуалния адвокатския хонорар на жалбоподателя, и иска
евентуалното му намаляване под предвидения в НМАВ минимум. Не претендира разноски.
Не изпраща представител в с.з.
Настоящият състав намира депозираната жалба за процесуално допустима. Подадена
е в преклузивния срок, предвиден в чл.59 ал.2 ЗАНН вр.чл.189 ал.8 ЗДвП, от лице, имащо
право и интерес от обжалване и против акт от категорията на обжалваемите – електронен
фиш.
1
Разгледана по същество депозираната жалба се явява неоснователна.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и
съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
От изложеното в ел. фиш се установява, че на 30.01.2025, в 15:14, в ***“,при кръстовището с
улица „Спортна“, в населено място,като устройството е насочено към ул.“Екзарх Йосиф“ и
заснема нарушителите и в двете посоки/,е установено нарушение с техническо средство
"АRН CAM S1" с фабричен номер 11743Ьс след приспаднат толеранс от - 3% от измерената
скорост,извършено с МПС „*** Серия, вид полуремарке с регистрационен номер
***,изразяващо се в нарушение на скоростта.При разрешена стойност на скоростта 50 kм/ч.
,е установена стойност на скоростта 77 км/ч.,или превишение на разрешената стойност на
скоростта с 27 km/ч.Отразено е също,че собственик/ползвател на л.а. е
жалбоподателя.Констатираното нарушение е посочено като такова по чл.21 ал.1 ЗДвП.
От съпроводителното писмо,с което е изпратена преписката, приложения ЕФ на
стр.14 от делото № 10335362, декларацията на стр.15, и пътен лист на стр.17,е видно,че
първоначално за констатираното нарушение е бил издаден ЕФ на името на законния
представител на собственика на МПС/ВР Къмпани“ ЕООД/, посочен като *** от
гр.***,който се бил възползвал от правото си по чл.189 ал.5 ЗДвП,посочвайки след
връчването на ЕФ, че МПС-то е било управлявано от жалбоподателя,след което
първоначално издадения ЕФ бил анулиран, и бил издаден процесния ЕФ на името на
жалбоподателя.
Като резултат от тази фактическа обстановка е издаден процесния ел.фиш, който е
надлежно връчен на нарушителя, като последният го е приел без възражения,и не е правил
искане за анулирането му или възражения,че не е управлявал .
Въз основа на така приетото нарушение по чл.21 ал.1 вр.чл.189 ал.4 ЗДвП, на
жалбоподателя с ЕФ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева
на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства,които не се оспорват от страните, и конкретно
от жалбоподателя.
По делото са събрани следните релевантни писмени доказателства: ел.фиш с. К №
10608167/30.01.2025г Г,ЕФ от същата дата № 10335362; статично изображение във вид на
снимков материал на процесното МПС, удостоверение за одобрен тип устройство за
измерване № 17.09.5126 и приложения към него-14 бр., заповед № 8121з-
931/30.08.2016г.,образец на ЕФ,справка за собственост на МПС,протокол за използване на
АТСС-приложение по чл.10 ал.1 от Н-ба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., протокол от проверка
на мобилна система № 102-СГ-ИСИС/26.07.2024г./стр.13/,декларация по чл.189 ал.5
ЗДвП,пътен лист.
При гореустановената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни
изводи:
2
Жалбата е депозирана от легитимирана страна, в предвидения от закона преклузивен
срок, и срещу акт от категорията на обжалваемите – ел. фиш, поради което се явява
процесуално допустима .
Ел. фиш формално е издаден по предвидения в чл.189 ал.4 и сл. ЗДвП ред, и съдържа
задължителните реквизити, посочени в същия текст. При съставянето и издаването на ел.
фиш според настоящия състав,не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до опорочаване на санкционната процедура и да са основание за
отмяна на фиша.
Електронният Фиш, предмет на настоящото производство,с оглед отразеното в него е
издаден от компетентен териториален орган, в района на който е установено нарушението.
Легалната дефиниция на понятието „Електронен фиш“ се съдържа в § 1 т.1 от ДР на
ЗАНН, възпроизведена е и в § 6, т.63 от ДР на ЗДвП,и според същата електронният фиш е
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства.Електронният фиш е своеобразен
властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно
към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие. Изискванията за форма,
съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, подробно регламентирани в ЗАНН,
са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на ЕФ следва да се
приемат за задължителни само посочените в чл.189 ал.4 ЗДвП реквизити,които процесният
фиш съдържа.
Вмененото на жалбоподателя нарушение, отразено в ел. фиш се подвежда,както се
изложи под нормата на чл.21 ал.1 ЗДвП, според която при избиране на скоростта на
движение на ППС на водача е забранено да се движи в населено място със скорост по-
голяма от посочените в ал.1, освен, ако е определена друга скорост и това е сигнализирано с
пътен знак, какъвто не е конкретния случай – жалбоподателят се е движел със 77 км./ч. при
разрешена скорост според отразеното 50 км./ч., или е налице превишение на скоростта с 27
км./ч., според отразеното в ЕФ.
Съгласно чл.189 ал.4 ЗДвП „при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното и заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи“. Съгласно чл.182 ал.1
т.3 ЗДвП при превишаване разрешената скорост в населеното място с от 21 км. до 30 км.
наказанието за водача е глоба в размер на 100 лв.
3
В ел. фиш е отразено словестно, че нарушението се изразява в това, че водачът-
жалбоподател/ползвател/ е управлявал процесното моторно превозно средство на
посоченото място, дата и час при превишение на допустимата скорост от 50 км. с 27 км. в
повече. Нарушението е описано словестно, посочена е датата и мястото на извършването
му.Мястото, където се поддържа да е извършено нарушението е достатъчно подробно
индивидуализирано и конкретизирано, както и обстоятелствата, при които същото е било
извършено, за да е възможно да се разбере къде точно е установено нарушението.
Издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за
допуснати нарушения на ЗДвП е допустимо, когато нарушението бъде установено и заснето
с мобилно автоматизирано техническо средство или система, функциониращо автоматично
,какъвто е конкретния случай, при условие, че са изпълнени изисванията не само по ЗДвП,
но и изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата/2015г.,издадена от
министъра на вътрешните работи,в която изчерпателно са посочени и изискванията относно
въвеждането в експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на
работа, който не изисква обслужване от контролния орган освен включването и
изключването на мобилното АТСС - чл.9 от Наредбата, за които са налице доказателства,че
са спазени изцяло при установената доказателствена тежест за АНО. От доказателствата по
делото се установява, че при издаването на ЕФ са спазени всички изисквания на цитираната
Наредба и конкр.чл.8,9,чл.10 ал.3, чл.13 и чл.15 ал.1 от Н-бата.
Предвид изложеното обжалваният ЕФ се явява правилен и законосъобразен .При
издаването му не са допуснатите нарушения на материалния и процесуален закон. Жалбата
се явява неоснователна.Като такава следва да се уважи,като ЕФ се потвърди.
При този изход на делото на ответника по жалбата се дължат сторените в
производството при гледане на делото разноски, но такива не се претендират .
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 т.5 от ЗАНН Врачанският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш с. К № 10608167/30.01.2025г., издаден от ОД МВР
Враца,с който на Б. И. К. от гр.***, за нарушение установено и заснето от стационарно
преносим уред за осъществяване на контрол на пътното движение /мобилно автоматизирано
техническо средство/ „ARH CAM S1“ с фабричен номер 11743бс, в отсъствие на контролен
орган и нарушител, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева за
нарушение на чл.21 .ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.1 т.3 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Враца по
реда на глава XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото
изготвяне.
4
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5