Присъда по дело №1027/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 57
Дата: 26 август 2021 г. (в сила от 11 септември 2021 г.)
Съдия: Мария Бончева
Дело: 20213110201027
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 март 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 57
гр. Варна , 26.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
шести август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Калинка Ив. Димитрова
и прокурора Нора Димитрова Славова (РП-Варна)
като разгледа докладваното от Мария Бончева Наказателно дело от общ
характер № 20213110201027 по описа за 2021 година


ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Р. АНТ. АЛ., роден на 08.06.1996 г. в гр. Исперих, обл.
Разград, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, основно образование, работи,
ЕГН **********

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 26.12.2019 г. в гр. Варна отнел чужди движими вещи - 2 бр. „Орехите" сушеница
180 грама „чардака" вакуумирана; 3 бр. „Орехите" луканка 180 грама телешка вакуумирана;
1 бр. „Орехите" суджук 160 грама „чардака"; 7 бр. „Орехите" бабек 180 грама вакуумиран
добруджански; 6 бр. „Орехите" суджук 160 грама биволски; 4 бр. „Орехите" сушеница 180
грама телешка; 3 бр. „Орехите" закуска 200 грама добруджанска; 3 бр. „Орехите" суджук
160 грама вакуумиран телешки; 4 бр. „Орехите" луканка 180 грама домашна вакуумирана; 2
бр. „Орехите" луканка 180 грама „чардака" вакуумирана и 3 бр. „Орехите" суджук 160 грама
вакуумиран добруджански, ВСИЧКО НА ОБЩА СТОЙНОСТ 198,93 лв. /сто
деветдесет и осем лева и 93 стотинки/, от владението на Нина Стоянова Петрова,
собственост на фирма „Трилениум" ООД, без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен, като до приключване на
съдебното следствие в първоинстационния съд откраднатата вещ е била заместена,
престъпление по чл. 197, т.2, вр. 194, ал. 3 от НК, поради което и на основание чл.78а, ал.1
от НК, го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно
наказание ГЛОБА в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.
На основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК, ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, а
1
именно: ВД - 1 бр. CD-R марка ..Office 1 Superstore" и 1 бр. CD-R марка „Огледа" да бъдат
отнети в полза на държавата, като след влизане на присъдата в сила бъдат унищожени.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимото лице Р. АНТ. АЛ. да
заплати направените по делото разноски в размер на 308,89 /триста и осем лева 89 ст. / лева
в полза на бюджета на ОД на МВР – Варна.
Присъдата може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд - Варна в 15
дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ към присъдата по НОХД №1027 по описа на
Варненски районен съд за 2021 г., ХХІХ наказателен състав

Варненският районен прокурор е внесъл във ВРС подсинителен акт
по който е образувано производство пред първа инстанция срещу подсъдимия
Р. А. А. по подсинението за извършено престъпление от общ характер по
чл.194 ал.3 от НК.
В заключителната част на подсинителния акт е посочено, че:
ПОДС. Р. А. А.

На 26.12.2019 г. в гр. Варна отнел чужди движими вещи - 2 бр.
„Орехите" сушеница 180 грама „чардака" вакуумирана; 3 бр. „Орехите"
луканка 180 грама телешка вакуумирана; 1 бр. „Орехите" суджук 160 грама
„чардака"; 7 бр. „Орехите" бабек 180 грама вакуумиран добруджански; 6 бр.
„Орехите" суджук 160 грама биволски; 4 бр. „Орехите" сушеница 180 грама
телешка; 3 бр. „Орехите" закуска 200 грама добруджанска; 3 бр. „Орехите"
суджук 160 грама вакуумиран телешки; 4 бр. „Орехите" луканка 180 грама
домашна вакуумирана; 2 бр. „Орехите" луканка 180 грама „чардака"
вакуумирана и 3 бр. „Орехите" суджук 160 грама вакуумиран добруджански,
всичко на обща стойност 198,93 лв. /сто деветдесет и осем лева и деветдесет и
три стотинки/, от владението на Н.П., собственост на фирма „Трилениум"
ООД, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят е маловажен.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
обвинението възведено в подс. акт, по отношение на подсъдимия и предлага
да бъде признат за виновен, като изразява становище, че са налице
основанията предвидени в закона подс. лице да бъде освободено от нак.
отговорност.
Защитникът на подс.А. моли съда да освободи същия от нак.
отговорност.
Подс.А. се признава за виновен и съжалява за извършеното.

От фактическа страна съдът счита за установени следните
обстоятелства:
На 26.12.2019 г. подс. Р. А. А. влязъл в хранителен магазин
„Ситимаркет", находящ се в гр. Варна, ул. „Роза" № 15. Магазинът бил
собственост на „Трилениум" ООД. Целта на посещението на подс. А. във
въпросния магазин била да вземе хранителни продукти, без да ги заплати. В
изпълнение на това свое намерение подсъдимият се приближил до хладилна
витрина, в която се съхранявали месни хранителни продукти с марка
„Орехите", отворил я и взел отвътре следните месни продукти:
2 бр. „Орехите" сушеница 180 грама „чардака" вакуумирана;
1
3 бр. „Орехите" луканка 180 грама телешка вакуумирана; -1 бр.
„Орехите" суджук 160 грама „чардака";
7 бр. „Орехите" бабек 180 грама вакуумиран добруджански;
6 бр. „Орехите" суджук 160 грама биволски;
4 бр. „Орехите" сушеница 180 грама телешка;
3 бр. „Орехите" закуска 200 грама добруджанска;
3 бр. „Орехите" суджук 160 грама вакуумиран телешки;
4 бр. „Орехите" луканка 180 грама домашна вакуумирана;
2 бр. „Орехите" луканка 180 грама „чардака" вакуумирана;
-3 бр. „Орехите" суджук 160 грама вакуумиран добруджански.

Гореописаните вещи подсъдимият А. скрил под дрехите си, след което
заплатил на касата малък неустановен в хода на досъдебното производство
предмет и напуснал магазина, без да заплати гореописаните вещи.
На 27.12.2019 г. свидетелката Н.П. - управител и материално отговорно
лице на магазина, правела заявка, когато установила, че голяма част от
месните изделия „Орехите" липсват в обекта, без да са продадени. Св.
Петрова прегледала записите от камерите за видеонаблюдение в обекта и
видяла на тях действията на подс. А. от 26.12.2019 г., насочени към
отнемането на инкриминираните вещи. В магазина била извършена ревизия,
която установила конкретните видове и количества на липсващите
хранителни продукти. Св. Петрова подала жалба във 02 РУ-ОДМВР-Варна за
извършената кражба и предала за нуждите на разследването, с протокол за
доброволно предаване /л. 22/ констативен протокол ведно с таблица от
извършената ревизия за установените липси и 1 бр. диск CD-R марка „Office 1
Superstore", съдържащ 7 бр. видеофайлове от камерите за видеонаблюдение в
магазин „Ситимаркет". Записите от камерите били прегледани от свидетеля
Радослав Веселинов Кателиев - разузнавач СКП при 02 РУ-ОДМВР-Варна,
който разпознал подс. Р.А. като лицето, извършващо кражбата. Свидетелят
Кателиев познавал подсъдимия във връзка с работата си, работил бил с него и
се бил срещал лично с него. По тази причина го разпознал по
телосложението, маниерите, походката и не на последно място по лицето.
По досъдебното производство е назначена видеотехническа и лицево-
идентификационна експертиза с обект на изследване 1 бр. диск CD-R марка
“Office 1 Superstore", съдържащ 7 бр. видеофайлове във формат „avi". Според
заключението на експертизата видеофайловете са цифров презапис от
файловете на охранителната система. Не се установяват следи от
манипулации. Установяват се действия на лице от видим мъжки пол, описани
в експертизата, като резултатът от сравнителния анализ позволява да се
направи извод, че на посочените фотокопия вероятно е заснето едно и също
лице, посочено като Р. А. А..
Видно от назначената по ДП съдебно-оценителна експертиза общата
стойност на инкриминираните вещи възлиза на 198,93 лв.
Вещите са заместени с паричната им стойност до приключване на съд.
2
следствие по делото.
Производството е по реда на чл. 371 т.2 от НПК. Подсъдимият признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на подсинителния акт,
като се е съгласил да не се събират доказателства относно тези факти. На
основание чл.372 ал.4 от НПК съдът е обявил, че ще ползва самопризнанията
на подсъдимия при постановяване на присъдата без да събира доказателства
за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.373 ал.3 от НПК съдът приема за установени
обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на подсинителния акт.
Изложените обстоятелства се установяват от самопризнанието на
подсъдимия, показанията на свидетелите дадени на досъдебното
производство, свидетелството за съдимост, заключенията по назначените
експертизи и всички други писмени доказателства приобщени по реда на
чл.283 от НПК.
След като прецени, че всички доказателства са безпротиворечиви и
взаимно допълващи се и очертават всички елементи на фактическия състав на
подсинението и авторството, съдът :
ПРИЗНА ПОДС. Р. А. А.
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ :

На 26.12.2019 г. в гр. Варна отнел чужди движими вещи - 2 бр.
„Орехите" сушеница 180 грама „чардака" вакуумирана; 3 бр. „Орехите"
луканка 180 грама телешка вакуумирана; 1 бр. „Орехите" суджук 160 грама
„чардака"; 7 бр. „Орехите" бабек 180 грама вакуумиран добруджански; 6 бр.
„Орехите" суджук 160 грама биволски; 4 бр. „Орехите" сушеница 180 грама
телешка; 3 бр. „Орехите" закуска 200 грама добруджанска; 3 бр. „Орехите"
суджук 160 грама вакуумиран телешки; 4 бр. „Орехите" луканка 180 грама
домашна вакуумирана; 2 бр. „Орехите" луканка 180 грама „чардака"
вакуумирана и 3 бр. „Орехите" суджук 160 грама вакуумиран добруджански,
всичко на обща стойност 198,93 лв. /сто деветдесет и осем лева и деветдесет и
три стотинки/, от владението на Н.П., собственост на фирма „Трилениум"
ООД, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят е маловажен и до приключване на съдебното следствие в
първоинстационния съд откраднатата вещ е била заместена. –престъпление по
чл.197 т.2 вр.чл.194 ал.3 от НК

Горното решение, съдът взе по следните правни съображения :

Обект на престъплението са обществените отношения засягащи
имуществените права на гражданите.
Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо лице.
От обективна страна престъплението е осъществено от подсъдимия,
3
чрез действия по отнемането на движимите вещи, чрез прекъсване владението
им от пострадалия от деянието свидетел.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с
пряк умисъл- отнемането на вещите е извършено с цел облагодетелстване по
неправомерен начин, т.е. той е съзнавал обществено опасния характер на
деянието си и е целял настъпването на обществено опасните последици. Имал
е за цел да се облагодетелства от отнетите вещи, като се разпореди с тях за
собствени нужди.
Смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства – отнетите вещи
са били заместени до приключване на съдебното следствие.
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства-няма.
Причини за извършване на деянието са ниската степен на правна
култура у подсъдимия, стремеж към неправомерно облагодетелстване, като не
зачита законоустановения ред в страната.
Ниската стойност на предмета на престъплението, по-ниската степен на
обществена опасност на деянието сравнено с други от същия вид, чистото
съдебно минало на подс. А. определят деянието му като “маловажен случай”
по смисъла на чл.93, т.9 НК.
При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази
следното:
Съдът намира, че подсъдимият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му се наложи наказание по административен ред,
прилагайки разпоредбата на чл. 78 А ал.1 от НК. Съдът прецени наличието на
законовите предпоставки за това- деянието е извършено умишлено и за
престъплението е предвидено наказание Пробация или Глоба до 100 до 300
лева, настъпилите имуществени вреди са възстановени, както и ниската
степен на обществена опасност на дееца- чистото му съдебно минало.
Съдът наложи на подс. А. адм. наказание "Глоба", като размерът на
глобата определи към минималния предвиден в закона, а именно 1000 лева,
като го съобрази с имотното състояние на подс. лице и с доходите му.
Отчитайки всички относими обстоятелства съдът прие, че целите на
наказанието и най-вече целите за индивидуалната превенция биха се
постигнали с посоченото адм. наказание глоба в размер на 1000 лв, като така
определеното наказание ще бъде адекватна санкция, напълно съответстваща
на извършеното престъпление и оценката за неговата обществена опасност.
Определеният такъв размер на адм. наказание, съдът намира за справедлив и
съответстващ на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението извършено от подсъдимия и подходящ да повлияе
поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави
от страна на осъденото лице, а освен това съдът счита, че така определеното
адм. наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме
възможността да върши и други престъпления, а освен това ще въздейства
възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
4
На основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът възложи съдебните и
деловодните разноски в тежест на подс. лице.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:


5