№ 1127
гр. София, 17.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
и прокурора Г. Д. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110210277 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
СРП редовно призована на 28.08.2024 г. с връчен препис от
разпореждането на съдията докладчик за насрочване на делото, с дадени в
него указания се представлява от прокурор Ч..
ПОДСЪДИМATA А. Д. Е. - нередовно призована, се явява ЛИЧНО и с
адв. Л. Р., редовно призован на 10.09.2024 г., с връчен препис от
разпореждането за насрочване на делото.
Същият представя пълномощно по делото за упълномощаването му в
качеството на защитник.
СЪДЪТ констатира, че до настоящия момент, с оглед нередовно
призоваване на подсъдимата, съдебните книжа – преписи от ОА и от
разпореждането на съдията докладчик, не са били връчени, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЧВА на подс.Е. преписите от посочените книжа.
Адв.Р.: Не правим възражение за нередовното призоваване, както и не
правим възражение за неспазения 7 дневен срок по връчване на ОА, защото
1
сме се запознали с тях чрез СРП.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адвоката си.
Явилите се лица /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на СРП и на
защитника, и с оглед изявлението на адв.Р. от името на подзащитната му подс.
Е., че въпреки, че преписите от ОА и разпореждането за насрочване на делото
с дадените в него указания за въпросите по чл.248 ,ал.1 от НПК, са връчени на
подс.Е. в днешното съдебно заседание, и не е спазен срока по чл.247в , ал.3 от
НПК, но от страна на защитника и подсъдимата не се прави възражение за
неспазването на горепосочения срок и се заявява, че същите са запознати с
обвинението, което е повдигнато на Е. от СРП, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимата по представена лична
карта:
А. Д. Е. - 3*******************, български гражданин, неосъждана,
неомъжена, с висше образование, работи като балетен педагог в собствено
балетно студио, с адрес по лична карта: г*******************, с
ЕГН:**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимата по НПК, както и
процесуалната възможност делото да бъде разгледано по реда на Гл.27 и Гл.29
от НПК, като разясни и последиците от разглеждане на делото по този ред.
ПОДСЪДИМАТА : Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя
отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.
2
СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредителното заседание
правото на отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата. Смятам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
глава 29 от НПК, тъй като непосредствено говорихме преди съдебна зала с
адв.Р. и подсъдимата и изявиха желание за сключване на споразумение.
Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати и
при останалите условия посочени в т.5.
По отношение на подсъдимата не е вземана МНО и считам, че не следва
да бъде взимана такава.
Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на
делото.
ЗАЩИТНИКЪТ:
Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, като сме постигнали съгласие относно
параметрите на споразумението. Не са налице условията за разглеждането на
3
делото при закрити врати.
Относно подсъдимата не е вземана мярка за неотклонение и считам, че не
следва да бъде взимана такава.
Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото
за сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са
допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая
делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл.
250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на
защита на обвиняемата, а обвинителният акт отговаря на предвидените в
разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения
в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт,
предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При
изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на страните съдът намира, че няма
процесуална пречка за разглеждане делото по реда на Глава 29 от НПК на осн.
чл. 384 от НПК след представяне на подписан от страните проект на
споразумение.
По отношение на подсъдимата в хода на ДП не е взета мярка за
неотклонение и към настоящия момент не са налице основания за взимането
на такава.
4
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване правото на защита на обвиняемия.
Определението може да се обжалва и протестира пред СГС в 7-дневен
срок от днес, по реда на Глава XXII от НПК.
Страните/поотделно/: Постигнали сме съгласие относно параметрите на
споразумението и молим да се пристъпи към незабавно разглеждане на
делото, като преди това се даде почивка, за да подготвим писмен проект на
споразумението и да го представим на съда за одобрение.
Съдът дава кратка почивка за изготвяне и представяне на споразумение.
След дадената почивка, съдебното заседание продължава с участието на
същите страни, съдебен състав и секретар по делото.
Страните/поотделно/: Представяме подписан проект на споразумение,
което считаме, че не противоречи на закона и морала и молим да го одобрите.
СЪДЪТ, с оглед на представения от страните подписан проект на
споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
Дава ход на съдебното следствие по реда на глава 29 от НПК и
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, на осн. чл.252, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се от председателя на състава основанието за
образуване на делото.
ДОКЛАДВА се представения и подписан от страните проект на
5
споразумение.
На основание чл.382, ал.4 от НПК СЪДЪТ ЗАПИТВА ПОДСЪДИМАТА
ПОДСЪДИМАТА: РАЗБИРАМ обвинението. ПРИЗНАВАМ се за
виновна. СЪГЛАСНА съм делото да приключи със споразумение.
РАЗБИРАМ последиците от споразумението. СЪГЛАСНА съм с тях.
ДОБРОВОЛНО подписах споразумението. ОТКАЗВАМ се от разглеждане на
делото по общия ред.
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението,
както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото
по НОХД № 10277/2024 г. по описа на 129 с-в на СРС - НО
Днес, 17.09.2024 г., в гр. София, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК,
между Г. Ч. – прокурор при СРП и адв. Л. Р. от САК –упълномощен защитник
на подсъдимата А. Д. Е., с ЕГН: ********** се сключи настоящото
споразумение за решаване на делото по НОХД № 10277/2024 г. по описа на
СРС, НО, 129-ти състав.
УСЛОВИЯ И ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
На страните е известно и същите се съглА.ват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от СРС, определението на
съда по чл.382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила
присъда и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
С настоящото споразумение страните се съглА.ват наказателното
производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно
следствие.
6
Със споразумението страните постигат съгласие, за следното:
Подсъдимата А. Д. Е., с ЕГН: **********, български гражданин, с висше
образование, неосъждана, неомъжена, трудово ангажирана, с адрес: гр.
******************* е ВИНОВНА в това, че : На 06.06.2024 г., около 00:53
часа в гр. София, на площад „А. Буров“, с посока на движение от ул.
„Съборна“ към бул. „Цар Освободител“ управлява моторно превозно средство
– лек автомобил марка „Нисан“, модел ******************* с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда , а именно 1,3 на хиляда , установено
по надлежния ред, а именно с протокол за химическо изследване
№396/06.06.2024 г. - престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, на осн. чл.2, ал.1 от НК
е предвидено наказание „Лишаване от свобода” от една до три години и глоба
от 200 лева до 1 000 лева, като на осн. чл. 343б, ал.5 НК е предвидено
отнемане в полза на държавата на моторното превозно средство, послужило за
извършване на престъплението, когато е собственост на дееца, както и на осн.
чл.343 г от НК, - налагане на наказание лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7
от НК.
От деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Страните се съглА.ват на А. Д. Е., с ЕГН: **********, на основание чл.
343б, ал.1, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК да бъде наложено наказание
ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА за СРОК от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА, изпълнението
на което се отлага за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, на основание чл. 66, ал. 1
от НК .
Страните се съглА.ват на А. Д. Е., с ЕГН: **********, на основание чл.55,
ал.3 от НК да не бъде наложено кумулативно предвиденото наказание „глоба”.
Страните се съглА.ват на А. Д. Е., с ЕГН: **********, на основание
чл.343г от НК, да бъде наложено наказание лишаване от право по чл. 37, ал. 1,
т. 7 от НК, а именно „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 8
/МЕСЕЦА/, считано от влизане в сила на настоящето споразумение.
На осн. чл.343б, ал.5 от НК, се отнема в полза на държавата
моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението,
което е собственост на А. Д. Е., с ЕГН: ********** и е приобщено като
веществено доказателство по делото с протокол за доброволно предаване от
7
06.06.2024 г., а именно лек автомобил марка „Нисан“, модел
******************* червен на цвят, с рама №*******************
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Г. Ч./ /адв. Л. Р./
ПОДСЪДИМ:
/ А. Д. Е. /
СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимата позволява сключването на споразумение, от деянието няма
причинени съставомерни имуществени вреди, определеното на подсъдимата
наказание е съобразено с данните за личността й и доказателствата по делото,
следователно споразумението не противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на осн. чл. 384 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП –прокурор Ч. и
защитника на подсъдимата - адв. Р. и подписано от подсъдимата А. Д. Е.
споразумение за решаване на делото по НОХД №10277/2024 г. по описа на
СРС, НО, 129 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД 10277/2024№ г. по описа на
СРС, НО, 129 състав, на основание чл.382, ал. 9, във вр. с чл.24, ал.3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:30 часа.
8
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9