№ 208
гр. Разград, 01.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20223330200360 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А. А. Е. от гр. Русе против Наказателно
постановление № 22-1075-000413/10.05.2022 г. на Началник сектор към ОДМВР Разград,
Сектор „Пътна полиция“, с което за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП на основание чл.182,
ал.5, вр. с ал.2, т.5 от същия закон й е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 800 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. В жалбата се
изтъкват доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление и се моли същото
да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание жалбата се поддържа от повереника на жалбоподателката.
За наказващия орган не се явява представител.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
С обжалваното Наказателно постановление 22-1075-000413/10.05.2022 г.
на Началник сектор към ОДМВР Разград, Сектор „Пътна полиция“, с което за нарушение
на чл. 21, ал.2 от ЗДвП на основание чл.182, ал.5, вр. с ал.2, т.5 от същия закон й е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 800 лв и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на
АУАН №АД54056/08.04.2022г., съставен на жалбоподателката от полицейски инспектор
към ОДМВР Разград. В акта и НП се сочи от фактическа страна, че на 12.03.2022г. в 16.09
часа, в Община Разград на път Първи клас №Е-70 км 85+406 до отклонение за с. Веселина ,
посока гр. Русе, жалбоподателката управлявала лек автомобил Фолксваген Т РОК с рег.№
Р5566КВ, собственост на РАЙФАЙЗЕН ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ ЕООД КЛОН РУСЕ, като
1
при ограничение на скоростта за извън населено място 70 км/ч., въведено с пътен знак В26
се движи с 113 км/ч., превишавайки с 43 км/ч. разрешената скорост. Скоростта е установена
с АТСС TFR1 М №635, клип № 10730. Сочи се, че установеното нарушение е извършено в
условията на системност – в едногодишния срок от влизане в сила на електронни фишове
серия К № 2823409, в сила от 12.11.2021г. и серия К № 2730052, в сила от 09.12.2021г.
Скоростта е намалена с допустимата грешка на техническото средство -3%. Попълнена била
декларация съгласно чл.188 от ЗДвП.
Като свидетел е разпитана свидетелката по акта Д. Б., която сочи, че
нарушението е установено по видеоклипа. Жалбоподателката, в качеството си на
представител на РАИФАИЗЕН ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ ЕООД КЛОН РУСЕ, собственик на
автомобила, попълнила декларация /л.10 от делото/, посочвайки, че на процесната дата
автомобилът бил управляван от нея. Впоследствие, вече след издаване на наказателното
постановление, жалбоподателката попълнила нова декларация /л.19/, посочвайки, че на
процесната дата автомобилът бил предоставен за ползване на друго лице – Ю. И. Х.. Същото
лице е разпитано и потвърждава, че действително той е управлявал автомобила на
посочената дата. При предявяване на снимките от видеоклипа, сочи, че той е зад волана.
Макар и снимките от клипа да не са пределно ясни, то видимо зад волана стои мъж и явно
действително това е свидетелят Ю. Х., доколкото същият, възприет от съда в съдебното
заседание, действително визуално съответства на лицето от снимките. На тази база съдът
приема за доказано, че на процесната дата и в момента на нарушението автомобилът е
управляван от свидетелят Ю. Х..
По силата на чл.188, ал.3 ЗДвП когато нарушението е извършено при управление
на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по закона
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на моторното превозно средство. В случая не става дума
за регламентирана възможност за избирателност при ангажиране на отговорност, а за
разграничаване на различни хипотези, като смисълът на закона е представителят на
юридическото лице да носи отговорност, когато не се установи, че автомобилът е
управляван от друго лице, което се явява нарушител и следва да понесе отговорност на
собствено основание. За това и се попълват декларации от собственика, като смисъла на
тази декларация е да се установи именно кой е реалният нарушител, като в случая с
юридическо лице, отговорността се понася от представителя му, ако същият не е
предоставил управлението на автомобила на друго лице. В случая се установява, че друго
лице, което не е служител на юридическото лице, е ползвало автомобила и това лице би
следвало да носи отговорност. Фактът, че първоначално е попълнена декларация, в която
жалбоподателката е посочила, че тя е управлявала автомобила не променя този извод. Тази
ситуация може да се обясни с допусната грешка в датите от жалбоподателката, но така или
иначе наказателното постановление като санкционен акт следва да отрази действителното
фактическо положение и да санкционира действителния нарушител, а в случая очевидно не
е така. Санкцията е наложена на лице, което не следва да носи отговорност, в който смисъл
2
издаденото НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
В случая от страна на жалбоподателя се претендират разноски за адвокатско
възнаграждение. Съдът като изхожда от разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН намира, че на
жалбоподателя следва да се присъдят разноски за адвокатски хонорар в претендирания и
доказан размер от 200 лв, която сума наказващия орган следва да бъде осъден да му заплати.
Воден от изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1075-000413/10.05.2022 г. на Началник
сектор към ОДМВР Разград, Сектор „Пътна полиция“, с което за нарушение на чл. 21, ал.2
от ЗДвП на основание чл.182, ал.5, вр. с ал.2, т.5 от ЗДвП на жалбоподателката А. А. Е. от
гр. Русе е наложено административно наказание “глоба” в размер на 800 лв и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Осъжда Областна Дирекция на МВР гр. Разград да заплати на А. А. Е. от гр. Русе ЕГН
********** сумата от 200 лв за деловодни разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС Разград в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3