Решение по дело №209/2023 на Административен съд - Кюстендил

                                Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                           № 223 от 02.11.2023 г., гр. Кюстендил

 

    В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:

  

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

                                                                              ЧЛЕНОВЕ: АСЯ СТОИМЕНОВА

                                                                                                     ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА

 

при секретар Светла Кърлова и с участието на прокурор Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 209 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и             наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от директора на                             Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ) срещу                          Решение № 221/12.06.2023 г., постановено по административнонаказателно                        дело (АНД) № 1230/2022 г. по описа на Районен съд – Дупница, с                                      което е отменено издаденото от него Наказателно                                                   постановление (НП) № BG04042022/5800/P8-617/30.09.2022 г. С посоченото наказателно постановление на Ю.Б.А., с ЕГН **********, на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена глоба в размер на 1800 лева. В жалбата е изложено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс. Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.  

В съдебното заседание по делото юрисконсулт Д.Р. – процесуален представител по пълномощие на директора на НТУ към АПИ, поддържа жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.   

Ю.А. не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото. С писмени бележки с вх. № 3795/02.10.2023 г. по описа на съда оспорва касационната жалба като неоснователна.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното пред Районен съд – Дупница наказателно постановление административнонаказателната отговорност на Ю.А. е ангажирана за това, че на 23.03.2022 г. в 09:38 часа, по път I-1, км 343+292, включен в обхвата на платената пътна мрежа, е засечено пътно превозно средство (ППС) влекач, марка и                        модел „Волво ФХ”, с рег. № ВР6483СВ, с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона, без заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от  Закона за пътищата (ЗП). Районният съд е приел от фактическата страна на спора, че посоченото ППС е установено на 04.04.2022 г. в 01:35 часа на граничен контролно-пропускателен пункт Кулата, управлявано от Ю.А., в направление излизане от територията на Република България. При направената от служители при Агенция „Митници” справка в Електронната система за събиране на пътни такси е установено, че на 23.03.2022 г. в 09:38 часа, по път I-1, км 343+292, в обхвата на платената пътна мрежа (съгласно Приложение към т. 1 на Решение № 101/20.02.2020 г. на Министерския съвет за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса) същото ППС е засечено от контролно устройство на АПИ да преминава без заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. Срещу                           Ю.А. е съставен Акт за установяване на административно                                                   нарушение (АУАН) № BG04042022/5800/Р8-617/04.04.2022 г. за нарушение по                                    чл. 179, ал. 3а от ЗДвП (съгласно посочената норма водач, който управлява ППС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на ЗП, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер на 1800 лева). Въз основа на съставения АУАН е издадено процесното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по акта. Районният съд е приел от правна страна, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а по същество – че административното нарушение е доказано, но са налице условията за приложение на чл. 11 от ЗАНН във вр. с чл. 9, ал. 2 от Наказателния кодекс, и е отменил наказателното постановление.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с посоченото в жалбата касационно основание настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. Същото е правилно като краен резултат, но по различни от изложените в мотивите му съображения.

Настоящият касационен състав не споделя извода на районния съд за липса на формални предпоставки за отмяна на наказателното постановление. В хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила на ЗАНН относно дължимото съдържание на процесното НП във връзка с описанието на фактическите признаци на нарушението относно неговия субект. Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН в наказателното постановление следва да бъде описано нарушението и да бъдат посочени обстоятелствата, при които е било извършено. В случая описанието на противоправното деяние се свежда до движение         на 23.03.2022 г. в 09:38 часа, по път I-1, км 343+292, включен в обхвата на платената пътна мрежа, на ППС (влекач, марка и модел „Волво ФХ”, с рег. № ВР6483СВ) с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона, без заплатена пътна такса по      чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. В наказателното постановление не е посочено, че                           именно Ю.А. е управлявал процесното ППС на 23.03.2022 г.                            в 09:38 часа, за да бъде ангажирана отговорността му по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП. Допуснатото нарушение на процесуалните правила е съществено, доколкото е довело до нарушаване на правото на защита на А., поради което представлява самостоятелно основание за незаконосъобразност на наказателното постановление.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът

 

                                                                   Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 221/12.06.2023 г., постановено по                                     АНД № 1230/2022 г. по описа на Районен съд – Дупница.

Решението е окончателно.

           

 

 

 

 

           

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                                   2.