Р Е Ш Е Н И Е
Номер260025, 02.06.2021 г, град КОТЕЛ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД КОТЕЛ, граждански състав,
на втори юни през две хиляди двадесет и първа година, в закрито съдебно
заседание, в следния състав:
СЪДИЯ :
ЙОВКА БЪЧВАРОВА
секретар…………,
прокурор…………., като разгледа докладваното от съдията Йовка Бъчварова
административно дело № 37 описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Постъпила е молба от
жалбоподателката В.Г. за тълкуване на постановеното по делото решение №
260008/11.09.2020г, в сила от 25.02.2021г., с поставяне на следните въпроси :
1/На какво правно
основание са издадени последващи административни актове от ОбСЗ Котел след
постановеното решение № 30008/18.02.1993г на ОбСЗ Котел?
2/С кой акт
наследниците ще се легитимират като собственици на имотите, след като не се
зачита силата на присъденото нещо на решение № 30008/18.02.1993г на ОбСЗ Котел?
3/Има ли право при
влязъл в сила административен акт – решение на ОбСЗ Котел, последната да издава
актове върху имоти, за които вече е влязло в сила тяхното решение и правомерно
ли е тяхното действие с издадените без никакво основание последващи решения ?
4/С отхвърлените
части от подадените жалби дават ли се възможности на ОбСЗ Котел отново да издава
решения, с които да признава или отказва възстановяването на правото на
собственост и къде остава конституционното право на собственост, което
жалбоподателката била придобила върху процесните имоти?
В срока по чл.251,
ал.3 от ГПК въззиваемата страна не е взела становище по молбата.
Молбата е допустима,
тъй като е подадена преди решението да бъде изпълнено.
Съдът прецени, че не
е необходимо да се насрочва открито съдебно заседание, поради което решението
ще бъде постановено в закрито съдебно заседание.
За да се произнесе по
искането, съдът взе предвид следното :
С решение №
260008/11.09.2020г, потвърдено с решение № 1/25.02.2021г, постановено по КАД №
416/2020г на АС Сливен, неподлежащо на обжалване, е оставена без разглеждане жалбата на В.З.Г. срещу уведомление изх. №
ОБ-ОБ-1/27.08.2019г. по преписка 3413/25.05.1992г. на ОбСЗ Котел и
производството по делото в тази му част е прекратено като недопустимо, обявено е за нищожно по жалба на В.З.Г. решение по протокол №
65008/20.08.2019г., постановено по преписка № 3413/25.05.1992г. на ОбСЗ Котел,
в частта му, в която е отказано да се признае правото на възстановяване на
собствеността с план за земеразделяне на нива от 0.900 дка, ІХ кат, находяща се
в местността Сланинков ръд в землището на село Катунище, община Котел, в полза
на наследниците на М.З.Г., отхвърлена е жалбата на В. З.Г. срещу решение по протокол №
65008/20.08.2019г., постановено по преписка № 3413/25.05.1992г. на ОбСЗ Котел,
в частта му, в която в полза на наследниците на Мария З.Г. е признато правото
на възстановяване по реда на чл.18ж, ал.2 от ППЗСПЗЗ върху нива от 2.200 дка,
ІV кат., находяща се в местността Юрта в землището на село Катунище, община
Котел, отхвърлена е
жалбата на Валентина З.Г. срещу решение № 68008/20.08.2019г., постановено по
преписка № 3413/25.05.1992г., с което на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ на
наследниците на Мария З.Г. е възстановено правото на собственост върху нива от
2.200 дка, ІV кат., находяща се в местността Юрта, представляваща ПИ №
36681.46.285, и преписката е върната на ОбСЗ Котел за произнасяне по
заявлението за възстановяване на нива от 0.900 дка, находяща се в местността
Сланинков ръд в землището на село Катунище, община Котел, в полза на
наследниците на Мария З.Г..
Съгласно разпоредбата на чл.251 от ГПК, който следва да
намери субсидиарно приложение, с оглед препращащата норма на чл.144 от АПК, на тълкуване
подлежат влезли в сила съдебни актове, ползващ се със сила на пресъдено нещо, в
случаите в които са неясни – т. е. от чиито мотиви и диспозитив не може да се
изведе ясно и недвусмислено формираната и изразена воля на съда по правния
спор. Смисълът на тълкуването на едно съдебно решение е да се обезпечи
прилагането на правните му последици, включително правилното му изпълнение.
Поставените от
жалбоподателката въпроси в пунктове 1, 3 и 4 не произтичат от трудности във
връзка с тълкуване на решението, нито във връзка с изпълнението му, а по –
скоро се търси принципен отговор на въпроси във връзка с правомощията на ОбСЗ
Котел, като орган по реституцията, по постановяване на актове по ЗСПЗЗ.
Правомощията са разписани в нормативните актове и съдът не дължи отговор на
такива въпроси. Същото се отнася и до втори въпрос – с какъв акт да се
легитимират наследниците като собственици на един от имотите. С този въпрос
всъщност се търси правна консултация, каквато съдът е недопустимо да дава.
В обобщение, молбата
за тълкуване на влязлото в сила решение е неоснователна и подлежи на
отхвърляне.
Ръководен от
гореизложените съображения, съдът
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ молбата на В.З.Г., ЕГН **********,***, жалбоподател по
административно дело № 37/2022г на РС Котел, за тълкуване на решение №
260008/11.09.2020г, в сила от 25.02.2021г.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред
Административен съд Сливен с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от
съобщаването му на страните.
С Ъ Д И Я :