Решение по дело №2946/2019 на Районен съд - Бургас

  Р Е Ш Е Н И Е

№ _1398_

 

15.11.2019 г., гр. Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Бургас, в публично заседание на 18.10.2019 г.,

XXІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

секретар Мария Милева,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 2946 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод жалбата на дружество с ограничена отговорност и с фирма (наименование) „БЪЛГЕРИЪН УАЙТ ШЕЛС”, ЕИК *********, със седалище в град Пловдив и адрес на управление гр.Пловдив, улица „Сливница“ №6а, етаж 6, офис 12.

Жалбата е подадена против наказателно постановление № 02-0002431/27.05.2019 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр.Бургас (ДИТ), с което за извършено нарушение на чл.128, т.2 във връзка с чл.270, ал.2 и ал.3 от Кодекса на труда (КТ) и на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.415в, ал.1 и чл.414, ал.1 КТ, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер на 300.00 лева.

 

Дружеството-жалбоподател моли съда да постанови решение, с което отмени процесното наказателно постановление, поради извършени нарушения на материалния и процесуален закон. Прави се позоваване на чл.28 ЗАНН.

Наказващият орган след редовно призоваване не се явява. Изпраща представител, който моли съда да постанови акт, с който да остави обжалваното наказателно постановление в сила. Представят се доказателства.

 

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

 

Процесното НП е получено на 01.07.2019 г., а жалбата е постъпила направо в съда на 11.07.2019 г. с вх.№30080/11.07.2019 г., след като е била подадена по куриер на 08.07.2019 г. Ето защо съдът намира, че е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

Разгледана по същество, жалбата е основателна по отношение на намаляване размера на наложеното административно наказание.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 17.05.2019 г. Д.Д.Р. и С.Б.М.(главни инспектори в Д „ИТ” Бургас) извършили проверка на дружеството-жалбоподател за спазване на КТ и ЗЗБУТ.

За извършената проверка бил съставен Протокол №1915877/17.05.2019 г., препис от който бил връчен на дружеството-жалбоподател в същия ден. С този протокол на дружеството-жалбоподател било предписано в срок до 31.05.2019 г. на работниците А.А.М.и А.Г.А. да се изплати трудовото възнаграждение в размер на 507.16 лева, респективно 493.92 лева.

В резултат на посоченото и в гр.Бургас, на същата дата - 17.05.2019 г. в тримесечния давностен^[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, Д.Р. съставила против дружеството-жалбоподател Акт №02-0002431/17.05.2019 г. за установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетел С.М.

Конкретно отразеното в акта нарушение било в словесен и цифров вид за това, че дружеството-жалбоподател, като работодател не е изплатило на работника А.А.М.трудовото възнаграждение за месец март 2019 г., квалифицирано като нарушение на чл.128, т.2 във връзка с чл.270, ал.2 и ал.3 КТ.

На същата дата и място, т.е. в тримесечния давностен[2]  срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН срещу подпис, на управителя на дружеството-жалбоподател бил връчен препис от АУАН. Възражения в АУАН не са посочени.

В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН възражения от страна на дружеството-жалбоподател не са постъпили или поне такива не са приложени в изпратената на съда преписка.

На 27.05.2019 г. задължението за изплащане на трудовото възнаграждение било изпълнено (л.31 от делото)

На 27.05.2019 г., в рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, както и в давностния[3] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН, Директора на ДИТ, издал процесното наказателно постановление, което както бе посочено по-горе било получено от дружеството-жалбоподател на 01.07.2019 Конкретно посоченото нарушение, вменено на жалбоподателя, е идентично с отразеното в АУАН в цифров и словесен вид.

На 11.07.2019 г. и в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК, в съда постъпила процесната жалба с вх.№30080/11.07.2019 г., след като е била подадена по куриер на 08.07.2019 г.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение.

Както АУАН, така и НП съдържат всички необходими реквизити според чл.42 и чл.57 ЗАНН.

             АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.416 КТ, като в тази връзка с преписката е представена Заповед №З-0058/11.02.2014 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда”. С тази заповед е определено правомощието на директорите на дирекции „Инспекции по труда”[4] да издават наказателни постановления по АУАН, издадени от инспектори.

            Съгласно чл.48, ал.1 ЗАНН, административнонаказателната преписка се разглежда от административнонаказващия орган, в чийто район е било извършено нарушението. В настоящия случай установеното нарушение е извършено в гр.Бургас, поради което местнокомпетентен орган да разгледа и реши преписката е Д „ИТ” – Бургас.

            При това положение и с оглед посоченото в предходните два абзаца настоящия състав намира, че:

-                           местно компетентна (ratione loci) да разгледа преписката е Дирекция „Инспекция по труда” – Бургас;

-                           родово компетентна (ratione materiae) да разгледа преписката е Дирекция „Инспекция по труда” – Бургас и

-                           лично компетентен (ratione personae) да се произнесе по преписката с наказателно постановление е Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Бургас.

           

В настоящия случай извършеното нарушение не се оспорва, доколкото и както се посочи по-горе трудовото възнаграждение е изплатено в срок до 31.05.2019 г.

            В процесното НП не са налице мотиви защо е наложено административно наказание в максималния размер от 300 лева, а не в минималния от 100.00 лева. Редно е било максималния размер от 300.00 лева да се мотивира. Според настоящия състав този размер действително не съответства на тежестта на извършеното нарушение, поради което следва да бъде намален до минималния предвиден от 100.00 лева.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас

 

Р  Е  Ш  И:

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 02-0002431/27.05.2019 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр.Бургас,

с което

за нарушение на чл.128, т.2 във връзка с чл.270, ал.2 и ал.3 от Кодекса на труда и на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.415в, ал.1 и чл.414, ал.1 от Кодекса на труда

на дружество с ограничена отговорност и с фирма (наименование) „БЪЛГЕРИЪН УАЙТ ШЕЛС”, ЕИК *********, със седалище в град Пловдив и адрес на управление гр.Пловдив, улица „Сливница“ №6а, етаж 6, офис 12,

е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер на 300.00 лева,

като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание по вид „имуществена санкция” от 300.00 лева на 100.00 лева.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)

в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:/п/

Вярно с оригинала:

ММ