№ 34116
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20211110138021 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “Топлофикация София” ЕАД
срещу А. Б. Б. и С. И. Б., да заплатят на „Топлофикация София” ЕАД, разделно при равни
квоти, сума размер на 291.68 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от
депозиране на исковата молба 30.06.2021 г. до окончателното изплащане, сума в размер на
48.53 лв. представляващи обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
15.09.2019 г. – 03.06.2021 г., главница за дялово разпределение в размер на 12.87 лв., ведно
със законната лихва от депозиране на исковата молба 30.06.2021 г. до окончателното
изплащане и 3.21 лв. представляващи мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 01.07.2018 г. – 03.06.2021 г. за топлоснабден имот в гр. София, гр.
София, район Красно село, ............... ..., аб. № 264111.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в
исковата молба задачи, както и конституиране на трето лице - помагач.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците А. Б. Б. и С. И. Б., са депозирали отговори на
исковата молба, в който оспорват предявените искове като неоснователни. Оспорват
количеството и качеството на ТЕ, както и правят възражение за изтекла погасителна
давност.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения
и съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже,
че ответникът е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал
1
топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната
цена. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през
процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на
топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на
сградата и размера на задължението за такса мощност, периода и размера на обезщетението
за забава. При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе
си последици.
Ответникът следва да докаже положителните факти, от които черпи права.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Основателни, като относими към предмета на спора и допустими са исканията на
ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачи,
формулирани в ИМ, както и за конституиране на трето лице – помагач. По оспорванията на
ответниците по т. 2 и т. 3 от отговорите на исковата молба съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание, след становище на ищеца, а по останалите, които са по същество – с
крайния съдебен акт.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи под опис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. С., гр. София, ...
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба и отговора, при депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. Н., т. .......
КОНСТИТУИРА „Техем сървисис” ЕООД, гр. София, ...... като трето лице помагач
и му УКАЗВА да представи отчетните документи за процесния период.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.02.2023 г. от
11.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
Вещите лица да се уведомят за възложената им експертиза и да се призоват за
съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен депозит за допуснатите
експертизи.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3