Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260120
гр. Т, 29.11.2021
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен съд първи
състав
на двадесет и девети октомври две хиляди
двадесет и първа година
в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА СИМЕОНОВА
Секретар: Ценка Банчева,
като разгледа докладваното от
съдията
гражданско дело № 225 по
описа на съда за 2018 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
иск за делба с правно основание чл.34 от Закона за собствеността /ЗС/ , първата
фаза по допускане на делбата.
Съдът е сезиран с иск
с правно основание чл.34 от Закона за собствеността по молба на Б.М.М. ***, предявен
против Ц.И.С. ***.3.
В срока за отговор на
исковата молба е предявен насрещен иск срещу Б.М.М. с правно основание чл.29,
ал.3 от СК от Ц.И.С., който е приет за съвместно разглеждане. С определение №
521 от 08.10.2018г. производството по иска с правно основание чл.29, ал.3 СК е
отделено в отделно производство за разглеждане на основание чл.210, ал.2 ГПК,
тъй като предявените първоначален иск за делба и насрещен иск по чл.29, ал.3 от СК е недопустимо да бъдат разгледани в едно и също производство -
делбеното. Образувано е гр.д. №
933/2018г. по описа на Тски районен съд. Същото е приключило с окончателно
решение на ВКС. На 22.12.2020г. по гр.д. № 780 по описа на ВКС за 2020г., Второ
гражданско отделение, е постановено решение № 117, което е окончателно за спора
по иска с правно основание чл.29, ал.3 от СК, предмет на разглеждане по гр.д. №
933/2018г. С решението са определени квотите в съсобствеността на страните при
72% за Ц.С. и 28 % за Б.М..
По молба на ищеца М.
съдът с определение № 26007 от 07.01.2021 г. е присъединил към гр.д. №
225/2018г. производството по гр.д. № 879/2018 г. по описа на ТРС, образувано по
молба с правно основание чл.34 ЗС, за разглеждане в едно производство и издаване
на общо решение по тях. Определението не е обжалвано и е влязло в законна сила.
Ищецът твърди, че с
ответницата са бивши съпрузи, чийто граждански брак,
сключен на 19.06.1999 год. в Столична община - Район **** гр.С.е прекратен с
Решение № ****/21.02.2018 год., постановено по гр.д. № ****. на Трето
гражданско отделение, 92-ри състав на Софийски районен съд.
Ищецът
сочи, че по време на брака си с ответницата придобили в режим на СИО следните
недвижими имоти:
СГРАДА
с идентификатор *****, с административен адрес: гр.Т ******, която е разположена
в поземлен имот с идентификатор № **** със застроена площ от 134 кв.м., брой
етажи: 2, предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна,
за която ищецът твърди, че е изградена в негов личен имот, притежаван още преди
сключване на гражданския брак с ответницата.
САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор **** с адрес на имота - гр.********, който
самостоятелен обект се намира в сграда № 3, разположена в поземлен имот с
идентификатор *** с предназначение на самостоятелен обект - жилище, апартамент,
с брой нива на обекта – 2, с ****с прилежащите части 10.59 кв.м., при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на ниво 1 - на същия етаж -*** под обекта - ****
и над обекта - няма; на ниво 2 на същия етаж ****, под обекта - няма и над
обекта - няма, който обект е идентичен с АПАРТАМЕНТ, находящ се в КК ****, общ.
****, ваканционно селище **** представляващ АПАТАМЕНТ "И" -МЕЗОНЕТ,
находящ се на втори надпартерен етаж, кота +5.60 и на трети надпартерен етаж,
кота +8.40, в жилищна група VII, четириетажна, със застроена площ 79.28 кв.м.,
състоящ се от трапезария, кухня, санитарен възел и тераса на първо ниво, две
спални, санитарен възел, коридор на второ ниво, свързани с вътрешно стълбище,
при граници на апартамента: на първо ниво: юг - коридор и склад № 1, север и
изток - външен зид; запад - стълбище и външен зид; долу - ап.Д на първия етаж и
граници на второ ниво: юг - склад № 4 и външен зид, север и изток - външен зид,
запад - стълбище и външен зид, горе - покрив, в едно със съответния процент
идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 10.59 кв.м., като
общата застроена площ на жилището, ведно с общите части, възлиза на 89.87
кв.м., ведно със съответния процент идеални части от правото на строеж върху
мястото, в което сградата е изградена, съставляващо урегулиран поземлен имот
/УПИ/ I - 3,5, квартал 8101 по сега действащия подробен устройствен план /ПУП/
на к.к. ****, одобрен със Заповед №7/14.01.2002 г., целият имот на площ от 12
184 кв.м., при граници на целия имот: от три страни улица, УПИ ІІІ-4.
САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор **** с адрес на имота - гр.**** който
самостоятелен обект се намира в сграда № 3, разположена в поземлен имот с
идентификатор **** с предназначение на самостоятелен обект - гараж в сграда, с
брой нива на обекта – 1, с площ 19.14 кв.м., с прилежащите части 18.80 кв.м.,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***, под обекта -
няма и над обекта - ***, който обект е идентичен с ГАРАЖ, находящ се на
сутеренния етаж, кота - 2.60, на площ 19.14 кв.м., при граници на апартамента:
на първо ниво: юг - външен зид, север общ проход, изток - гараж № 9 и; запад -
общ проход, ведно със съответния процент идеални части от общите части на
сградата, равняващи се на 18.80 кв.м., като общата застроена площ на гаража,
ведно с общите части, възлиза на 37.94 кв.м., ведно със съответния процент
идеални части от правото на строеж върху мястото, както и съответния процент
идеални части от всички подобрения, направени в мястото, в това число открит
басейн, трайни настилки и алеи, стабилна ограда, парково осветление и
озеленяване.
В
ИМ по присъединеното производство по гр.д. № 879/2018г., което е между същите
страни и със същия предмет, ищецът М. е изложил твърдения, че по време на брака
с ответницата са придобили в режим на СИО следните движими вещи:
В
семейното жилище гр.*****
1.Кухненски
шкаф, тип колонен, с вграден хладилник с фризер-Либхер и фурна Миеле 180-200;
2.Шкаф
кухненски, тип "остров", гранитен плот 120/200/75, марка Snaidero;
3.Трапезна маса, дъбов
плот, метални крака, 95/200;
4.Столове цвят венге,
кожена тапицерия - 5 броя;
5.Диван от 2 части
марка „Миноти“;
6.ТВ
шкаф, бял, нисък, пиано лак;
7.Рисийвър
„Маранц“ с 2 бр. събуфъри и 5 бр. тонколони „Арт Акустик“;
8.ТВ
марка „Метц“, 42 инча - 3 броя;
9.Нетуърк
плеър „Опо“;
10.ТВ
„Епъл“;
11.Проектор
„Блак Уинг“ и екран към него;
12.Спалня – кожена с матрак и с нощни
шкафчета -1 бр.;
13.Спалня с нощни шкафчета и матрак,
зелена - 1 бр.;
14.Пералня и сушилня „Миеле“;
15.Килими „Кардакски“ 120/180 - 2
броя;
В
гр.Н., ВС "Елит" бл.7 ет.ІІ, ап.И:
1.Дивани бели - 2 броя;
2.Маса стъклена, малка, с каменни
крака;
3.Метална маса, голяма, с метален плот и дървени крака;
4.Масичка за телевизор „Нордстоун“;
5. ТВ“Сони“;
6.Уредба „Техникс“;
7.Спалня - 1 брой;
8.Легла - 2 броя;
9.Гардероб -1 брой;
10.Картини 60/40 автор Фаседин Тафа -
2 бр.;
11.Картина 40/70 Кьорленска;
12.Килими 120/160 - 2 броя;
13.Хладилник „Горение“;
14.Пералня "Горение“.
Ищецът е направил искане съдът да
постанови решение, с което да допусне делба на описаните недвижими имоти и
движими вещи при равни права. Претендира направените разноски.
При процедурата по реда на чл. 131,
ал. 1 от ГПК ответницата Ц.С. е
представила писмен отговор, в който е взела становище за допустимост на иска по
отношение на недвижимите имоти, но неоснователност по отношение на
претендираните квоти. Ответницата е посочила, че процесните недвижими имоти са придобити по време на
брака с ищеца в режим на СИО, без уговорен (регистриран)
различен режим на имуществени отношения.
По отношение на къщата в гр. Т (с идентификатор **** ответницата е изложила
твърдения, че имотът е построен
и обзаведен в периода от 2005 г. до 2016 г. с осигурени и изплащани изцяло и само от нея финансови средства.
За обзавеждането на къщата също твърди, че то е купувано само с нейни средства
и плащания - с голяма част от тях на стойности около и над 10 000 лева.
За апартамент с гараж (с идентификатори ***)
в к-с ***** с административен адрес: гр. ******, ап. И (мезонет), ответницата
твърди, че същият е закупен през 2011 г. и заплатен изцяло и само от нея **** **** ~ изплатени по банкова сметка ***.04.2011 г.) с
изтеглен (самостоятелно) от нея банков
ипотечен кредит в размер на 159 600 лева (по договор №
48/21.03.2011 г. на „УниКредит Булбанк" АД), който от датата на покупката
и получаване на кредита вкл. и до настоящия момент изплащала изцяло единствено тя, в т.ч, главница, всички
лихви и банкови такси и др. разноски, вкл. и по поддръжката на апартамента и
гаража.
Ответницата е посочила, че с оглед на изключително лошите
й отношения с ищеца, както и упражняваното от него насилие спрямо нея, тя не
можела по никакъв начин да използва имота в гр. Т и се
страхувала да използва имотите в к-с С.Б.съобразно правата й.
Ищцата твърди, че време на брака й с ищеца са придобити
следните вещи, които тя желае да бъдат
включени в делбената маса, както следва:
В къщата в гр. Т
мебели и битова техника:
1.Печка комбинирана на дърва и газ „RESTART“, цвят бял (крем) с
месингови орнаменти, размери 160 см (дължина).
2.Холен диван S-Desigii, цвят тъмносив с
размери 205 х 345 мм.
3.Телевизори METZ-2 бр.
4.Тонколони и озвучителна техника -
усилвател с ресивър.
5.Килим персийски с шарки на цветя, с
размер около 4,00 х 3,00 м.
6.Килим персийски (античен) стил
Кавказ с геометрични шарки, с размер 3,20 х 2,50 м.
7.Гардероб дървен масивен, рисуван,
цвят черен, с размер около 170 см х 130 см.
8.Шкаф с чекмеджета за дрехи, дървен
масивен, цвят бял рисуван, с размер около 85 см х 130 см.
9.Печка готварска SMEG, на газ и
електричество, 120 см., с три фурни и 5 газови котлона.
10.Барбекю BIG GREEN EGG, керамика, зелен цвят,
с височина 84 см., диаметър на скара 46 см. и тегло 73 кг.
11.Хладилник LIEBHER с фризер,
ледогенератор, секция за вино,с размери 200 см х 120 см.
12.Кресла 3 бр., платнени, цвят тъмно
зелен (каки) с размери около 85 х 85 см.
13.Кресла 3 бр. стил Луи XIV, цвят
оранжев райе, с размери около 90 х 45 см.
14.Кресла 2 бр., масивно дъбово дърво с
тапицерия, цвят черен, с размери около 95 х 85 см.
15.Кресло ратаново, с размери 50 х 50 х
70 см.
16.Бар столове 4 бр., масивно дъбово
дърво, цвят опушен дъб, с размери около 120 х 40 см.
17.Маси 4 бр.: 1 - масивна дъбова с
размер 230 х 110 х 85 см., 2 -масивно тиково дърво с размер 200 х 100 х 85 см.,
3 - ниска холна маса, масивно дъбово дърво с размер 140 х 100 х 40 см., 4 -
маса за декорация от масивно тиково дърво с размер 120 х 30 х 95 см.
18.Столове 8 бр. масивни дъбови с
тапицерия черно-кафяв цвят с лъскави нишки.
19.Дъбов шкаф, масивно дъбово дърво
и фурнир, цвят естествен дъб, с размери 120 х 80 см.
20.Комплект спалня с размери 200 х
160 см., нощни шкафчета с размери 40 х 40 х 50 см., гардероб с плъзгащи се
врати (средната с огледало) с размер около 220 х 220 х 75 см. и шкаф за дрехи с
размери 100 х 50 х 90 см., цвят череша.
21. 7 бр. нощни лампи, настолни,
керамика с платнен абажур, цвят бял крем, с височина 70 см.
22.Спалня с тапицерия с размер 200 х
180 см., и нощни шкафчета -масивно тиково дърво с естествен цвят в индийски
стил, с размери 40x40x50 см.
23.Скрин масивен буков, старинен с
размери 90 х 120 х 70 см.
24.Вградена кухня, с наземни и стенни
шкафове, цвят сив и сребро, дължина 300 см с вградени електроуреди Miele - фурна, керамичен
готварски плот, хладилник и абсорбатор и миялна машина Bosch.
25.Хладилник (фризер) тип шкаф, с
размери 170 х 60 х 60 см.
26.Пералня АРИСТОН, цвят бял, с 8
програми, с размери 85 х 60 х 58 см.
27.Сушилня за дрехи АРИСТОН, цвят бял,
с 8 програми, с размери 85 х 60 х 58 см.
28. 12 комплекта прибори за хранене, чаши за кафе, чаши за вино,чаши за
безалкохолни напитки.
29. Съдове за готвене Ле Крозе - 7 броя кухненски съдове готвене (тенджери,
тигани);
В къщата в гр. Т картини и
предмети на изкуството:
Икони:
1.„Цветница" с размер около 50 х
70 см.
2.„Св. Александър Невски" с
размер около 50 х 70 см.
3.„Богородица с младенеца" с
размер около 50 х 70 см.
4.„Св. Георги Победоносец" с
размер около 50 х 70 см.
Картини:
1.„Магьосникът" на Перица Долиянин
с размер около 100 х 70 см.
2.„Магьосницата" на Перица
Долиянин с размер около 100 х 70 см.
3.„Бушмен" на Henning с размер около 120 х
90 см.
4.„Родопско момиче" на Миленски с
размер около 55 х 40 см.
5.„Далматинска къща" на Роко с
размер около 65 х
55 см.
6.„Летящия човек" - рисунка върху дърво на Тоню Цанев с размер
около 120 х 35 см.
7.„Море" - 2 картини от
макендонска авторка с размери около 60 х 60 см.
8.„Създаването на света" от
пловдивски художник, с размер около 55 х 40 см.
9.„Църква" с размер около 70 х 55
см.
10.„Хавай" с размер около 100 х
70 см.
11. 3 бр. литографии (картини) -
„Баби", „Момиче" и „Почивка" на Бочо Донев с размери около 44 х
34 см.
В апартамент в
к-с С.Б.:
Озвучителна техника ТЕКНИКС -
тон-колони, усилвател, CD-плейър.
Ответницата е направила искане да бъде допусната делба
на процесните недвижими имоти
и движими вещи при квоти 1/50 идеална част
за Б.М. и 49/50 идеални части за Ц.И.С.. Направила е искане с
решението съдът да постанови начина
на ползване от нея и ищеца на поделяемите имоти до
окончателното извършване на делбата, като е поискала постановяване на разделно ползване на имота в град Т от
нея и от Б.М. при следния режим на ползване: за Ц.С. всяка втора и четвърта
седмица от месеца, за Б.М. - всяка първа и трета седмица от месеца, както и в
случай, че бъде определен друг режим - да бъдат постанови сумите, които трябва да й плаща Б.М. срещу ползването.
По
отношение претенцията, която Б.М. е предявил срещу Ц.С. за делба на движими
вещи, същата е посочила в отговора на ИМ, че никоя от
описаните в исковата молба движими вещи не е притежавана в съсобственост с
ищеца, като голяма част от описаните вещи не са в нейно държане и не са й
известни.
Ответницата твърди, че жилището в гр. С.*****, е
собственост
на „Р.ЕООД ЕИК
*****,
чийто едноличен собственик на капитала и
управител е само тя. Цялото обзавеждане в посоченото жилище е
собственост на дружеството, като „***** изцяло е заплатило и
притежава следните вещи:
1.Кухненски шкаф тип
колонен с хладилник и с фурна MIELE .
2.Кухненски шкаф тип
остров .
3.
Трапезна маса с метални крака;
4.
Столове с кожена тапицерия;
5. Диван „Миноти“;
6. ТВ шкаф бял лак;
7. Рисивър Маранц с 2
бр. събуфер и 5 бр. тонколони Арт Акустик
8.
Телевизори марка METZ
42 инча - 3 бр.
За
описаните от ищеца движими вещи в гр. София (т. 9, т. 10, т.11, т.12, т.13,
т.14 и т.15 от обстоятелствената част в исковата молба) ответницата твърди, че
не са й известни и няма такива в нейно държане.
Ответницата твърди, че жилището в гр. Н. aп. И (мезонет), е лична нейна собственост и там няма описаните
от ищеца движими вещи и такива не са й известни.
Ответницата е направила искане да бъде
отхвърлен иска досежно делба на движими вещи, посочени в ИМ на Б.М., като
претендира присъждане на разноски.
Ищецът Б.М.М., редовно призован, не се явява в с.з.,
представлява се от своя пълномощник - адв.М. от Плевенска АК, който поддържа
предявения иск и моли същият да бъде уважен. В представена по делото писмена
защита адв.М. е изразил подробно своите доводи и правни аргументи, като е
посочил по отношение на кои вещи следва да бъде допусната делба и по отношение
на кои не следва да се допуска делба.
Ответницата Ц.И.С., редовно призована, явява се лично в с.з. и със своя пълномощник –адв.М.З.
от САК, който изразява становище за основателност на предявения иск досежно
недвижимите имоти, придобити по време на брака.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното от фактическа
страна:
Между страните не се
спори, че са бивши съпрузи, чийто граждански брак, сключен на 19.06.1999
год. в Столична ****** гр.С.е прекратен с Решение № **** год., постановено по
гр.д. № ****. на Трето гражданско отделение, 92-ри състав на Софийски районен
съд. Това обстоятелство се установява и цитираното решение,
прието като доказателство по делото.
По делото е представен
нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 194, том І, нот. дело №
401 от 06.04.1994г., от който е видно, че Б.М.М. е закупил дворно място от около 800.00 кв. м. в гр.Т, ***** .
Представена
е скица на СГРАДА с идентификатор ****, с административен адрес: гр.Т п.к. ****,
от която е видно, че същата е разположена в поземлен имот с идентификатор № ****,
със застроена площ от 134 кв.м., брой етажи: 2, предназначение:
жилищна сграда-еднофамилна. Като собственик е посочен
Б.М.М..
Представено
е удостоверение за въвеждане в експлоатация № 18 от 14.05.2014г. относно
жилищната сграда, находяща се в поземлен имот с идентификатор № ***
Представен
е нотариален акт № 174, ******. на нотариус
**** с район на действие Районен съд-Н*****, от който е видно, че Ц.И.С., чрез
пълномощника си Б.М., е закупила САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор *** с
адрес на имота - гр.Н*ап.И, който самостоятелен обект се намира в сграда № 3,
разположена в поземлен имот с идентификатор ****, с предназначение на самостоятелен
обект - жилище, апартамент, с брой нива на обекта – 2, с площ 79,28 кв.м., с
прилежащите части 10.59 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
ниво 1 - на същия етаж -*****, под обекта - 51500.506.12.3.5 и над обекта - няма;
на ниво 2 на същия етаж *****, под обекта - няма и над обекта - няма, който
обект е идентичен с АПАРТАМЕНТ , находящ се в КК С.Б.- Запад, Общ. Н*****ваканционно
селище "Е*****", представляващ АПАТАМЕНТ "И" -МЕЗОНЕТ, находящ
се на втори надпартерен етаж, кота +5.60 и на трети надпартерен етаж, кота
+8.40, в жилищна група VII, четириетажна, със застроена площ 79.28 кв.м.,
състоящ се от трапезария, кухня, санитарен възел и тераса на първо ниво, две
спални, санитарен възел, коридор на второ ниво, свързани с вътрешно стълбище,
при граници на апартамента: на първо ниво: юг - коридор и склад № 1, север и
изток -външен зид; запад - стълбище и външен зид; долу - ап.Д на първия етаж и
граници на второ ниво: юг - склад № 4 и външен зид, север и изток - външен зид,
запад - стълбище и външен зид, горе - покрив, в едно със съответния процент
идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 10.59 кв.м., като
общата застроена площ на жилището, в едно с общите части възлиза на 89.87
кв.м., ведно със съответния процент идеални части от правото на строеж върху
мястото, в което сградата е изградена, съставляващо урегулиран поземлен имот
/УПИ/ I - 3,5, квартал 8101 по сега действащия подробен устройствен план /ПУП/
на к.к. С.Б.– Запад, одобрен със Заповед №7/14.01.2002 г., целият имот на площ
от 12 184 кв.м., при граници на целия имот: от три страни улица, УПИ ІІІ-4.
Със
същия нотариален акт Ц. С* е придобила чрез покупко-продажа и САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор *** с
адрес на имота - гр.Н*****, който самостоятелен обект се намира в сграда №3,
разположена в поземлен имот с идентификатор **** с предназначение на
самостоятелен обект - гараж в сграда, с брой нива на обекта - 1 с площ 19.14
кв.м., с прилежащите части 18.80 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж ***, под обекта - няма и над обекта - **** който обект
е идентичен с ГАРАЖ, находящ се на сутеренния етаж, кота - 2.60 на площ 19.14
кв.м., при граници на апартамента: на първо ниво: юг - външен зид, север общ
проход, изток - гараж №9 и; запад - общ проход, в едно със съответния процент
идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 18.80 кв.м., като
общата застроена площ на гаража, в едно с общите части възлиза на 37.94 кв.м.,
в едно със съответния процент идеални части от правото на строеж върху мястото,
както и съответния процент идеални части от всички подобрения направени в мястото,
в това число открит басейн, трайни настилки и алеи, стабилна ограда, парково
осветление и озеленяване.
Посочените
имоти ( без дворно място
от около 800.00 кв. м. в гр.Т, мах.“*****придобито
от Б.М. преди сключване на брака- 1994г.) са придобити
по време на брака на страните, като в периода на придобиването им действалата уредба на имуществените отношения
на съпрузите е режимът на съпружеската имуществена общност. По време на брака
на страните - от неговото сключване до датата на прекратяването му, са
действали две уредби на съпружеската имуществена общност.
Съгласно чл.19 ал.1 от СК /обн. ДВ
бр.41/28.05.1985г., отм. 01.10.2009г./, съпружеска
имуществена общност са вещите, правата върху вещи, както и паричните влогове,
придобити от съпрузите по време на брака в резултат на съвместен принос,
независимо на чие име са придобити.
Съгласно чл.21
ал.1 от СК /обн. ДВ бр.47/23.06.2009г./, съпружеска имуществена общност са вещните права, придобити по време на
брака в резултат на съвместен принос, независимо от това на чие име са
придобити.
По делото е установено, че
страните не са уговаряли ( променяли) друг режим на имуществени отношения по
чл.18 от СК (режим на разделност или договорен режим).
В случая е безспорно,
че процесните недвижими имоти са придобити по време на брака между страните и независимо
на чие име са придобити, същите са в режим на СИО.
На 22.12.2020г. по
гр.д. № 780 по описа на ВКС за 2020г., Второ гражданско отделение, е
постановено окончателно за спора по иска с правно основание чл.29, ал.3 от СК,
предмет на разглеждане по гр.д. № 933/2018г.,
решение № 117, с което са определени квотите на страните в
съсобствеността, а именно - 72 % за Ц.С. и 28 % за Б.М..
Данъчната оценка на СГРАДА
с идентификатор ****, с административен адрес: гр.Т п.к. ****, построена в
поземлен имот с идентификатор № ****, със застроена площ от 134 кв.м., брой
етажи: 2, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна,
е *** лв., видно от
удостоверение за ДО № Д***/16.03.2018г. на Община Т.
Данъчната оценка на САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор **** и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с
идентификатор ****, и двата в гр.Н**** , е **** лв., а за гаража
– **** лв., видно от удостоверение за ДО
№ *****. на Община Н***
Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка
съдът, изграждайки вътрешното си убеждение, прави следните изводи от правна
страна:
Съобразно чл.34, ал.1
ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата
вещ, освен ако законът разпорежда друго или ако това е несъвместимо с
естеството и предназначението на вещта. Правото на делба, уредено в тази норма,
възниква в полза на лице, което е съсобственик на определена вещ, като чрез
упражняването му се предизвиква промяна в правната сфера на останалите
съсобственици – състоянието, при което две или повече лица съпритежават правото
на собственост, се прекратява, независимо от волята на другите участници в
общността по чл.30, ал.1 ЗС. Следователно предпоставка за възникване на правото
на делба е наличието на съсобственост върху вещ. Ето защо, лицето, което
претендира делба, следва да се легитимира като съпритежател на правото на
собственост. Със завеждането на иск за делба, правото по чл.34 ЗС се упражнява
спрямо всички съсобственици, като всички те следва да участвуват в
производството, защото в противен случай делбата ще бъде нищожна / арг. от
чл.75, ал.2 ЗН вр. с чл.34, ал.2 от ЗС/. По тази причина ищецът в производство
по делба следва да докаже, че правото на собственост принадлежи на две или
повече лица, като докаже осъществяването юридически факт, по силата на който е
придобил своята идеална част.
Съдът, след като прие за установени
съсобствениците на имотите, които попадат в делбената маса и частта на всеки съделител
от нея, счита, че между страните в процеса е налице съсобственост и следва да
допусне до делба процесните недвижими имоти при квоти 72%
за Ц.И.С. и 28 % за Б.М.М..
По отношение на движимите вещи, за
които страните са направили искане да бъдат включени в делбената маса:
Ищецът Б.М. претендира включване
в делбената маса на движими вещи, находящи се апартамента в гр.Н*** и
апартамент в гр.С.ул****“ № 1 ( ИМ
по присъединеното гр.д. № 879/2019г.).
За посочените вещи ответницата
оспорва да са придобити по време на брака й с ищеца, за които ищецът не е
ангажирал доказателства, установяващи твърденията му, Освен това ответницата С.
е представила писмени доказателства, установяващи твърденията й, че част от
тези вещи са закупени от „**** и съответно не са придобити от страните по време
на брака им. Представени са фактури, с които ответницата доказва закупуване от
дружеството на мебели, на три броя телевизори
марка „Метц“, 42 инча ; пералня и сушилня „Мiele“.
В
представената писмена защита адв.М.-пълномощник на ищеца, е посочил, че за част
от вещите, за които ответницата е посочила, че се намират в нейно държане, но
са собственост на „***** не са представени писмени доказателства, установяващи
това обстоятелство. Освен това е посочил, че апартамента в гр.С.ул.“***** ап.****, е бил
семейно жилище на страните, поради което вещите, които се намират в него са
съсобстевни между тях. За тези вещи обаче ищецът М. не е ангажирал
доказателства, установяващи твърденията му, макар и съдът да му е дал указания
в тази връзка.
Предвид изложеното искът за делба
на следните вещи следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан: Кухненски
шкаф, тип колонен, с вграден хладилник с фризер-Либхер и фурна Миеле 180-200;
.Шкаф кухненски, тип "остров", гранитен плот 120/200/75, марка Snaidero;.Трапезна маса, дъбов
плот, метални крака, 95/200;.Столове цвят венге, кожена тапицерия - 5 броя; Диван
от 2 части марка „Миноти“; ТВ шкаф, бял, нисък, пиано лак; Рисийвър
„Маранц“ с 2 бр. събуфъри и 5 бр. тонколони „Арт Акустик“; ТВ марка „Метц“, 42
инча - 3 броя; Нетуърк плеър „Опо“; ТВ „Епъл“; Проектор „Блак Уинг“ и екран към
него; Спалня – кожена
с матрак и с нощни шкафчета -1 бр.; Спалня с нощни шкафчета и матрак, зелена - 1
бр.;Пералня и сушилня „Миеле“; Килими „Кардакски“ 120/180 - 2 броя; Дивани бели
- 2 броя; Маса стъклена, малка, с каменни крака; Метална маса, голяма, с
метален плот и дървени крака; Масичка
за телевизор „Нордстоун“; ТВ“Сони“; .Уредба
„Техникс“; Спалня - 1 брой; Легла - 2 броя; Гардероб -1 брой; Картини 60/40,
автор Фаседин Тафа - 2 бр.; Картина 40/70 Кьорленска; Килими 120/160 - 2 броя; Хладилник
„Горение“; Пералня "Горение“.
По отношение на вещите, които
ответницата С. е поискала да бъдат включени в делбената маса, ищецът М. е
посочил в свое становище, чрез своя пълномощник адв.М., че възразява относно
включване в делбената маса на следните вещи:
1.Печка комбинирана на дърва и газ „RESTART“, холен диван S-Desigii и Хладилник LIEBHER , с твърдения, че те са
собственост на „*****“ ЕИК ****
За единия телевизор METZ 32 инча ищецът сочи,
че е придобит по време на брака, но за другия твърди, че е собственост на К.К..
Изложени са твърдения, че собственик на движима вещ, посочена от С., а именно-
по т.4.1.4. – тонколони, също е лицето К.К.. Представени са фактури в подкрепа
на твърденията на ищеца, които са оспорени от пълномощника на ответницата.
По отношение на посочените от С. тонколони
и озвучителна техника - усилвател с ресивър, ищецът М. твърди, че същите не са
придобивани от страните.
В писмената защита на адв.М. е
изразено становище за неоснователност на искането на ответницата да бъдат
допуснати до делба следните движими вещи, тъй като не са представени
доказателства относно придобиването им , както и доказателства къде се намират
вещите към момента:
Килим персийски с шарки на цветя, с
размер около 4,00 х 3,00 м.; Килим персийски (античен) стил Кавказ с
геометрични шарки, с размер 3,20 х 2,50 м.; Гардероб дървен масивен, рисуван, цвят черен,
с размер около 170 см х 130 см.; Шкаф с чекмеджета за дрехи, дървен масивен,
цвят бял рисуван, с размер около 85 см х 130 см.; Печка готварска SMEG, на газ и
електричество, 120 см., с три фурни и 5 газови котлона; Барбекю BIG GREEN EGG, керамика, зелен цвят,
с височина 84 см., диаметър на скара 46 см. и тегло 73 кг.; Кресла
3 бр., платнени, цвят тъмно зелен (каки) с размери около 85 х 85 см.; Кресла 3 бр. стил Луи XIV, цвят
оранжев райе, с размери около 90 х 45 см.; Кресла 2 бр., масивно дъбово дърво с
тапицерия, цвят черен, с размери около 95 х 85 см.; Кресло ратаново, с размери 50 х 50 х 70 см.; Бар столове 4 бр., масивно дъбово дърво, цвят
опушен дъб, с размери около 120 х 40 см.; Маси 4 бр.: 1 - масивна дъбова с
размер 230 х 110 х 85 см., 2 -масивно тиково дърво с размер 200 х 100 х 85 см.,
3 - ниска холна маса, масивно дъбово дърво с размер 140 х 100 х 40 см., 4 -
маса за декорация от масивно тиково дърво с размер 120 х 30 х 95 см.; Столове 8 бр. масивни дъбови с тапицерия черно-кафяв
цвят с лъскави нишки; Дъбов шкаф, масивно дъбово дърво и фурнир, цвят естествен
дъб, с размери 120 х 80 см.; Комплект
спалня с размери 200 х 160 см., нощни шкафчета с размери 40 х 40 х 50 см.,
гардероб с плъзгащи се врати (средната с огледало) с размер около 220 х 220 х
75 см. и шкаф за дрехи с размери 100 х 50 х 90 см., цвят череша; 7 бр.
нощни лампи, настолни, керамика с платнен абажур, цвят бял крем, с височина 70
см.; Спалня с тапицерия с размер 200 х 180 см., и нощни шкафчета -масивно
тиково дърво с естествен цвят в индийски стил, с размери 40x40x50 см.; Скрин масивен буков, старинен
с размери 90 х 120 х 70 см.; Вградена
кухня, с наземни и стенни шкафове, цвят сив и сребро, дължина 300 см с вградени
електроуреди Miele
- фурна, керамичен готварски плот, хладилник и абсорбатор
и миялна машина Bosch;
Хладилник (фризер) тип шкаф, с
размери 170 х 60 х 60 см.; Пералня
АРИСТОН, цвят бял, с 8 програми, с размери 85 х 60 х 58 см.; Сушилня за дрехи
АРИСТОН, цвят бял, с 8 програми, с размери 85 х 60 х 58 см.; 2 комплекта
прибори за хранене, чаши за кафе, чаши за вино,чаши за безалкохолни напитки; Съдове за готвене Ле Крозе - 7 броя
кухненски съдове готвен (тенджери, тигани); Икони: „Цветница"
с размер около 50 х 70 см.; „Св. Александър Невски" с размер около 50 х 70
см.; „Богородица с младенеца" с размер около 50 х 70 см. и „Св. Георги
Победоносец" с размер около 50 х 70 см.; Картини: „Магьосникът" на Перица Долиянин с
размер около 100 х 70 см.; „Магьосницата" на Перица Долиянин с
размер около 100 х 70 см.; „Бушмен" на Henning с размер около 120 х
90 см.;„Родопско момиче" на Миленски с размер около 55 х 40 см.;„Далматинска
къща" на Роко с размер около 65 х 55 см.;
„Летящия човек" - рисунка върху дърво на Тоню Цанев с размер около 120
х 35 см.;„Море" - 2 картини от макендонска авторка с размери около 60 х 60
см.; „Създаването на света"
от пловдивски художник, с размер около 55 х 40 см.; „Църква" с размер около 70 х 55 см.;„Хавай"
с размер около 100 х 70 см.; 3 бр.
литографии (картини) - „Баби", „Момиче" и „Почивка" на Бочо
Донев с размери около 44 х 34 см.; Озвучителна техника ТЕКНИКС - тон-колони,
усилвател, CD-плейър.
Съдът счита, че по отношение на
тези вещи не са представени доказателства, установяващи съсобственост между
страните, поради което искът за делба в тази част следва да се отхвърли като
неоснователен и недоказан.
По разпределение ползването на
съсобствените имоти по чл.344, ал.2 ГПК
Съгласно
текста на разпоредбата на чл.344, ал.2 от ГПК, в решението по ал.1 или
по-късно, ако всички наследници не използват наследствените имоти съобразно
правата си, съдът по искане на някой от тях постановява кои от наследниците от
кои имоти ще се ползват до окончателното извършване на делбата или какви суми
едните трябва да плащат на другите срещу ползването.
Ответницата е
направила искане в отговора на ИМ с решението за допускане на делба на процесните недвижими имоти и движими вещи съдът
да постанови начина
на ползване от нея и ищеца до окончателното извършване на
делбата, като е поискала постановяване на разделно ползване на
имота в град Т от нея и от Б.М. при следния режим на ползване: за Ц.С. всяка
втора и четвърта седмица от месеца, за Б.М. - всяка първа и трета седмица от
месеца, както и в случай, че бъде
определен друг режим -
да бъдат постанови
сумите,
които трябва да й плаща Б.М. срещу ползването.
В
постъпило становище от Б.М. на
направеното искане с правно основание чл.344, ал.2 от ГПК е поискано съдът да
предостави ползването на имота в гр.Т на Б.М., а на Ц.С. да бъдат предоставени
за ползване двата недвижими имота в гр.Н..
В настоящият казус ответницата е направила искане с
отговора на исковата молба да бъде разпределено ползването на жилищната сграда
в гр.Т, предмет на делба, или да се осъди ищеца да заплаща
обезщетение за ползваната в повече от правата му част от имота. Постановяването
на такава привременна мярка е обусловено от следните кумулативно налични предпоставки: не всички съделители да ползват
съсобствените имоти, съобразно правата си, имотите да могат да бъдат реално
разпределени и да е постъпило искане за разпределение на ползването от съда
По делото не е спорно, че СГРАДА с идентификатор ***, с административен
адрес: гр.Т п.к. 5600 ул."****, която е разположена в поземлен имот с
идентификатор № ****, със застроена площ от 134 кв.м., брой етажи: 2,
предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна, се ползва единствено от ищеца. За
да се произнесе по искането на ответницата досежно посочения имот съдът изслуша
заключение по съдебно-техническа експертиза, досежно възможността за реално
разпределяне на ползването на имота между съделителите съобразно техните права
в съсобствеността, а именно 72 % за Ц.С. и 28 % за Б.М..
Видно е от приетото заключение по СТЕ, че не е възможно реално
разпределяне на ползването между съделителите. С оглед на което и в изпълнение
на възложената задача вещото лице е посочило, че пазарният месечен наем за
ползване на сградата / без земята, на която е построена/ , за 72 % от съсобствеността, е 334.26 лв.
По реда на
чл.344, ал.2 от ГПК съдът може да постанови кой от съделителите от кои от
делбените имоти ще се ползва до окончателното извършване на делбата или какви
суми ще следва да бъдат заплащани между съделителите срещу ползването, като по
този начин се извършва привременно разпределение на ползването на имотите,
предмет на делбата, до приключване на делбеното производство. Съдебният акт по
чл.344, ал.2 от ГПК има действие и значение само за делбеното производство и с
него съответната привременна мярка може да бъде постановено само занапред и
само до приключване на делбеното производство. Ето защо в случая съдът стига до
извода, че процесният имот - къща в гр.Т, предвид вида и предназначението му,
не може да се използва едновременно от двамата съделители. От заключението по
приетата експертиза може да се направи извод, че имотът не може да се ползва
едновременно от двамата съделители. Привременната мярка по чл.344, ал.2 от ГПК
няма за цел да извършва някаква предварителна делба, като реално се обособят
дялове съобразно квотите на страните, а временно да разпредели ползването на
имотите, респ. да обезщети съсобственика, който реално не може да използва
имота съобразно дела си. Поради изложеното и доколкото по делото се установи,
че от дълги години имотът се използва единствено от ищеца, а ответницата
пребивава в жилище в гр.С.което е било семейно докато страните са били съпрузи,
заключава, че делбеният имот следва да се предостави за ползване на ищеца, като
същият следва да заплаща обезщетение на ответницата срещу ползването. Съдът
счита, че този извод не се променя от обстоятелството, че ищецът притежава и
друг недвижим имот в гр.Т, за който беше представено доказателство в с.з. Видно
от приетия нотариален акт за дарение на недвижим имот № 176, том І, нот. дело ****.
родителите на ищеца са му дарили свой недвижим имот. Видно от съдържанието на
акта, те са запазили правото на ползване върху имота.
Видно от
заключението по първата СТЕ, което съдът кредитира като обосновано и изготвено
от специалист, притежаващ съответната компетентност, наемът за ползване на
имота за един месец възлиза 334.26 лева за 72 % от съсобствеността, притежавана
от С. (общо за имота е 464.25 лв.). Съдът не кредитира заключението по
допълнителната задача на СТЕ, допусната по искане на ответницата, в което е
направено изчисление на дължимия месечен наем на база оферти на къщи за гости,
тъй като в случая се касае за еднофамилна жилищна сграда, която се обитава за
жилищни нужди, а не е обект, свързан с отдаването му под наем като туристически
такъв. Освен това, по искане на ответната страна бе извършено изчисление на
наема с цялото обзавеждане в къщата. Предвид, че по делото не са ангажирани
доказателства за собствеността на мебелите и другите вещи в процесната жилищна
сграда, съдът не приема, че на база тези изчисления следва да се определи
обезщетението по чл.344, ал.2 от ГПК.
Ето защо ищецът следва да бъде осъден да
заплаща на ответната страна ежемесечно сума от 334.26 лева. Сумата следва да се
изплаща, считано от влизане в сила на решението за допускане на делбата до
приключване на делбеното производство.
Относно
разноските:
Съгласно
разпоредбата на чл. 355 ГПК, страните плащат разноски в делбеното производство
съобразно стойността на дяловете си. Присъждането на разноски, както и
внасянето на дължимата държавна такса се извършва с решението по втора фаза на
делбата. Следователно при определяне на разноските правилото на чл. 355 ГПК
следва да се спазва стриктно, в какъвто смисъл са и указанията, дадени в
Постановление № 7/28.11.1973 г., т. 9, на Пленума на ВС, а именно, че
разноските по делбените дела се определят съобразно стойността на дяловете при
завършване на производството по делбата. Затова и претенциите на страните за
присъждане на разноските не следва да се разглежда в това производство.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл.344, ал.1 и ал.2 от ГПК, Тски районен съд
Р Е Ш И:
ДОПУСКА да се извърши
съдебна делба между Б.М.М., ЕГН **********, с адрес: ***, мах.“***** и Ц.И.С.,
ЕГН **********, с адрес: ***.3., на следните техни съсобствени
недвижими имоти, както следва:
СГРАДА
с идентификатор **** с административен адрес: гр.Т п.к. 5600 ул."******,
която е разположена в поземлен имот с идентификатор № ****, със застроена площ
от 134 кв.м., брой етажи: 2, предназначение:
Жилищна сграда-еднофамилна.
САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор **** с адрес на имота - гр.Н*****И, който
самостоятелен обект се намира в сграда № 3, разположена в поземлен имот с
идентификатор ****, с предназначение на самостоятелен обект - жилище,
апартамент, с брой нива на обекта – 2, с площ 79,28 кв.м., с прилежащите части
10.59 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на ниво 1 - на същия
етаж -*****, под обекта - *** и над обекта - няма; на ниво 2 на същия етаж ***
под обекта - няма и над обекта - няма, който обект е идентичен с АПАРТАМЕНТ,
находящ се в КК С.Б.- Запад, общ. ***** ваканционно селище "Елит",
представляващ АПАТАМЕНТ "И" -МЕЗОНЕТ, находящ се на втори надпартерен
етаж, кота +5.60 и на трети надпартерен етаж, кота +8.40, в жилищна група VII,
четириетажна, със застроена площ 79.28 кв.м., състоящ се от трапезария, кухня,
санитарен възел и тераса на първо ниво, две спални, санитарен възел, коридор на
второ ниво, свързани с вътрешно стълбище, при граници на апартамента: на първо
ниво: юг - коридор и склад № 1, север и изток - външен зид; запад - стълбище и
външен зид; долу - ап.Д на първия етаж и граници на второ ниво: юг - склад № 4
и външен зид, север и изток - външен зид, запад - стълбище и външен зид, горе -
покрив, в едно със съответния процент идеални части от общите части на
сградата, равняващи се на 10.59 кв.м., като общата застроена площ на жилището,
ведно с общите части, възлиза на 89.87 кв.м., ведно със съответния процент
идеални части от правото на строеж върху мястото, в което сградата е изградена,
съставляващо урегулиран поземлен имот /УПИ/ I - 3,5, квартал 8101 по сега
действащия подробен устройствен план /ПУП/ на к.к. С.Б.– Запад, одобрен със
Заповед №7/14.01.2002 г., целият имот на площ от 12 184 кв.м., при граници на
целия имот: от три страни улица, УПИ ІІІ-4.
САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор **** с адрес на имота - гр.Н., който
самостоятелен обект се намира в сграда № 3, разположена в поземлен имот с
идентификатор *****, с предназначение на самостоятелен обект - гараж в сграда,
с брой нива на обекта – 1, с площ 19.14 кв.м., с прилежащите части 18.80 кв.м.,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ****, под обекта -
няма и над обекта - ****, който обект е идентичен с ГАРАЖ, находящ се на
сутеренния етаж, кота - 2.60, на площ 19.14 кв.м., при граници на апартамента:
на първо ниво: юг - външен зид, север общ проход, изток - гараж № 9 и; запад -
общ проход, ведно със съответния процент идеални части от общите части на
сградата, равняващи се на 18.80 кв.м., като общата застроена площ на гаража,
ведно с общите части, възлиза на 37.94 кв.м., ведно със съответния процент
идеални части от правото на строеж върху мястото, както и съответния процент
идеални части от всички подобрения, направени в мястото, в това число открит
басейн, трайни настилки и алеи, стабилна ограда, парково осветление и
озеленяване;
ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: 28% за Б.М.М., ЕГН **********
и 72% за Ц.И.С.,
ЕГН **********.
Данъчната оценка на СГРАДА
с идентификатор ***** е 46 941.60 (
четиридесет и шест хиляди деветстотин четиридесет и един лв. и 60 ст.) лева.
Данъчната оценка на САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор **** и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с
идентификатор ****, и двата в гр.Н., е 79 652.60 (седемдесет
и девет хиляди лв., а за гаража – 22 958.40 лв.
ДОПУСКА да се извърши
съдебна делба между Б.М.М., ЕГН **********, с адрес: ***, мах.“**** и Ц.И.С., ЕГН **********, с адрес: ***, на следните техни съсобствени
движими вещи, както следва: телевизор METZ 32 инча- 1 бр., ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: 28% за Б.М.М., ЕГН ********** и 72% за
Ц.И.С., ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан иска
за делба между Б.М.М., ЕГН **********, с адрес: ***, мах.“**** и Ц.И.С., ЕГН **********, с адрес: ***, на следните движими вещи, както
следва: Кухненски шкаф, тип колонен, с вграден хладилник с
фризер-Либхер и фурна Миеле 180-200; Шкаф кухненски, тип "остров",
гранитен плот 120/200/75, марка Snaidero;.Трапезна маса, дъбов плот, метални
крака, 95/200;.Столове цвят венге, кожена тапицерия - 5 броя; Диван от 2 части
марка „Миноти“; ТВ шкаф, бял, нисък, пиано лак; Рисийвър
„Маранц“ с 2 бр. събуфъри и 5 бр. тонколони „Арт Акустик“; ТВ марка „Метц“, 42
инча - 3 броя; Нетуърк плеър „Опо“; ТВ „Епъл“; Проектор „Блак Уинг“ и екран към
него; Спалня – кожена
с матрак и с нощни шкафчета -1 бр.; Спалня с нощни шкафчета и матрак, зелена - 1
бр.;Пералня и сушилня „Миеле“; Килими „Кардакски“ 120/180 - 2 броя; Дивани бели
- 2 броя; Маса стъклена, малка, с каменни крака; Метална маса, голяма, с
метален плот и дървени крака; Масичка за телевизор „Нордстоун“; ТВ“Сони“;
.Уредба „Техникс“; Спалня - 1 брой; Легла - 2 броя; Гардероб -1 брой; Картини
60/40, автор Фаседин Тафа - 2 бр.; Картина 40/70 Кьорленска; Килими 120/160 - 2
броя; Хладилник „Горение“; Пералня
"Горение“; Килим персийски с шарки на цветя, с
размер около 4,00 х 3,00 м.; Килим
персийски (античен) стил Кавказ с геометрични шарки, с размер 3,20 х 2,50 м.; Гардероб дървен масивен, рисуван, цвят черен,
с размер около 170 см х 130 см.; Шкаф с чекмеджета за дрехи, дървен масивен,
цвят бял рисуван, с размер около 85 см х 130 см.; Печка готварска SMEG, на газ и
електричество, 120 см., с три фурни и 5 газови котлона; Барбекю BIG GREEN EGG, керамика, зелен цвят,
с височина 84 см., диаметър на скара 46 см. и тегло 73 кг.; Кресла 3 бр.,
платнени, цвят тъмно зелен (каки) с размери около 85 х 85 см.; Кресла 3 бр.
стил Луи XIV, цвят оранжев райе, с размери около 90 х 45 см.; Кресла 2 бр.,
масивно дъбово дърво с тапицерия, цвят черен, с размери около 95 х 85 см.; Кресло ратаново, с размери 50 х 50 х 70 см.; Бар столове 4 бр., масивно дъбово дърво,
цвят опушен дъб, с размери около 120 х 40 см.;
Маси 4 бр.: 1 - масивна дъбова с размер 230 х 110 х 85 см., 2 -масивно
тиково дърво с размер 200 х 100 х 85 см., 3 - ниска холна маса, масивно дъбово
дърво с размер 140 х 100 х 40 см., 4 - маса за декорация от масивно тиково
дърво с размер 120 х 30 х 95 см.; Столове
8 бр. масивни дъбови с тапицерия черно-кафяв цвят с лъскави нишки; Дъбов шкаф,
масивно дъбово дърво и фурнир, цвят естествен дъб, с размери 120 х 80 см.; Комплект спалня с размери 200 х 160 см.,
нощни шкафчета с размери 40 х 40 х 50 см., гардероб с плъзгащи се врати
(средната с огледало) с размер около 220 х 220 х 75 см. и шкаф за дрехи с
размери 100 х 50 х 90 см., цвят череша; 7 бр. нощни лампи, настолни, керамика с
платнен абажур, цвят бял крем, с височина 70 см.; Спалня с тапицерия с размер
200 х 180 см., и нощни шкафчета -масивно тиково дърво с естествен цвят в
индийски стил, с размери 40x40x50 см.;
Скрин масивен буков, старинен с размери 90 х 120 х 70 см.; Вградена кухня, с наземни и стенни шкафове,
цвят сив и сребро, дължина 300 см с вградени електроуреди Miele - фурна, керамичен
готварски плот, хладилник и абсорбатор и миялна машина Bosch; Хладилник (фризер) тип шкаф, с размери
170 х 60 х 60 см.; Пералня АРИСТОН, цвят
бял, с 8 програми, с размери 85 х 60 х 58 см.; Сушилня за дрехи АРИСТОН, цвят
бял, с 8 програми, с размери 85 х 60 х 58 см.; 2 комплекта прибори за хранене,
чаши за кафе, чаши за вино,чаши за безалкохолни напитки; Съдове за готвене Ле Крозе - 7 броя кухненски
съдове готвене( тенджери, тигани); Икони: „Цветница"
с размер около 50 х 70 см.; „Св. Александър Невски" с размер около 50 х 70
см.; „Богородица с младенеца" с размер около 50 х 70 см. и „Св. Георги
Победоносец" с размер около 50 х 70 см.; Картини: „Магьосникът" на Перица Долиянин с
размер около 100 х 70 см.; „Магьосницата"
на Перица Долиянин с размер около 100 х 70 см.; „Бушмен" на Henning с размер около 120 х
90 см.;„Родопско момиче" на Миленски с размер около 55 х 40 см.; „Далматинска
къща" на Роко с размер около 65 х 55 см.;
„Летящият човек" - рисунка върху дърво на Тоню Цанев с размер около
120 х 35 см.;„Море" - 2 картини
от макендонска авторка с размери около 60 х 60 см.; „Създаването на света" от пловдивски
художник, с размер около 55 х 40 см.; „Църква"
с размер около 70 х 55 см.; „Хавай" с размер около 100 х 70 см.; 3 бр. литографии (картини) - „Баби",
„Момиче" и „Почивка" на Бочо Донев с размери около 44 х 34 см.; Озвучителна техника ТЕКНИКС - тон-колони,
усилвател, CD-плейър.
ОСЪЖДА Б.М.М., ЕГН ********** да заплаща на
Ц.И.С., ЕГН ********** сумата 334.26 ( триста тридесет и четири лв. и 26
ст.) лева месечно, представляваща обезщетение за ползване на СГРАДА
с идентификатор ***, с административен адрес: гр.Т п.к. 5600 ул."*****,
която е разположена в поземлен имот с идентификатор № ****, със застроена площ
от 134 кв.м., брой етажи: 2, предназначение:
Жилищна сграда-еднофамилна, съответно на притежаваната от Ц.И.С. 72% част от имота, считано от влизане в сила на настоящото решение
до окончателното извършване на делбата, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК.
РЕШЕНИЕТО в частта
на произнасянето по чл. 344, ал. 2 ГПК и имащо характер на определение, подлежи
на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок, а в останалата част - с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Ловешки окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: