Р Е Ш Е Н И Е
№ 260131 25.05.2021г.
гр.Несебър
В ИМЕТО НА
НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на двадесет и пети май две хиляди двадесет
и първа година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария
Берберова-Георгиева
при секретаря: Диана Каравасилева
като разгледа докладваното
от съдията Берберова-Георгиева
административно наказателно дело № 47/2021г. по описа на
съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е по
реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „О.1.“ ООД с ЕИК ***със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от управителя И. Миткова Д., подадена
чрез процесуалния й представител – адв.В.А. ***, със съдебен адрес:*** против Наказателно постановление № МГЦ-05
от 14.12.2020г. на Главния директор на Главна дирекция „Надзор на пазара“
/ГДНП/ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с
което на основание чл.53а от Закон за техническите изисквания към продуктите
/ЗТИП/, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание – имуществена
санкция общо в размер на 4000 /четири хиляди/
лева за административно нарушение на чл.11, ал.1 от Наредба за съществените
изисквания и оценяване съответствието на играчките /НСИОСИ/ във връзка с чл.7,
ал.2 и чл.9 във връзка с т.6 от Приложение № 2 от НСИОСИ. Моли се съдът
да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно и
постановено при съществени нарушения на административно-производствените
правила.
В съдебно заседание процесуалният
представител на жалбоподателя поддържа жалбата от името на доверителя си. Не
сочи нови доказателства.
За Главна дирекция „Надзор на
пазара“ при ДАМТН в съдебно заседание представител не се явява. Изпращат
писмено становище, с която молят съда да отхвърли жалбата, като неоснователна,
а наказателното постановление – потвърдено. Претендират присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. Представят писмени и ангажират гласни
доказателства.
Съдът намира, че жалбата е
подадена в срок, пред надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и
съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е процесуално допустима.
Като взе
предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал
и като съобрази закона, съдът намери за установено от фактическа и правна
страна следното:
При
извършена планова проверка на 22.07.2020г. в търговски обект – детски маркет
„Лоли“, находящ се на адрес: КК Слънчев бряг, к-с „Съни дей-1“, стопанисван от „О.1.“
ООД с ЕИК ***контролните органи в Главна дирекция „Надзор на пазара“ при ДАМТН
констатирали, че се представят за продажба четири вида надуваеми водни играчки
– пояси, предназначени за използване в плитки води от деца под 14 годишна
възраст, без нанесено върху тях специфично предупреждение на български език,
посочено в т.6 от Приложение № 2 към чл.7, ал.2 от НСИОСИ - "Да се
използва само във вода с дълбочина под ръста на детето и под надзора на възрастен."
Установено е, че производителят е нанесъл такова предупреждение на чужд език,
но не и на български език. Констатираното нарушение било отразено в ПИП № 004935
от 22.07.2020г., въз основа на който на жалбоподателя е съставен акт, а
впоследствие е издадено атакуваното пред настоящата инстанция наказателно
постановление.
Недоволен от така издаденото наказателно
постановление е останал жалбоподателят, който е сезирал съда с жалба, предмет
на разглеждане в производството пред настоящата инстанция.
Съдът в
контекста на правомощията си по съдебния контрол, след като провери изцяло и
служебно съставения акт за установяване на административно нарушение и
обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи,
съобрази следното:
На първо място, съдът намира, че процесните продукти
покриват белезите на играчки по смисъла на чл.2, ал.1 от НСИОСИ. Това е така,
тъй като същите са предназначени за игра от деца под 14-годишна възраст. В този
смисъл, неоснователни са възраженията на процесуалния представител на
жалбоподателя, че установените от контролните органи продукти не са играчки по
смисъла на чл.2, ал.2 от НСИОСИ, тъй като попадат в описаните такива в
т.7 от Приложение № 1 към НСИОСИ. Съгласно т.7 от Приложение № 1, продуктите,
които не са играчки по смисъла на чл.2, ал.2 са - водно оборудване,
предназначено за гмуркане в дълбочинни води, и детски учебни съоръжения за
плуване, като дъски и други помощни изделия. Установените в процесния търговски
обект надуваеми водни играчки не са предназначени нито за гмуркане в дълбочинни
води, нито представляват учебни съоръжения за плуване, поради което съдът
счита, че не попадат в цитираната от представителя на жалбоподателя хипотеза.
На
следващо място, съдът намира за неоснователни възраженията на процесуалния
представител на жалбоподателя за наличието на несъответствия в
обстоятелствената част на изготвения при проверката констативен протокол и
съставения въз основа на него акт за установено нарушение. Следва да се отбележи, че началото на
административнонаказателния процес се поставя със съставяне на акт за
установяване на нарушение и законът не вменява изискване съдържанието му да е
обвързано с направени констатации в евентуален предварително съставен
констативен протокол. Последният само може да служи като писмено доказателства
в подкрепа на тезата, че е извършено нарушение, но евентуалното му
несъответствие с посоченото в акта и/или в издадено по-късно НП отново не води
до извод, че актът и постановлението са незаконосъобразни.
Законът
изисква изложените в акта и
наказателното постановление обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат
доказани от актосъставителя, респективно от административно-наказващия орган. В
случая акта и наказателното постановление са издадени от надлежни органи
и в рамките на тяхната компетентност. Описаната
в акта фактическа обстановка се потвърждава изцяло от събраните по делото
писмени доказателства, както и от показанията на актосъставителя М.Ц.Г. – старши инспектор в ДАМТН, присъствал при установяване на нарушението.
Същият сочи в показанията си
пред съда, че при извършена проверка на 22.07.2020г. в процесния търговски обект са установили четири
различни модела надуваеми играчки, на които нямало поставен предупредителен
стикер на български език върху тях. Имало поставен такъв на чужд език.
Съгласно
разпоредбата на чл.8, ал.1 от НСИОСИ, предупрежденията, уточняващи минималната
и максималната възраст и тегло на потребителите, и другите приложими
предупреждения по чл. 7, ал. 2, които определят решението дали да се купи
дадена играчка, се нанасят върху
потребителската опаковка или по начин, който привлича
вниманието на потребителите преди покупката, включително когато покупката се
извършва по интернет, което в случая безспорно е било сторено. Единствено,
когато играчките са с малки размери и се продават без опаковка,
предупрежденията се нанасят върху прикрепени към тях етикети /ал.2 на чл.8 от
НСИОСИ/. От показанията на актосъставителя Г. безспорно се установява, че процесните
надуваеми играчки са пояси, които са били запечатани в опаковки, като върху
опаковките било поставено изискуемото специфично предупреждение на български
език.
Гореизложеното
налага извода, че жалбоподателят е изпълнил изискването на закона, като е
продавал надуваеми водни играчки, запечатани в опаковки, като върху опаковките
имало поставено специфично предупреждение на български език, указващо, че
следва да се използват само във вода с дълбочина под ръста на детето и под
надзора на възрастен, поради което е бил незаконосъобразно санкциониран.
С оглед гореизложеното,
настоящата инстанция намира жалбата за основателна, поради което същата следва
да бъде уважена, а атакуваното наказателното постановление – отменено, като незаконосъобразно
и недоказано.
Мотивиран
от горното, Несебърският районен съд на основание чл.63 от ЗАНН
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № МГЦ-05 от 14.12.2020г. на Главния директор на Главна дирекция
„Надзор на пазара“ /ГДНП/ при Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор /ДАМТН/, с което на основание чл.53а от Закон за техническите изисквания
към продуктите /ЗТИП/, на „О.1.“ ООД с ЕИК ***със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от управителя И. Миткова Д., със съдебен адрес:***
/чрез адв.В.А. ***/, е наложено административно наказание – имуществена санкция
общо в размер на 4000 /четири хиляди/
лева за административно нарушение на чл.11, ал.1 от Наредба за съществените
изисквания и оценяване съответствието на играчките /НСИОСИ/ във връзка с чл.7,
ал.2 и чл.9 във връзка с т.6 от Приложение № 2 от НСИОСИ.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административен съд - гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: