№ 43741
гр. София, 21.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20251110144651 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е от „ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД срещу Столична
община по субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал.
1 ЗЗД за сумата в размер на 611,51 лева, представляваща дължимо
застрахователно обезщетение по регресна претенция, ведно със законната
лихва върху главницата от 27.08.2025 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и за сумата в размер на 230 лева, представляваща мораторна
лихва за периода 27.08.2022 г. до 27.08.2025 г.
Ищецът твърди, че на 31.03.2021 г. на територията на Столична община
при движение от по бул. „Климент Охридски“ в посока кв. Дървеница, като
след авносервиз „Дивалс“, водачът на лек автомобил марка „Порше“, модел
„Кайен“ с рег. № *******, попада в необезопасено и несигнализирано
препятствие на пътно платно – дупка, като от ПТП са нанесени материали
вреди по лекия автомобил, като се задна дясна гума и джанта. Ищецът твърди,
че описания автомобил е застрахован по имуществена застраховка „Касо +“ в
„ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД с полица № 440120220014300. При ищеца
била образувана щета № 44012132109010 и било изплатено на 15.07.2021 г.
обезщетение за имуществени вреди, нанесени върху автомобила в размер на
596,51 лева Посочва се, че ищецът отправил регресна покана към Столична
община за заплащане на сумата в общ размер на 611,51 лева, с включени
ликвидационни разноски в размер на 15 лева, която има задължение по закон
да поддържа изправността на пътищата, публична общинска собственост.
Същата е получена от ответника, но претендираното обезщетение не било
заплатено. Представя писмени доказателствени средства. Прави искания за
допускане на свидетелски показания, съдебно-автотехническа и съдебно-
счетоводна експертиза.
Ответникът - Столична община, в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен
отговор, в който изразява становище за неоснователност на исковете. Оспорва
1
наличието на твърдяното препятствие на пътното платно. Оспорва механизма
на ПТП и наличието на причинна връзка между увреждането и твърдяната
дупка. Оспорва доказателствената стойност на представеното по делото
уведомление за щета, относно отразените в него факти и обстоятелства
относно процесното ПТП, както и времето, мястото и начина на настъпване.
Твърди, че е налице съпричиняване от страна на водача на лекия автомобил,
като поведението му не е съобразено с условията на пътното платно.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Правна квалификация: предявен е установителен иск по реда на чл.
422 ГПК с правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ, във вр. с чл.49 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест: в тежест на ищеца е да
докаже: наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Каско на МПС“ към датата на процесното ПТП между него и застрахованото
лице с обект - процесния автомобил; настъпване на покрит застрахователен
риск - твърдяното ПТП по посочения от ищеца начин; претърпени от
застрахованото лице имуществени вреди; пряка и непосредствена причинна
връзка между настъпилия застрахователен риск и претърпените вреди;
изплащане от застрахователя - ищец в полза на застрахованото лице на
застрахователно обезщетение в претендирания размер; противоправно и
виновно бездействие от страна на служители на ответника да изпълнят
нормативно вменени им задължения; пряка и непосредствена причинна
връзка между противоправното и виновно бездействие и настъпилото
застрахователно събитие.
В тежест на ответника е да докаже плащане на претендираната сума, да
обори законоустановената презумпция за вина на своите служители, да
установи, че е обезопасил и обозначил процесната пътна неравност, както и да
докаже наличието на други обстоятелства, изключващи отговорността му.
Ответникът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване
направеното възражение за съпричиняване.
По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.
По доказателства:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор. По направените от ответника възражения
относно доказателствената стойност на документите, съдът ще се произнесе с
крайния съдебен акт.
Предвид направеното от ответника оспорване на механизма на ПТП,
основателно се явява искането на ищеца за допускане на свидетелски
показания на водача на увредения автомомобил, както и САТЕ, която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за допускане
2
на съдебно-счетоводна експертиза, доколкото изплащането на застрахователно
обезщетение не се оспорва от ответника.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.02.2026г. от 09:30 часа,
за когато да се призоват страните и свидетеля, като им указва най-късно в
първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съгласно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата
молба писмени доказателсва.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на свидетел в режим на призоваване на страната на ищеца, а именно: И.С.Н,
ЕГН: **********, който да бъде призован на посочения от ищеца служебен
адрес, както и на служебно установените след справка в НБД „Население“
адреси, като ОПРЕДЕЛЯ депозит от 50 лева., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на формулираните
въпроси в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер
на 400 лева, който следва да се внесе по сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на съобщението от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й, като същото да се уведоми след
събиране на гласните доказателствени средства, поискани от страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, като целящо установяването на безспорни
обстоятелства.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
3
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4