Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е №20

                       

                                             Гр . Видин  28.09.20120г.

 

                                 В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

   Видински  окръжен съд    ГРАЖДАНСКА           КОЛЕГИЯ   В  ПУБЛИЧНОТО   ЗАСЕДАНИЕ  НА двадесет и трети септември

ПРЕЗ  две хиляди и двадесета ГОДИНА В СЪСТАВ:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. С.                       

                                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                            2.

 

ПРИ СЕКРЕТАРЯ              Ил.К.                      И В ПРИСЪСТВИЕТО НА

ПРОКУРОРА            Л.Ц.    КАТО РАЗГЛЕДА ДОКЛАДВАНОТО  ОТ

 Съдия                С.С.       ГР.Д. № 140       ПО ОПИСА

ЗА     2020   ГОД.,ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:

 

Производството е по реда на чл.336 и сл. от ГПК,във връзка с чл.5,ал.1 ЗЛС.

Предявен е иск от Д.Д.П. чрез адв. Д.Д.  за поставяне под  запрещение на баща й Д.В.Ц.,за когото ищцата се е грижила. Твърди,че ответникът не може да се грижи сам за своите работи  поради заболяването му „параноидна шизофрения “. Счита,че ответникът не разбира значението на постъпките си и не е в състояние да взима адекватни решения и да защитава интересите си,поради което иска от съда последния да бъде поставен под пълно запращание.Разноски не са претендирани.

В законния едномесечен срок по чл.131 ГПК ответникът не  е подал отговор.В съдебно заседание е изразил категоричното си противопоставяне да бъде поставен под запрещение.

Прокурорът е изразил становище,че молбата е основателна и ще следва да се уважи като ответникът бъде поставен под пълно запрещение с оглед заключението на ВЛ.

От данните по делото съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Установено е по делото с у-ние за родствени връзки,че ищцата е дъщеря на ответника и притежава активна легитимация за предявяване на иска по чл.336 ГПК. Към делото са приложени епикризи ,от които е видно,че ответникът страда от психично заболяване.Бил е настанен за лечение в ДПБ-К… през 2008г. като му е назначено лечение.Приложен е снимков материал от състоянието на апартамента,който е обитавал и е видно,че цари хаос и мръсотия. Ответникът се лекува понастоящем в ДПБ-К..като в с.заседание  е представена епикриза,според която от 23.09.20г. Д.Ц. е изписан от лечебното заведение.

На основание чл.337,ал.1 ГПК съдът придоби лични впечатления от лицето,чието запрещение се иска,като осъществи контакт в съдебната зала на 23.09.2020г..Констатира,че лицето  е контактно,  разбира въпросите,които му се задават,няма критично отношение към собственото си сътояние като заявява,че може да се грижи сам за себе си.Счита,че дъщерите му не са негови дъщери,съпругата му не е негова съпруга,а са двойници. Смята,че са уморили зет му за пет минути.За една от свидетелките твърди,че се е настанила в апартамента му. Не се ориентира  в заобикалящата го действителност и има собствена представа за състоянието си,живота,който води и тази представа не коренспондира с реалната действителност.

По делото е назначена психиатрична експертиза,изпълнена от вещото лице д-р Х.В.,който е директор на болницата в К… и има впечатления от заболяването на ответника.Той дава заключение,че лицето не е в състояние да разбира свойството и значението на действията,които извършва  и да защитава интересите си,тъй като страда от психично заболяване- параноидна шизофрения,епизодично протичане с устойчив дефицит,с тежка социална дезадаптация. В с.з. д-р Василев поддържа заключението си като е заявил,че той страда от душевно заболяване с устойчив дефицит,което не подлежи на лечение,а с времето само ще се влошава състоянието му дори и при редовен прием на предписаните медикаменти. Потвърждава заключението си,че той не е в състояние да се грижи за своите работи както и да защитава интересите си .В с.заседание ответникът заявява,че за първи път вижда този човек-д-р Х..

 По делото са събрани гласни доказателства като свидетелите Т.М. и И.. Д…  като съседи на ответника установяват,че през последните месеци състоянието му се е влошило много.Чуват се тежки удари през нощта от апартамента му,децата от входа не смеят да се приберат сами.Ходи по стълбите с  брадва или желязо и макар да не е нападнал никого съседите се притесняват.Заканва се на дъщеря си и съпругата си,че ще им посегне.Живее сам в апартамента си ,а ищцата и съпругата му в апартамент в съседния вход на блока.Носят му храна,но той не им отваря,вика и ги нагрубява. Когато е трябвало да го приведат в РС-Видин за поставяне на принудително лечение се е барикадирал в дома си.Съпругата му –М… Ц…-е заявила,че отдавна не живее със съпруга си. Той идвал в апартамента при дъщеря й,където живее, с брадва и се заканвал да я убие.

От така установените обстоятелства Окръжният съд приема,че са налице условията на чл.5,ал.1 ЗЛС.Лицето страда от психично  заболяване и не може да се грижи само за своите работи,поради което ще следва да бъде поставено под пълно запрещение.

Ще следва да се съобщи на органа по настойничеството-Кмета на Община В…,за да се учреди настойничество и се определи настойник,на основание чл.338,ал.3 ГПК.Заключението и препоръката на ВЛ д-р Х…е,че за него ще е най- добре да бъде настанен в институция,където могат да полагат адекватни мерки за него.

По изложените съображения Окръжният съд

 

Р     Е     Ш     И     :

 

ПОСТАВЯ  ПОД  ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ   Д.В.Ц.,ЕГН **********, с адрес ***.

Препис от решението да се изпрати на Кмета на Община Б… за учредяване на настойничество и определяне на настойник.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                  ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: