№ 32642
гр. София, 12.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело №
20241110107052 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Следва да бъде допусната ССчЕ по поставени от ищеца в исковата молба
задачи.
Исканията по чл.190 ГПК на ответника следва да бъдат оставени без
уважение, доколкото обстоятелствата, които се цели да бъдат установени
посредством исканите за предоставяне документи, са в доказателствена
тежест на ищеца, а с оглед изявленията и на двете страни, между тях не е
спорно, че ответникът не е придобил собствеността върху процесните
автомобили.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 29.10.2024г. от 10:00 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис
от отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
1
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б..
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ
за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по чл. 190 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-изгодният за
тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422,
ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.345, ал.2 ТЗ.
Ищецът ФИРМА е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК срещу ФИРМА за заплащане на сумата в общ размер от 24
683,59 лв., представляваща заплатени застрахователни премии по застраховка
„Гражданска отговорност“ и пътен данък МПС по Договор за финансов
лизинг № ............1 от .....г., от която сума: сумата от 8 161,71 лв.,
представляваща платена застрахователна премия по застраховка „Гражданска
отговорност“ за т.а. – влекач, марка ............, модел .........., рама .............., с рег.
№ ........... за периода от 2019г. до 2021г.; сумата от 10 063,21 лв.,
представляваща платена застрахователна премия по застраховка „Гражданска
отговорност“ за т.а. – влекач, марка ............, модел .........., рама .........., с рег.
№.......... за периода от 2018г. до 2021г.; сумата от 2 870,52 лв., представляваща
платен данък МПС за т.а. – влекач, марка ............, модел .........., рама ..............,
с рег. № ........... за периода от 2019г. до 2021г., както и сумата от 3 588,15 лв.,
представляваща платен данък МПС за т.а. - влекач, марка ............, модел
.........., рама .........., с рег. № .......... за периода от 2019г. до 2021г., ведно със
законна лихва върху всяка от главниците от 20.10.2023г. до изплащане на
вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 57813/2023г. по описа на СРС, 77-ми състав. След постъпило
2
възражение по реда на чл.414 ГПК са предявени установителни искове за
вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът ФИРМА твърди, че по сключен с ФИРМА Договор за финансов
лизинг № ............1 от .....г. е предоставил на последния ползването на т.а. –
влекач, марка ............, модел .........., рама .........., с рег. № .......... и на т.а. –
влекач, марка ............, модел .........., рама .............., с рег. № ............ Поддържа,
че срокът на действие на договора е изтекъл на 01.10.2007г., като
лизингополучателят не изпълнил задълженията си за заплащане на всички
уговорени суми, съответно не е придобил собствеността върху автомобилите,
но е продължил да ги ползва. Независимо от изложеното, поддържа, че поради
неизпълнение на задълженията на лизингополучателя да застрахова
лизинговите вещи /чл. 2.7.1. от общите условия към договора/, респективно да
заплаща всички данъци, такси и други задължения свързани с тях /чл. 7 от
общите условия/, за периода от 16.11.2018г. до 16.05.2021г. ищецът е направил
разходи в общ размер на 24 683,59 лв., като е заплатил дължимите се за
процесните автомобили застрахователни премии по застраховка „Гражданска
отговорност“ и данъци. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
Ответникът ФИРМА в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете. Поддържа, че ищецът е сключил
застрахователните полици 12 години след изтичането на действието на
процесния договор на 01.10.2007г., за което ответникът не е бил уведомяван.
Твърди, че не дължи заплащането на данък върху ППС, доколкото не е техен
собственик. Релевира възражение за изтекла погасителна давност по
отношение на процесните вземания. Моли съда да отхвърли изцяло
предявените искове.
По исковете по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.345, ал.2
ТЗ в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно отношение
между него и ответника, възникнало на основание Договор за финансов
лизинг № ............1 от .....г., по силата на който е предал и е осигурил
безпрепятствено ползване на процесните автомобили, както и че в периода на
ползването са възникнали задължения на лизингополучателя за плащане на
застрахователни премии по застраховка „Гражданска отговорност“ и пътен
данък МПС, които ищецът е заплатил в претендираните размери.
3
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест
на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило
спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за
съдебно предявените вземания, за което ищецът не сочи доказателства.
При доказването на горното, в тежест на ответника е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4