№ 1506
гр. Пазарджик, 21.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20255220201270 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподателят Б. К. В., редовно призован- явява се лично и с
пълномощника си адв.К. У., редовно упълномощен.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР- ПАЗАРДЖИК,
СЕКТОР "ПЪТНА ПОЛИЦИЯ", редовно призован- не се явява и не изпраща
процесуален представител. Постъпило е писмено становище от гл.юрк.К. П.-
надлежно упълномощена от АНО, с което сочи, че няма възможност да се яви
в днешното съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на делото.
Заявява, че няма да прави доказателствени искания и няма да сочи
доказателства. Не възразява да се приемат събраните до момента писмени
доказателства, представени с АНП. По същество моли НП да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно. В този смисъл излага пространни
съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение и същевременно
прави възражение за прекомерност на претендираните разноски от страна на
жалбоподателя.
Актосъставителят А. С. Х., редовно призован- явява се лично.
РП- Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.
АДВ. У.: Няма пречка да се даде ход.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. У.: Поддържам жалбата. Да се приеме АНП. Поддържам искането,
направено с жалбата, за допускане на един свидетел при режим на довеждане,
във връзка с което моля да допуснете до разпит П. А., който е свидетел-
очевидец. Днес същият пътува за Рим, поради което моля да ни се даде
допълнителна възможност да го осигурим за следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материалите по АНП информация
е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване,
поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.
До разпит в качеството на свидетел следва да бъде допуснат посоченият
от адв.У. свидетел очевидец- П. А., доколкото с разпита на същия ще бъдат
установени обстоятелства, които са от значение за разкриване на обективната
истина по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото П. А.- при
режим на довеждане.
Сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:
А. С. Х.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Ветрен,
обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, работещ като младши автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР-
Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А. Х.:
2
СВ. Х.: Към м.август тази година бях на същата длъжност- младши
автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик.
Във връзка със съставения от мен АУАН №3908361 мога да кажа, че на
24.08.2025г. сме били дежурен автопатрул на територията на АМ Тракия с
колегата А. Т.. Ние бяхме в движение на линеен обход по цялата магистрала, в
пазарджишкия участък, в посока към София, във връзка със СПО за пътен
травматизъм. Беше интензивно движението и не е имало катастрофа или друга
конкретна причина за трафика. Забелязахме в посока София да се движи лек
автомобил „БМВ Х6“ в района на пътния възел. Между нас и него имаше
около 5-6 коли. Наистина беше много интензивно движението в двете ленти.
Докато се движеше посоченият автомобил, в един момент същият навлезе в
аварийната лента. Ние веднага го последвахме и автомобилът беше спрян в
района пътен възел Калугерово, на 80-ти км. Автомобилът беше с транзитен
номер, доколкото си спомням. Не мога да кажа колко време сме се движели
след него. Веднага, след като забелязахме, че автомобилът се отклони в
аварийната лента, ние също навлязохме в нея и следвайки го на известно
разстояние, чрез подаване на звуков и светлинен сигнал, го отбихме на
безопасно място на пътния възел. Всичко се случи за много кратко време- за
около минута успяхме да го спрем. Водач беше господинът /сочи
жалбоподателя/. В автомобила имаше и друго момче на предна пасажерска
седалка. Изискахме документите на водача и му обяснихме причината да го
спрем. Доколкото си спомням, написа обяснения, защото такъв е редът. Каза
ни, че се прибира към Пазарджик и за да не направи ПТП, се е наложило да
навлезе в аварийна лента. Той искал да обърне посоката на движение на
пътния възел, но нещо се случило, тъй като имаше много интензивен трафик.
Водачът каза, че се съжалява и видимо беше разстроен. Виждаше се, че не е от
типичните водачи, които правят подобни нарушения, съдейства ни и написа
обяснение. Докато аз пишех АУАН-а в служебния автомобил, водачът обясни и
на колегата ми А. Т. за това какво точно се е случило, че да се принуди да
навлезе в аварийната лента.
Аз не съм видял конкретната конфликтна пътна ситуация, докато сме се
движели зад него, тъй като ние бяхме на разстояние от около 5-6 коли от
БМВ-то. Забелязахме обаче, че се е оформила колона едновременно в
изпреварваща лента и в средната лента. Въпросният автомобил е по-висок от
3
нашия и така видяхме как той натисна спирачка, светнаха му „стоповете“ и
рязко навлезе в аварийната лентат, където продължи движението, докато го
спрем след около минута.
Други нарушения на водача не сме установили. Всички документи му
бяха наред, оборудване и колани.
Ние тогава бяхме със служебен автомобил с рег.№ *** или ***. Не сме
били със служебен автомобил с рег.№ ****. Този автомобил не е от нашия
служебен автопарк.
Ние го спряхме на 80-ти км. на пътния възел. Когато го спряхме, не мога
да кажа точно къде сме били- дали все още в аварийната лента, или сме били
отбили вече. Имаше много движение. Ние карахме след него и не го
изпреварихме.
СЪДЪТ намира, че с оглед разкриване на обективната истина по делото,
следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел и полицейският
служител А. А. Т.- свидетел по съставянето на АУАН, който за следващото
съдебно заседание да се призове по месторабота в Сектор ПП при ОДМВР-
Пазарджик.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото А. А. Т., който
да се призове по месторабота.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.01.2026г. от 10:00 часа, за която
дата и час жалбоподателят и пълномощникът- уведомени. Да се призове АНО
и свидетелят Т.. Свидетелят А.- при режим на довеждане.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:35 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4
Секретар: _______________________
5