№ 51686
гр. София, 18.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20251110145952 по описа за 2025 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
Въпреки че предявеният осъдителен иск по чл.410, ал.1, изр.1 КЗ произтича от
търговска сделка по смисъла на чл.1,т.6 ТЗ, делото следва да бъде разгледано по общия исков
ред по чл.124 и сл. ГПК , а не по реда на особеното исково производство по чл.365 и сл.
ГПК, тъй като искът е родово подсъден на районен , а не на окръжен съд (чл.103 ГПК във
връзка с чл.104,т.4 ГПК).
Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени по реда на чл.131
ГПК редовно на ответника видно от приложената призовка.
В установения едномесечен срок по чл.131,ал. 1 ГПК ответникът не е представил
отговор на исковата молба.
СРС, 68 състав следва да се произнесе по въпросите , посочени в чл.140 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
Ищецът "Ф"ЕАД твърди, в исковата молба, че в качеството си на застраховател по
риск „Каско” е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение за щети по
автомобила - обект на застраховката, причинени в резултат от ПТП – преминаване на колата
1
през необезопасено и необозначено препятствие / скална маса / на пътното платно , което е
част от републиканската пътна мрежа. Според ищцовото дружество ответната агенция в
качеството й на възложител на дейността на служителите,поради чието бездействие ,
представляващо неизпълнение на задълженията по чл.19,ал.1,т.1 ЗП във връзка чл.3,ал.1
ЗДвП , е осъществено процесното ПТП, следва да му изплати на основание чл.410, ал.1 КЗ
обезщетението, платено на увреденото лице, в правата на което ищецът твърди че се е
суброгирал с плащането, заедно с лихва за забава по чл.86,ал.1 ЗЗД.
Ответникът Ф” не е представил в срок отговор на исковата молба , не изразява
становище по исковете и не представя доказателства.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Никоя от страните не признава по смисъла на чл.175 ГПК правнорелевантни факти.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови презумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищецът следва да установи съществуването на валидно застрахователно
правоотношение по риск „Каско” между него и увреденото от процесното ПТП лице,
плащането на застрахователното обезщетение и вземането по чл. 49 ЗЗД (за непозволено
увреждане) на застрахования по риска „Автокаско” против ответната агенция.
Ответникът следва да установи плащането на претендираните вземания, респективно
, фактите , въз основа на които отказва да плати пратендираното от ищеца обезщетение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК
ДА ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ
НА СПОРА.
ПРИЕМА писмените доказателства , представени с исковата молба , описани в
същата.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания , предявени с исковата молба от
ищеца , тъй като обстоятелствата , чието установяване се цели с тези искания , не са
оспорени от ответника .
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.01.2025г. от 09.30 ч., за когато да се
призоват ищеца и ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3