№ 281 / 1.7.2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
град Монтана, 01.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана…….…….................трети наказателен състав в публично заседание на 17 юни.............…......….……………………………….
през две хиляди и деветнадесета година…..….….......……………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при секретаря Гинка Митова.......................….….…..……и в присъствието на прокурора..………………...….……....…....като разгледа докладваното от съдията Цветкова….........................................................АН дело 770 по описа за 2016г.....………………..............................и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 19-0996-000949/ 10.04.2019г. на Началника на Сектор „ПП” към ОД на МВР-Монтана на И.Г. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева на основание чл.638 ал.3 от КЗ.
Жалбоподателят И.Г.М. в депозираната жалба оспорва наказателното постановление откъм законосъобразност и правилност, без да навежда твърдения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Искането към съда е за пълна отмяна на издаденото НП, поради маловажност на случая. В хода на въззивното производство доразвива доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на жалбоподателя и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С акт за установяване на административно нарушение от 30.03.2019г. е било констатирано, че на същата дата около 16.05 часа в град Монтана по ул.”Гоце Делчев” срещу № 19 жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф” с ДКН М 38 83 АХ, като ползвател /МПС не е негова собственост, а на фирма „Артон” ООД-л.15 от делото/ и автомобилът няма сключен действащ договор за задължителна застраховка „ГО” към същият ден и час. За констатираното нарушение, бил съставен АУАН на жалбоподателя М., като актът бил съставен в негово присъствие, подписан и предявен. Въз основа на съставеният АУАН по-късно от компетентния за това орган е издадено и обжалваното наказателно постановление.
При така установената фактическа обстановка и след като провери изцяло и във връзка с възраженията на жалбоподателя законосъобразността и обосноваността на наказателното постановление съдът намира, че същото е правилно и законосъобразно по следните съображения:
НП отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН. Постановено е от компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от закона форма е. Съдържа всички реквизити, посочени в чл. 57 от ЗАНН.
На първо място, описаното в наказателното постановление нарушение правилно е квалифицирано като такова по чл. 638, ал.3 от КЗ. Посочената административнонаказателната разпоредба гласи, че с предвидената в нея санкция се наказва лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Безспорно установен е факта, че към момента на установяване на нарушението за процесния автомобил не е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, който факт не се отрича и от жалбоподателя. Наложената санкция –глоба в размер на 400.00 лв. е определена в закона в абсолютен размер и оразмеряването и не подлежи на преценката на административнонаказващият орган. Следователно като е наложил глобата именно в този размер, същият е съобразил изискванията на чл. 27 от ЗАНН и правилно е приложил закона.
Жалбоподателят навежда доводи, че има здравословен проблем, за което представя и писмени доказателства, поради което моли съда да приеме наличие на маловажен случай. Съдът намира, че в конкретният случай не може да бъде прието наличие на чл.28 от ЗАНН още повече, че причината за проверката на наказания е било виновно причинено ПТП с друго МПС.
По разбиране на съда фактическите обстоятелства свързани с настоящият случай не указват на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН, особено като се има предвид характера на този вид административно нарушение.
Ето защо и като намери обжалваното НП за законосъобразно, обосновано и правилно и не констатира в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила съдът намира, че същото следва да бъде потвърдено.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд-Монтана
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0996-000949/ 10.04.2019г. на Началника на Сектор „ПП” към ОД на МВР-Монтана, с което на И.Г. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева на основание чл.638 ал.3 от КЗ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: