Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
Днес 16. 05. 2019г., Методи Величков – съдия – докладчик по търговско дело № 30 / 2019г. по описа на Пернишкия окръжен
съд, взех предвид следното :
В срок е постъпил отговор на исковата молба
- вх. № 2675 / 16. 005. 2019г. /п.к. 15. 05. 2019г./ на Пернишкия окръжен съд, от ответника Застрахователна компания
олимпик“ АД Никозия, Кипър, чрез „Застрахователна компания Олимпик – клон“
България КЧТ, чрез юрисконсулт Николай Кожухаров.
Намирам, че следва да бъде
изпълнена процедурата по чл. 372, ал.1, вр. с ал.2 от ГПК, като едва след
приключване на цялата процедура по размяна на съдебните книжа, съдът ще се
произнесе по искането на ответника за конституиране по реда на чл. 219, ал.1 от ГПК на Община Перник, като трето лице – помагач на ответника, поради което
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
На основание чл. 372, ал.1 от ГПК,
препис от отговора на исковата молба - вх. № 2675 / 16. 005. 2019г. /п.к. 15.
05. 2019г./ на Пернишкия окръжен съд, от ответника Застрахователна компания
олимпик“ АД Никозия, Кипър, чрез „Застрахователна компания Олимпик – клон“
България КЧТ, чрез юрисконсулт Николай Кожухаров, да се изпрати на ищците, чрез
адвокат Д.М., който в двуседмичен срок
от получаването може да подаде допълнителна искова молба.
На основание чл. 372, ал.2 от ГПК, с нея ищецът може да поясни и допълни първоначалната молба. В същия срок
ищецът може да измени първоначалния иск, да привлече трети лица и да предяви
искове срещу тях, да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно
съществуването или несъществуването на едно оспорено в исковата молба
правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и
да посочи и представи нови писмени доказателства, които не е могъл да посочи и
представи с исковата молба.
Съдия
– докладчик :