ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1200
Търговище, 22.08.2024 г.
Административният съд - Търговище - I състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | КРАСИМИРА ТОДОРОВА |
като разгледа докладваното от съдията Красимира Тодорова административно дело № 503/2024 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано е по жалба на „АГРО ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД ЕИК *********, чрез управителя С. К. Х. против Решение № 157/25.06.2024 г. на директора на ТД на НАП-Варна, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против постановление за налагане на обезпечителни мерки.
При извършената служебна проверка се установи, че настоящият съдебен състав се е произнесъл с Решение №17/10.02.2023г. по ад.д.№9/2023г. по описа на Административен съд-Търговище. С посоченото решение е отменено като незаконосъобразно Решение № 283/30.12.2022 г. на директора на ТД на НАП-Варна, което е оставена без уважение жалба „АГРО ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД ЕИК *********, чрез управителя С. К. Х. против действия на публичния изпълнител. С Решението е отменен отказ за отмяна на наложена обезпечителна мярка –запор върху банковите сметки на дружеството в частта за постъпилите суми от ДФЗ-Разплащателна агенция, отпуснати по европейски програми с изх.№ [рег. номер]-178-0028308/12.12.2022 г., издадено от старши публичен изпълнител в отдел “Публични вземания”, дирекция “Събиране” при ТД на НАП – Варна, сектор “ОСПВ” – Търговище, в частта относно наложения запор по банкова сметка на дружеството в КВС Банк България, клон Търговище, върху постъпилите и постъпващите от ДФ “Земеделие” – РА субсидии по банковата сметка на „АГРО ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД ЕИК *********, чрез управителя С. К. Х., за постъпилите суми от ДФЗ-Разплащателна агенция, отпуснати по европейски програми.
В жалбата изрично е посочено произнасянето на съда с Решение между същите страни и със същия предмет. Постановлението за налагане на обезпечителни мерки е по същото ИД № 25140000178/2014 г.
При тези данни, по делото се установява, че настоящият състав на съда вече се е произнасял с решение по спора, наведен с жалбата на оспорващото дружество и по отношение на същия е налице основание за отвод по чл.22, ал.1, т.5 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК. При наличието на хипотеза по чл.22, ал.1, т.5 от ГПК, по силата на законовата разпоредба на чл.22,ал.2 от ГПК съдията е длъжен сам да се отстрани от по-нататъшното разглеждане и разрешаване на спора.
Воден от горното и на основание чл.22, ал.2 от ГПК, във връзка с чл.22, ал.1, т.5 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК
ОПРЕДЕЛЯМ:
Отстранявам се като съдия-докладчик от разглеждането на ад.д.№ 503/2024г. по описа на Административен съд-гр.Търговище.
Определението не подлежи на обжалване.
Делото да се докладва на Председателя на Административен съд-Търговище за определяне на нов съдия-докладчик.
| Съдия: | |