№ 4471
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110126492 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу М. Х.
Ш., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата, чрез назначения й от съда особен
представител адв. О., е подала отговор на исковата молба.
С Определение № 48882 от 29.11.2025 г. адв. О. е освободен и на негово място е
назначен адв. С., който е подал становище по отношение на исковата молба с вх. № 10173 от
13.01.2025 г.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Термокомплект“ ООД като трето лице
- помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на правен интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Термокомплект“ ООД.
Следва да бъде задължено „Термокомплект“ ООД да представи посочените в исковата
молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С отговора на исковата молба е направено искане за привличане като трети лица -
помагачи по делото на страната на ответника - М. Н. Н. с ЕГН: ********** и Т. Б* К. с ЕГН:
**********. Искането за привличане на трети лица - помагачи е направено от ответника в
срока по чл. 219, ал. 1 ГПК - с отговора на исковата молба, като за ответника е налице
правен интерес да иска привличането на М. Н. Н. с ЕГН: ********** и Т. Б* К. с ЕГН:
********** с оглед на регресните права, които би имал срещу тях, в случай, че бъде уважен
предявения срещу ответника иск.
Ето защо М. Н. Н. с ЕГН: ********** и Т. Б* К. с ЕГН: ********** следва да бъдат
конституирани като трети лица - помагачи на страната на ответника.
С оглед становището на ответницата в отговора на исковата молба следва исканията за
допускане на СТЕ и ССчЕ да бъдат оставени без уважение.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
1
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК М. Н. Н. с ЕГН: **********, като
трето лице - помагач на страната на ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 Т. Б* К. с ЕГН: **********, като трето
лице - помагач на страната на ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца „Термокомплект“ ООД, с посочени в исковата молба седалище и адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Термокомплект“ ООД
в срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот за процесния период, включително изравнителните сметки.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.05.2025 г. от 11:30 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответницата М. Х. Ш. с ЕГН ********** да заплати сумата от 1987,38 лв. - главница за
топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2022 г., ведно със законна лихва от
датата на подаване на исковата молба - 17.05.2023 г., до окончателното изплащане на
вземането, сумата от 172,82 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г. до 27.03.2023 г.,
сумата от 57,10 лв. главница за дялово разпределение от м.03.2020 г. до м.04.2022 г., ведно
със законна лихва от датата на подаване на исковата молба - 17.05.2023 г., до окончателното
изплащане на вземането, и сумата от 10,50 лв. - мораторна лихва за забава за периода от
16.05.2020 г. до 27.03.2023 г.
Ищецът твърди, че между него и ответника като собственик на процесния имот било
налице облигационно отношение, възникнало въз основа чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Твърди, че е
доставял топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. ****, чиято
цена не била заплатена в предвидения в общите условия срок. Поради което моли
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца процесните суми, като претендира и
разноски по производството.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата, чрез назначения й от съда особен
представител адв. Обретинов, е подала отговор на исковата молба. Оспорва наличието на
облигационна връзка между страните. Оспорва да е собственик на процесния имот през
процесния период, респективно потребител на топлинна енергия през исковия период.
Поддържа, че съгласно приложените документи по делото, процесният имот е бил
собственост на Н* Цв* Г*, която е починала на 25.10.2019 г., Сочи, че по силата на
удостоверение за наследници, като собственик на процесния недвижим имот се легитимира
лицето М. Н. Н. с ЕГН: **********, като посредством Нотариален акт за дарение на
2
идеални части от недвижим имот от 31.01.2020 г. по описа на нотариус В* А* рег. № * на
НК, последният е извършил разпоредителна сделка с наследеното имущество в полза на Т.
Б* К. с ЕГН: **********. Твърди се, че на 29.10.2019 г., в гр. София, в кантората на
нотариус В* Я*, е обявено саморъчно завещание, по силата на което тя е посочена за
наследник на Н* Цв* Г*, но документът не е вписан своевременно в Агенция по
вписванията. Видно от справка в Имотен регистър, цитираният документ е отбелязан едва
на 13.03.2020 г. - повече от месец след разпоредителната сделка.
С Определение № 48882 от 29.11.2025 г. адв. О. е освободен и на негово място е
назначен адв. С., който е подал становище по отношение на исковата молба с вх. № 10173 от
13.01.2025 г. Релевира възражение за погасяване на вземанията по давност. Навежда
твърдения, че в процесния период ответницата - М. Ш. не е обитавала имота, респективно
същият е обитаван от М. Н. Н. и Т. Б* К..
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже наличието
на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок.
Признава за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че 1) са
издадени фактури за процесната стойност, които са били осчетоводени и 2) до процесния
имот е доставяно твърдяното количество топлинна енергия.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ищеца, че не сочи доказателства за датата на
публикуване на общите фактури.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за погасяването на дълга
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4