№ 146817
гр. София, 22.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20231110116931 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от С. К. срещу
Министъра на здравоеопазването, в качеството на упражняващ правата на Държавата в
"УСБАЛО" ЕАД.
С оглед изложените твърдения в исковата молба съдът намира следното, а именно:
Ищецът твърди, с Протоколно решение на Едноличния собственик на капитала на
"УСБАЛО" ЕАД е определен за член на Съвета на директорите на посоченото лечебно
заведение и му е възложено управлението на посоченото лечебно заведение.
С Протокол № РД-16-137/08.07.2022 г.. упражняващата правата на държавата като
едноличен собственик на капитала - проф. Сербезова- Министър на здравеопазването,
предсрочно освобождава ищеца като член на СД на дружеството. Ищецът твърди, че е
изпълнявал добросъвестно поетите договорни задължения. Не е извършил тежко нарушение
или системно неизпълнение на служебните си задължения, което да бъде основание за
предсрочното прекратяване на договора. Като изправна страна по договора за управление и
контрол, съдържащ предварително, лимитативно уговорени основания за неговото валидно
предсрочно прекратяване, ищецът претендира процесните вреди под формата на пропуснати
ползи, произтичащи от неправомерното предсрочно прекратяване на договора..
В случая правата на едноличния собственик на капитала в описаното лечебно заведение се
упражняват от министъра на здравеопазването, в качеството му на принципал. Поради това
и последният взема решенията, които са в компетентност на ОС, по необходимост трябва да
се вземат от принципала на търговското дружество-доверител /възложител/ по процесното
мандатно правоотношение. Именно принципалът формиращ и изразява правновалидна воля,
е компетентен да вземе решение за избиране и освобождаване на членове на СД на
ответното дружество /арг. чл. 221, т. 4 ТЗ, във вр. с чл. 232а ТЗ и чл. 147, ал. 2 ТЗ, който се
прилага по аналогия за всички капиталови дружества, вкл. и за АД/
Както се посочи по-горе органът, който упражнява правата на едноличния собственик на
капитала в "УСБАЛО" ЕАД е Министърът на здравеопазването, поради което следва да се
1
приеме, че надлежен ответник в производството е именно търговското дружество.
Министърът на здравеопазването само представлява държавата като едноличен собственик
на капитала, но едноличният собственик на капитала не е страна във възникналото
правоотношение. Съгласно чл. 219, ал.2 от ТЗ в еднолично акционерно дружество
едноличният собственик на капитала решава въпросите от компетентността на общото
събрание, поради което именно той взема решения за назначаване на управителни органи на
дружеството и сключва договори с тях.
С решение № 20/31.01.2013 г. постановено по гр.д. № 621/2012 г., III г.о. ВКС е разяснено,
че процесуалната легитимация на страните е абсолютна процесуална предпоставка за
правото на иск,за която съдът следи служебно – ако той констатира,че ищецът е насочил
исковете си срещу ненадлежна страна – следва не да отхвърля исковете,а да остави исковата
молба без движение, като укаже на ищцовата страна в определен срок, да предприеме
действия за конституиране на надлежния ответник,а при неизпълнение на даденото указание
- производството следва да бъде прекратено“.
С оглед изложеното и разясненията, дадени в цитираното Решение на ВКС, съдът счита, че
следва да даде указания на ищеца да насочи исковата си молба срещу надлежния ответник –
"УСБАЛО" ЕАД , като го предупреди, че при неизпълнение на указанията производството
по делото ще бъде прекратено поради липсата на надлежна пасивна процесуална
легитимация, която е абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване
правото на иск.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца да насочи в едноседмичен срок от съобщението исковата си молба
срещу надлежния ответник – "УСБАЛО" ЕАД , като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение на указанията производството по делото ще бъде прекратено поради липсата
на надлежна пасивна процесуална легитимация, която е абсолютна процесуална
предпоставка за надлежното упражняване правото на иск
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3