ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 227
гр. Бургас, 27.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и
седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова Въззивно
частно гражданско дело № 20222000500178 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба на Р. С.,
гражданка на Л., чрез пълномощник адв.В.С., против определение №255 от
03.02.2022г. по в.гр.д.№20222100500130/2022г. на Бургаския окръжен съд, с
което поради процесуална недопустимост е оставена без разглеждане и е
прекратено производството по жалбата и срещу постановление за възлагане
от 21.10.2021г. по изп.д.№20158000400990/2015г. на ЧСИ Ивелина Божилова,
рег.№800 на КЧСИ, на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект –
апартамент в сграда с идентификатор 51500.506.265.1.78, находящ се в гр.Н.,
на площ от 54 кв.м.
В жалбата се твърди, че обжалваното определение е неправилно,
поради незаконосъобразност. Наведени са доводи, че със съдебно решение по
дело на БОС от 2019г. С. е призната за собственик на процесния имот и
владее същия повече от пет години след 17.09.2007г., което е основният
аргумент против постановлението за възлагане. Налице е позоваване на ТР
№3 от 10.07.2007г. на ВКС по тълк.д.№ 3/2015г., ОСГТК, съгласно което не
може да се извършва въвод във владение срещу трето лице, придобило
владението върху имота преди завеждане на делото, по което е постановено
изпълняваното решение. Заявено е искане за отмяна на атакуваното
определение и уважаване на жалбата против процесното постановление за
възлагане.
Страните по изпълнителното дело не са подали писмени възражения по
доводите на С., трето лице в изпълнителния процес, съобразно предвидената
в чл.436, ал.3 ГПК възможност.
Настоящата инстанция, като съобрази изложеното в частната жалба,
доказателствата по делото и приложимия закон, намира следното:
Частната жалба е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна,
против подлежащ на обжалване съдебен акт, което сочи на допустимост.
За да остави без разглеждане подадената жалбата, окръжният съд е
1
приел, че жалбоподателят Р. С. не попада в кръга от лицата, очертан в
разпоредбата на чл.435, ал.3 ГПК, регламентиращ обжалването на
постановление за възлагане.
Определението на окръжния съд е валидно и допустимо, като
постановено от законен състав на компетентния съд по редовно развило се
съдебно производство. По същество, същото е правилно.
Съгласно текста на чл.435, ал.3 ГПК, постановлението за възлагане
може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на
проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както
и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено на най-високата
предложена цена.
Безспорно е, че С. не е страна по изпълнителното дело. Тя не е и лице,
внесло задатък по проданта. Следователно, съгласно цитираната по-горе
законова разпоредба, същата няма право на съдебна жалба против
постановлението за възлагане и подадената такава е недопустима.
Доводът на жалбоподателката за придобита собственост върху
възложения имот е неотносим съм разглеждания спор, тъй като не касае
процесуалната недопустимост на жалбата.
Без значение в случая е и цитираното в частната жалба ТР №3 от
10.09.2017г. по тълк.д.№3/2015г. на ВКС, ОСГТК, което касае въвода във
владение и възможността за обжалването му на по реда на чл.435, ал.5 ГПК.
Същото е не приложимо по отношение обжалването на постановление за
възлагане по реда на чл.435, ал.3 ГПК, какъвто е настоящият казус.
С оглед на изложените съображения, обжалваното определение на
Бургаския окръжен съд, с което поради процесуална недопустимост жалбата
на Р. С. е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено,
е правилно, като обосновано от доказателствата по спора и съобразено с
приложимия закон. Частната жалба на С. е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Р. С., гражданка на Л.,
чрез пълномощник адв.В.С., против определение №255 от 03.02.2022г.,
постановено по в.гр.д.№20222100500130/2022г. на Бургаския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2