№ 11192
гр. София, 07.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20251110102335 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от ЗАД „Армеец“ срещу ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД.
Ответникът – „ОЗК - Застраховане“ АД, е подал писмен отговор на исковата молба
в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на
САТЕ със задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Следва да бъдат уважени доказателствените искания на ответника за допускане
събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, като разпитът на
един от свидетелите – този с адрес в с. Д., обл. С., следва да бъдат допуснат по
делегация.
Исканията на ответника за задължаване на трето лице да представи искани
документи също следва да бъдат уважени, доколкото същите са относими и
необходими за изясняване предмета на спора.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, като вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото, да изготви заключение, с което да отговори на
задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 600 лв.,
вносими поравно от ищеца и от ответника /по 300 лв./ по сметка на СРС в 1 - седмичен
срок от връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Й. Д. Й., моб. тел.: **********
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК трето неучастващо по делото лице
„Евромаркет Кънстракшън“ ЕАД, ЕИК ********* – регионален офис гр. Пловдив,
адрес: гр. Пловдив, ул. „Васил Левски“ № 248А, в двуседмичен срок от
уведомяването, да представи по делото информация във връзка с ремонта на
трошачна машина SANDVIK QJ241, както и информация за сервизното обслужване
от закупуването до 31.12.2020 г., а отделно от това и информация за служителите си,
командировани през м. ноемви и м. декември 2019 г. в района на кариерен комплекс
Белащица.
УКАЗВА на „Евромаркет Кънстракшън“ ЕАД, че при непредставяне на исканата
информация в срок, съдът може да наложи глоба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочения от ответника свидетел при режим на призоваване – А. В. П., ЕГН
**********, с адрес за призоваване с. Д., обл. С., община Б..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лв., вносим от
ответника по сметка на Районен съд – С. в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН относно регистрирани постоянен и настоящ
адрес на свидетеля.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят на регистрираните съгласно справка НБДН
постоянен и настоящ адрес.
ПОСТАНОВЯВА разпитът да бъде извършен ПО ДЕЛЕГАЦИЯ от РАЙОНЕН
СЪД – С..
2
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от връчване на препис от
настоящото определение да представят въпросни листове, съдържащи въпросите
към свидетеля.
НАСРОЧВА разпита по делегация на допуснатия свидетел пред Районен съд – С.,
за 02.04.2025 г. от 14,00 ч.
ОПРЕДЕЛЯ втора резервна дата за разпитите по делегация на 11.04.2025 г. от
14,00 ч.
Страните да се считат уведомени за двете дати с получаването на преписи от
настоящото определение.
СЛЕД ИЗГОТВЯНЕ НА СПРАВКА НБДН за свидетеля ДЕЛОТО ДА СЕ
ДОКЛАДВА, в случай, че от същата се установяват, че регистрираните адреси са в
различно населено място от посоченото по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочения от ответника свидетел при режим на призоваване – Н. Т. Т., ръководител
оперативна сервизна дейност в „Евромаркет Кънстракшън“ ЕАД, с адрес за
призоваване адреса на „Евромаркет Кънстракшън“ ЕАД – гр. София, бул.
„Околовръстен път“ № 454.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лв., вносим от
ответника по сметка на Районен съд – София в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН относно регистрирани постоянен и настоящ
адрес на свидетеля.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят на посочения по делото адрес и на регистрираните
съгласно справка НБДН постоянен и настоящ адрес.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 26.11.2019 г., около 06:30 ч. в района на кариерен комплекс
„Белащица“ в близост до с. Белащица, е настъпило събитие – ПТП между
застрахованата при него по застраховка „Каско” парирана машина мобилна трошачка
„Сандвиг“ с № РВ 13300, и застрахования при ответника по застраховка гражданска
отговорност товарен съставен автомобил „Ивеко Тракер“ с рег. № ***********, при
маневра на заден ход на последния. Събитието било осъществено в срока на
застрахователно покритие по двата договора за застраховка. Сочи, че ПТП е настъпило
3
по вина на водача на застрахования при ответника автомобил, както и че в причинна
връзка с това ПТП са нанесени вреди на застрахованата при ищеца машина. Твърди, че
за същите застрахователят е платил обезщетение в размер на 26 265,15 лв. и е
извършил ликвидационни разходи в размер на 15 лв. Сочи, че ответното дружество
било поканено извънсъдебно да погаси регресното вземане, в отговор на което е
извършено плащане на сумата от 1363,30 лв., като непогА.а останала разликата от
24 916,85 лева. Въз основа на гореизложеното претендира ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца сума в размер на 24 916,85 лева, представляваща незаплатен
остатък, възлизащ на разликата между регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско“ за вреди от застрахователно събитие – ПТП,
настъпило на 26.11.2019 г., и доброволно възстановената от ответника сума,
включваща ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от 15.01.2025 г. (дата
на подаване на исковата молба) до окончателното изплащане, и на основание чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за сумата от 9136,28 лв., представляваща обезщетение за забава за периода
от 14.01.2021 г. до 14.01.2024 г.
Ответникът оспорва иска по основание и размер, като счита, че претендираните
вреди не съответстват на действителната стойност на увреденото имущество, тъй като
са завишени. Оспорва механизма на събитието, включително и твърдението на ищеца
за изключителна вина на водача на товарния автомобил – А. П., като навежда
възражение за съпричиняване на собственика на мобилната трошачка „Сандвиг“, която
е била позиционирана извън определеното за нея място, без да се обезопаси стрелата
на същата. Оспорва и причинно-следствената връзка между всички описани вреди и
събитието. Счита, че отговорността му е реализирана напълно с извънсъдебното
погасяване на сумата в размер на 1363,30 лв., поради което счита, че исковете следва
да бъдат отхвърлени.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва
да бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по
договор за имуществена застраховка „Каско“ между ищцовото дружество и
собственика на увредената машина към момента на реализиране на риска; наличието
на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ между ответното дружество и водача на увреждащото МПС към момента
на настъпване на застрахователното събитие; реализиране на ПТП на 26.11.2019 г. със
сочените в исковата молба участници и място, изплащане от страна на ищцовото
дружество на застрахователно обезщетение по процесната застраховка „Каско“ в
сочения в исковата молба размер; извънсъдебно погасяване от страна на ответното
дружество в полза на ищеца на сума в размер на 1363,30 лв. по предявената
извънсъдебно регресна претенция.
По иска по чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна
4
връзка с противоправното поведение на застрахования при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“ водач на товарен автомобил са причинени вреди на
процесната машина, застрахована при ищеца по застраховка „Каско“ в сочения размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на претендираното вземане.
По възражението за съпричиняване, УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на
ответника, че не сочи доказателства за неспазване на правилата за употреба на
процесната машина, включително, че не представя доказателства за установяване на
тези правила.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен паричен дълг и неговия размер и изпадане на ответника в забава.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2025 г.
от 16.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
5
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6