№ 25623
гр. София, 12.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110121798 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 133549/15.04.2025 г., с
която от името на „******“ ЕАД, ЕИК ****** против ****** ООД, ЕИК: ****** са
предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл.
415, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 124 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 8 и чл. 9 ЗЗД, чл. 86, ал.
1 ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца
следните суми: 1/ сумата от 973,81 лева, представляваща вземане за месечни такси и
потребление за предоставяне на услуги по договор ID на клиент *********, партида
*********, ID на договор М3417676 от 30.11.2012 за периода 28.10.2023- 27.02.2024,
ведно със законна лихва върху горепосочената сума за период от 24.02.2025 г. до
изплащане на вземането; 2/ сумата от 105,24 лева, представляваща мораторна лихва за
периода 01.01.2024 г. - 23.02.2025г., върху сумата от 973,81 лева; 3/ сумата от 100,00
лева, представляваща неустойка за предоставено, но невърнато след прекратяване на
договор ID на клиент *********, партида *********, ID на договор М3417676 от
30.11.2012 Приложение № 1 към чл. 3, оборудване, ведно със законна лихва за период
от 24.02.2025 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 8,72 лева, представляваща
мораторна лихва за периода 15.04.2024 г. - 23.02.2025 г., върху сумата от 100,00 лева,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 28.02.2025 г. по
ч.гр.д. № 10979/2025 г. по описа на СРС, ГО, 160 състав.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Ответникът в производството е депозирал отговор на исковата молба в срока
по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
10979/2025 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.07.2025 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.
1
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 66152/25.02.2025 г. ищецът е поискал издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ****** ООД, ЕИК: ****** за суми, както следва:
1/ сумата от 973,81 лева, представляваща вземане за месечни такси и потребление за
предоставяне на услуги по договор ID на клиент *********, партида *********, ID на
договор М3417676 от 30.11.2012 за периода 28.10.2023- 27.02.2024, ведно със законна
лихва върху горепосочената сума за период от 24.02.2025 г. до изплащане на
вземането; 2/ сумата от 105,24 лева, представляваща мораторна лихва за периода
01.01.2024 г. - 23.02.2025г., върху сумата от 973,81 лева; 3/ сумата от 100,00 лева,
представляваща неустойка за предоставено, но невърнато след прекратяване на
договор ID на клиент *********, партида *********, ID на договор М3417676 от
30.11.2012 Приложение № 1 към чл. 3, оборудване, ведно със законна лихва за период
от 24.02.2025 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 8,72 лева, представляваща
мораторна лихва за периода 15.04.2024 г. - 23.02.2025 г., върху сумата от 100,00 лева.
На 28.02.2025 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение за
горепосочените суми в производството по ч. гр. д. № 10979/2025 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав. Тази заповед е връчена на ответника, като в законоустановения срок
същият е депозирал възражение срещу нея. С разпореждане от 27.03.2025 г. ищецът е
уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си, НА
08.04.2025 г.. Исковата молба е подадена на 15.04.2025 г. / в срока по чл. 415, ал. 1
ГПК/.
В исковата молба се твърди, че между ищеца и ответника е бил сключен
договор за електронни съобщителни услуги № *********, партида *********, ID на
договор М3417676, по силата на който ищецът предоставил на ответника мобилни
услуги на обща стойност 973,81 лв., за което издал съответните фактури, но
ответникът не заплатил дължимото на съответния падеж.
Сочи, че между страните били договорени услуги, както следва:
С 3 броя Приложение № 1 от 28.10.2019 за срок от две години са предоставени
мобилни услуги с планове А1 М клас, фиксиран интернет с допълнителна услуга
Ikarus.Anti.Virus и бизнес мобилен интернет, като конкретните номера на услуги и
избраните тарифни планове са посочени в Приложение № 2 от 28.10.2019, а именно:
За номера **********, ******, **********, ******, ******, ******, ******,
****** бил избран план А1 Бизнес мобилен интернет S с месечна такса 2.95 лв. без
ДДС
За номера ******, **********, ******, ****** ,******, ******, ******,
******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******,
******, ******, ******, ******, ****** бил избран план А1 М клас XS със стандартна
месечна такса 7 лв. без ДДС и промоционална такса 5.04 лв. без ДДС.
За номера ******, **********, ******, **********, ****** бил избран план
А1 М клас 2XL със стандартна месечна такса 30 лв. без ДДС и промоционална такса
10.20 лв. без ДДС
За номер ****** бил избран план А1 М клас 3XL със стандартна месечна такса
40 лв. без ДДС и промоционална такса 35.20 лв. без ДДС
За интернет номер ****** е избран абонамент за фиксиран интернет с месечна
такса 18.90 лв. и допълнителна услуга Ikarus Anti .Virus с месечна такса 4.99 лв. без
ДДС. За ползване на услугата на абоната е предоставено за временно ползване
оборудване рутер ******, което последният се бил задължил да върне на оператора в
пълна комплектност и изправност.
През март 2022 месечните такси били актуализирани със средногодишния
индекс на потребителските цени за 2021 с 3.3 %, през март 2023- с 15.3 % за такси под
25 лв. и с 2 лв. без ДДС за такси над 25 лв., а през март 2024- с 9.5 %., като са
изложени твърдения, че за периода 21.02.2023 г. - 20.07.2023 г. не била заплатена сума
2
в размер на 192,21 лв., поради което ответникът изпаднал в забава и дължал
обезщетение за забава в размер на 32,39 лева за периода 08.04.2023г. - 04.02.2025г.
Ищецът поддържа, че на 29.02.2024 г. е развалил процесните договори поради
неизпълнение от страна на ответника, като били начислени неустойки в размер на
100,00 лева, по реда на чл. 54.12 от Общите условия, които не били заплатени от
ответната страна, като ответникът не заплатил същите на падежа и изпаднал в забава,
поради което дължал обезщетение за забава в размер на 8,72 за периода 15.04.2024 г. -
23.02.2025 г.
Ищецът моли съда, да бъде признато за установено в отношенията между
страните, че ****** ООД, ЕИК: ****** дължи в полза на „******“ ЕАД, ЕИК ******
суми, както следва: 1/ сумата от 973,81 лева, представляваща вземане за месечни
такси и потребление за предоставяне на услуги по договор ID на клиент *********,
партида *********, ID на договор М3417676 от 30.11.2012 за периода 28.10.2023-
27.02.2024, ведно със законна лихва върху горепосочената сума за период от
24.02.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 105,24 лева, представляваща
мораторна лихва за периода 01.01.2024 г. - 23.02.2025г., върху сумата от 973,81 лева; 3/
сумата от 100,00 лева, представляваща неустойка за предоставено, но невърнато след
прекратяване на договор ID на клиент *********, партида *********, ID на договор
М3417676 от 30.11.2012 Приложение № 1 към чл. 3, оборудване, ведно със законна
лихва за период от 24.02.2025 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 8,72 лева,
представляваща мораторна лихва за периода 15.04.2024 г. - 23.02.2025 г., върху сумата
от 100,00 лева, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
28.02.2025 г. по ч.гр.д. № 10979/2025 г. по описа на СРС, ГО, 160 състав.
Претендират се разноски.
Ответникът в производството е депозирал отговор на исковата молба в срока
по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове.
Не се оспорва, че между „******“ ЕАД и „******“ ООД е сключен договор за
използване на електронни съобщителни услуги.
Не се оспорва, че към договора да подписани анекси (с наименование
„Приложение № 1“) на 28.10.2019 г., които уреждат отношенията между страните по
повод предоставените от ищеца електронни съобщителни услуги. Посоченият в тези
анекси срок на договора бил 2 години, т.е. до 28.10.2021 г. Поддържа се, че съгласно
чл. 5.6. от същите, след изтичането на договорения двугодишен срок, ползването на
услугите продължава за неопределен срок и договорът може да бъде прекратен от
всяка от страните с едномесечно писмено предизвестие. Тази разпоредба се съдържа и
в представените от ищеца Общи условия, а по-конкретно в т. 54.а. от същите.
Във връзка с горното се поддържа, че след изтичането на посочения в анексите
двугодишен срок, на 07.11.2023 г. от страна на ищеца е подадено заявление до
мобилния оператор „******“ ЕАД за пренос на следните мобилни номера на
ответника от мрежата на „******“ ЕАД в мрежата на „******“ ЕАД: ******, ******,
******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******,
******, ******, ******, ******, ******, ******, ******. Съгласно процедурата за
пренос на номера, регулирана от Комисията за регулиране на съобщенията,
Приемащият доставчик е задължен да уведоми Даряващия доставчик за започналата
процедура по пренос. Това е уредено и в общите условия, раздел XII.Б., представени
от ищеца като писмено доказателство в производството. В т. 54.15 от тези общи
условия изрично е посочено, че договорът между „******“ ЕАД и абоната, в случая
доверителя ми, се счита за прекратен от датата, на която са деактивирани услугите в
следствие на извършен пренос на номера.
По отношение на останалите номера, за които не бил извършен пренос, както и
услугата фиксиран интернет, позовавайки се на предоставената в договора
възможност за едностранно прекратяване, на 19.11.2023 г. ответникът бил отправил
изрично писмено изявление за прекратяване на договорните отношение. Изявлението
било надлежно отправено до отговорния за клиентския профил на ответника,
служител на ищцовото дружество – А. Д., с която е водена цялата кореспонденция по
3
повод договорните отношения между страните в процесния период (ноември 2023 г.).
В тази връзка и с оглед на изложеното, счита, че договорните отношения
между „******“ ЕАД и „******“ ООД по отношение на услугите, за които не е
извършен пренос към друга мобилна мрежа, са прекратени, считано от 20.12.2023 г. на
основание отправено едномесечно писмено предизвестие от ответника.
Моли, за отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал. 1,
т. 1 вр. с чл. 124 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 8 и чл. 9 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД и чл. 92 от
ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване
наличието на посочените облигационни отношения между него и ответника, че е бил
изправен по облигационните правоотношения, т.е., че е предоставял на ответника
мобилни услуги през процесния период; съдържанието на правоотношенията; размера
на дължимите абонаментни такси по договора за мобилни услуги; настъпване на
предпоставки за разваляне на процесните договори и довеждане на волеизявлението за
разваляне до знанието на ответника; наличие на валидни уговорки, предвиждаща
задължение за абоната за заплащане на неустойки при разваляне на процесните
договори и техният размер; изпадане на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава за плащане на съответните главници.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да
установи, че е погасил задълженията, за което не сочи доказателства.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 8159/2025 г. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
4
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5