№ 10435
гр. София, 08.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110123566 по описа за 2023 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване
за установено, че В. Н. Г. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: сумата от
103.11 лева, представляваща цена на потребена в периода от м. 10.2018г. до м. 04.2021г.
топлинна енергия в имот, представляващ гараж № 14, находящ се в гр. София, ...................“,
..............., сумата от 18.18 лева, представляваща обезщетение за забава, начислено върху
цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2019г. до 13.06.2022г., сумата от 25.09
лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 05.2019г. до м. 04.2021г. услуга
дялово разпределение, както и сумата от 5.03 лева, представляваща законна мораторна
лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до
13.06.2022г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от 28.06.2022г. до
окончателно изплащане на задължението, за които парични притезания по ч. гр. дело №
34684/2022г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответника въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия доставил през исковия период до процесния имот топлинна енергия, като
ответникът не изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на
потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, както и цената на предоставената услуга дялово разпределение. Изяснява, че
съгласно приложимите общи условия в случай че резултатът от изравняването е сума за
доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума
за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения на
потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от м. 07.2016г.,
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-дневен срок след
изтичане на месечния период, през който е потрбена, като обезщетение за забава в размер на
законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45-
дневен срок от изтичане на съответния отчетен период (месечен или годишен). Поддържа, че
поради неизпълнение в посочения срокове на паричните му задължения ответникът
изпаднал в забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира
присъждане и на обезщетение за забава върху главните вземания, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
1
131 ГПК, с който ответницата оспорва да е в облигационни отношения с ищеца по повод на
процесния имот- гараж № 14, находящ се в гр. София, ...................“, ..............., като твърди,
че е дарила същия на своята дъщеря, като въпреки че е запазила за себе си правото на
ползване върху гаража, това ограничено вещно право е погасено поради неупражняването
му в продължение на 5 години, поради което и тутулярът на правото на собственост подал
заявление за откриване на партида за имота на негово име. С това и с откриването на
партидата на името на собственика Д.П. между последната и ищеца възникнало
облигационно отношение за продажба на топлинна енергия за процесния гараж 14.
Поддържа, наред с това, че всички задължения за топлинна енергия за имота са заплатени от
собственика му. Независимо от това и като самостоятелно основание за недължимост на
цената на услугата дялово разпределение се сочи недоказаността на размера й. Оспорва се
надлежното поставяне на ответницата в забава за заплащане на процесните задължения. В
условията на евентуалност се релевира възражение за погасяване на част от задълженията
по давност. Претендират се разноски за заповедното и исковото производство.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответника, по
силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното
жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало
корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на
„Топлофикация София“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение, както и
основанието да получи плащане на цената й.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата от неточното в темпорално отношение изпълнение, изразяваща
се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен ресурс и съизмеряваща се със
законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже
твърденията си в отговора на исковата молба, че учреденото в нейна полза вещно право на
ползване върху процесния гараж № 14, находящ се в гр. София, ...................“, ..............., е
погасено поради неупражняването му в продължение на 5 години, че през исковия период
купувач на доставяната до имота топлинна енергия е било соченото от нея трето за
производството лице, както и че задълженията за имота за процесния период са погасени
чрез плащане.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства на предствените от
ищеца с исковата молба и от ответника- с отговора на исковата молба и с молбата му от
25.01.2024г., документи, като по доказателствената стойност на същите съдът дължи
произнасяне с крайния съдебен акт по съществото на правния спор.
На ответницата следва да бъде указано, че, противно на посоченото в отговора на
исковата молба, към същия не са представени фактури, издадени от ищеца и касаещи
процесния имот.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, като същата следва да бъде изготвена и въз основа на
документите, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния
имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите
за топла вода, като при отговор на въпрос № 4 експертът следва да посочи и количеството
реално потребена топлинна енергия и стойността на същата за периода от 01.03.2019г. до
2
30.04.2021г., като при експертното изследване вещото лице следва да установи
абонатния номер, придаден от ищеца на процесния гараж 14.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- счетоводна експертиза по
формулираните от ищеца в исковата молба задачи, като вещото лице следва да съобрази
както данните в счетоводството на ищеца, така и представените от ответницата с отговора
на исковата молба фискални бонове.
Съобразно искането от името на ответницата в отговора на исковата молба ищецът
следва да бъде задължен да представи по делото всички документи, въз основа на които при
него е откривана партида за процесния имот- гараж № 14, находящ се в гр. София,
...................“, ................
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ответницата в първото по делото открито съдебно
заседание за установяване на твърденията й, касаещи упражняване на учреденото в нейна
полза вещно право на ползване върху процесния гараж.
Доводите на ответницата, касаещи откриване на партида за гараж 13, находящ се на
същия административен адрес, съдът намира за неотносими, поради което и заявените от
ответницата в тази връзка доказателствени искания с правно основание чл. 190 ГПК следва
да бъдат оставени без уважение.
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 34684/2022г. по описа на СРС, 54
състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
представи доказателства за упълномощаване на адв. Р.Р. да я представлява по делото, като
подаде писмен отговор на исковата молба, или изрично писмено да потвърди извършеното
без представителна власт действие по подаване на отговора, като й УКАЗВА, че при
неизпълнение на указанията в срок отговорът по чл. 131 ГПК ще се счита неподаден- арг.
чл. 101, ал. 3 ГПК.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства на предствените от ищеца с
исковата молба и от ответника- с отговора на исковата молба и с молбата му от 25.01.2024г.,
документи.
УКАЗВА на ответницата, че в случай че желае посочените от нея в отговора на
исковата молба фактури да бъдат приети като писмени доказателства по делото, следва да
представи същите в срок до първото по делото открито съдебно заседание, като й УКАЗВА,
че, противно на поддържаното в отговора, същите не са представени с него.
ДОПУСКА извършването на съдебно- техническа експертиза със задачи,
формулирани от ищеца в исковата молба, както и от съда в мотивната част на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Н.М., като й УКАЗВА, че съобразно разпоредбата
на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най- късно една седмица преди
съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно- техническата
експертиза в размер на 320.00 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
3
ДОПУСКА извършването на съдебно- счетоводна експертиза със задачи,
формулирани от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Л.Б.Б., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на
чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най- късно една седмица преди съдебното
заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно- счетоводната
експертиза в размер на 300.00 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ищеца в срок до първото по делото открито
съдебно заседание да представи по делото всички документи, въз основа на които при него е
откривана партида за процесния имот- гараж № 14, находящ се в гр. София, ...................“,
..............., като му УКАЗВА, че при непредставяне на намиращ се у него документ съдът
може съобразно данните по делото да приеме за доказани обстоятелствата, за които е създал
пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ответницата в първото по делото открито съдебно заседание за
установяване на твърденията й, касаещи упражняване на учреденото в нейна полза вещно
право на ползване върху процесния гараж.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответницата.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 34684/2022г. по описа на СРС, 54 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.04.2024г. от
09:50 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице- след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4