Мотиви
по НОХД № 340/2020
г. по описа на Районен съд – Ихтиман, Трети състав.
РП- Ихтиман е внесла обвинителен
акт срещу А.К.Д. за това, че на 26.01.2020
г. около 05,48 часа, в град Ихтиман, област Софийска, в района на кръстовището
на ул. «Княз Борис I» и ул.«Иван Вазов», управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил марка „БМВ” модел «320 И» с рег. № СО 3902 СК, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда /или промила/, а именно - 1,26 на хиляда,
установено по надлежния ред, съгласно изискванията на Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и / или
употребата на наркотични вещества или техни аналози - с Протокол за химическо
изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 62/27.01.2020г.
на МБАЛ «Света Анна – София» АД – престъпление по чл.343“б“ ал.1 от НК.
В хода на съдебните прения
представителят на РП- Ихтиман не поддържа повдигнатото по отношение на
подсъдимия обвинение. Пледира, че действително лицето е приело алкохол, но
поради процес на резорбция следва да се приемат показанията на дрегера и
деянието да се квалифицира като административно нарушение.
Защитникът се присъединява към
становището на прокурора, като допълва, че подсъдимият е бил лишен от възможност
да поиска повторна кръвна проба.
Подсъдимият в личната си защита
моли да бъде оправдан и да му бъде наложено административно наказание. В
последната си дума моли за оправдателна присъда.
Съдът, след като обсъди събраните
по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият А.К.Д. ЕГН ********** е
роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, с висше образование,
неосъждан, безработен.
За времето от 19,00 часа на
25.01.2020г. до 07,00 часа на 26.01.2020г. свидетелите Д.Т.Л. и М.В.А. –
полицейски служители при РУ МВР Ихтиман, изпълнявали служебните си задължения,
съгласно утвърдения график за работа и дежурства в РУ МВР Ихтиман, като АП по
линия на КАТ. Около 05,48 часа на 26.01.2020г. те се намирали на кръстовището
на ул.“Княз Борис I“ и ул.“Иван Вазов“ в гр. Ихтиман, където спрели за проверка
движещ се по ул.“Иван Вазов“ лек автомобил марка „БМВ“ модел „320И“ с рег. № СО
3902 СК. Водачът на МПС изпълнил подадения сигнал и спрял за проверка, като
след поискване представил необходимите за правоуправление документи, както и
тези, касаещи регистрацията на превозното средство. От същите била установена самоличността
му - А.К.Д. - правоспособен водач на МПС, като управляваният лек автомобил бил
негова собственост.
По време на проверката на
свидетелите Л. и А. им направило впечатление, че водачът на МПС лъхал на
алкохол, което наложило да бъде изпробван за наличие на алкохол в кръвта.
Пробата с техническо средство алкотест „Дрегер 7410“ с фабр. № 0362 извършил
свидетелят Д.Л., в присъствието на своя колега А., като техническото средство
отчело положителен резултат - 0,95 промила. Д. бил отстранен от управлението на
лекия автомобил, като му бил съставен АУАН серия АА бл. № 688004/26.01.2020 г.
Същият бил връчен на нарушителя, който приел констатациите, описани в АУАН без
възражения. На Д. бил издаден и талон за медицинско изследване сериен номер
0018375, в който същият отбелязал, че не приема показанията на техническото
средство. Била му предоставена възможност да осъществи медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози.
На място във ФСМП – Ихтиман на Д.
била взета кръв за изследване. Към момента на вземане на кръвната проба лицето
се намирало във фаза на резорбция- покачване на концентрацията на алкохол в
кръвта, поради което резултатите от изследването, отразени в Протокол за
Химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №
62/27.01.2020г. на Специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „Света Анна“
– София АД, не отговаряли на действителната концентрация на алкохол в кръвта
към момента на извършване на проверката на автомобила, а именно- 0,90 на хиляда
с оглед допустимата техническа грешка на дрегера.
Материалите по случая били
докладвани на дежурния прокурор в РП – Ихтиман, който образувал досъдебно
производство на основание чл.212 ал.1 от НПК.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната фактическа обстановка
съдът прие за установена след анализа на събраните по делото доказателства,
доказателствени средства и експертиза – показанията на свидетелите А., Л., М.
(частично), Комплексна съдебно- химическа
и медицинска експертиза, справка за съдимост, Протокол за химическо
изследване, Талон за изследване, Протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози, АУАН, доклад за дрегер, справка за лице, справка от ЦБД КАТ, Протокол
за последваща проверка на средства за измерване, справка от Търговски регистър,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите А. и Л. - същите са еднопосочни и непротиворечиви по отношение на
основните факти от значение за делото и се подкрепят от събраните писмени
доказателства. Двамата свидетели са полицейски служители, като при изпълнение
на служебните си задължения на процесното място са спрели за проверка
управлявания от подсъдимия автомобил, извършили са проверка на документите на
автомобила и водача, изпробвали са водача за алкохол, възприели са показателите
на дрегера и са предприели съответните последващи действия.
Съдът кредитира показанията на св. М.
в частта, в която същият описва протичането на вземането на кръвната проба и
проведения разговор между него подсъдимия. Съдът не кредитира показанията на
този свидетел в частта, в която същият дава становище, че организмът на
подсъдимия не може да обработи алкохола, тъй като са в противоречие с Комплексната съдебно- химическа и медицинска
експертиза, която е отговорила на този въпрос след запознаване с всички
материали по делото, респ. е разполагала с повече данни по този въпрос.
Съдът кредитира изцяло Комплексната
съдебно- химическа и медицинска експертиза като обективна и компетентно
изготвена. Вещите лица са категорични, че към момента на проверката с дрегера
концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия е 0,90 промила, а към момента
на вземане на кръвната проба концентрацията на алкохол в кръвта е била 1,26
промила. Причината за разликата между двете изследвания е обстоятелството, че
лицето е било във фаза на резорбция на алкохола- покачване на концентрацията на
алкохола в кръвта. Вещите лица са категорични също така, че здравословното
състояние на подсъдимия и приеманите от него медикаменти не могат да повлияят
на резултата на дрегера и кръвната проба. В съдебно заседание вещото лице Т. е
категорично, че към момента на спирането на автомобила концентрацията на
алкохол в кръвта е 0,90 промила.
Писмените доказателства
по делото не бяха оспорени от страните или оборени от останалия доказателствен
материал, поради което и те се кредитират от съда.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При тези факти от правна страна
съдът намери за недоказано подсъдимият
да е осъществил състава на престъплението по чл.343“б“ ал.1 от НК.
От обективна страна се доказа, че
подсъдимият на 26.01.2020 г. около 05,48
часа, в град Ихтиман, област Софийска, в района на кръстовището на ул. «Княз
Борис I» и ул.«Иван Вазов», управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „БМВ” модел «320 И» с рег. № СО 3902 СК, с концентрация на алкохол
в кръвта си 0,90 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно
изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и / или употребата на наркотични вещества
или техни аналози.
Не се доказа концентрацията на
алкохол в кръвта на подсъдимия към
момента на управляването на МПС и извършената с дрегер алкохолна проба
да е била над 1,2 на хиляда, поради което не е осъществен от обективна страна
съставът на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК и това налага
постановяването на оправдателна присъда.
Към момента на
управляването на МПС и извършената с дрегер алкохолна проба
концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия е била 0,90 на хиляда,
като последващото й увеличаване вследствие продължаващата резорбция на алкохола
в кръвта до вземането на кръвна проба и отчитането в нея на алкохолно
съдържание от 1,26 на хиляда, след като е станало по време, когато подсъдимият
вече не е шофирал колата си, не може да ангажира наказателната му отговорност
по чл.343б, ал.1 НК, а само административнонаказателната му такава по чл.174,
ал.1 ЗДП предвид показанието на техническото средство. В горния смисъл са
Решение № 547 от 27.01.2010г. по нак. д. № 576/2009г. на Върховен касационен
съд, III НO и Решение № 386 от
12.07.2010 г. по н.д. № 363/2010 г. на Върховен касационен съд.
Изискването на закона е свързано не
с това да се установи повлияност на водача на МПС от алкохол, а да се установи
точно концентрацията на алкохол в кръвта му към момента на управление на МПС.
Предвид това и независимо дали водачът е бил повлиян от алкохола към този
момент и независимо дали концентрацията на алкохол в кръвта му впоследствие се
е увеличила, от значение за съставомерността на деянието е единствено и само
каква е била концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия към момента, в
който той е управлявал МПС
(така Решение № 304 от 19.03.2014 г. по н. д. № 679/2014 г. на
Софийски градски съд).
Поради горното съдът призна
подсъдимия за невиновен по повдигнатото му обвинение за престъпление по
чл.343б, ал.1 НК.
С оглед разпоредбата на чл. 301,
ал. 4 от НПК съдът намира, че извършеното деяние съставлява административно
нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Съгласно тази разпоредба на водача на пътно превозно средство е
забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни
аналози.
По делото се установи, че
подсъдимият на 26.01.2020 г. около 05,48 часа, в град Ихтиман, област Софийска,
в района на кръстовището на ул. «Княз Борис I» и ул.«Иван Вазов», управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ” модел «320 И» с рег. № СО
3902 СК, с концентрация на алкохол в кръвта си 0,90 на хиляда.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
Съгласно чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с
медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над
0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително - за срок от 12 месеца и
глоба 1000 лв..
Наказанието е във фиксиран размер,
поради което съдът не разполага с правомощия да го променя.
Следва да бъде посочено, че не е
налице маловажен случай по смисъла на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН, тъй като деянието
не разкрива по- ниска степен на обществена опасност в сравнение с други подобни
случай. Касае се за типичен случай не управление на МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над допустимите от закона стойности.
Прилагайки разпоредбата на чл. 305,
ал. 6 от НПК съдът призна подсъдимия за невинен и му наложи горепосоченото
административно наказание, тъй като извършеното деяние съставлява
административно нарушение предвидено в чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
По аргумент от чл. 59, ал. 4 от НК
беше приспаднато времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да
управлява МПС.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК,
доколкото е извършено противоправно деяние (независимо, че същото е наказуемо
по административен ред) в тежест на подсъдимия бяха възложени разноските по
делото.
Така мотивиран, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: