Определение по дело №27711/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 26641
Дата: 28 юни 2024 г. (в сила от 28 юни 2024 г.)
Съдия: Емилиан Любенов Лаков
Дело: 20241110127711
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 май 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26641
гр. София, 28.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20241110127711 по описа за 2024 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът на ЗД БУЛ ИНС АД е представил отговор
на исковата молба, с който оспорва иска на ЗД ЕВРОИНС АД. Ето защо съдът
следва да процедира по реда на чл.140, ал.3, вр. чл.146 от ГПК и
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
1.11.2024 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните и да им се връчат
преписи от настоящото определение.
Да се връчи на ищеца препис от отговора на ответника.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
Допуска съдебно-автотехническа експертиза със задачи, които са
посочени в исковата молба. ВЪЗЛАГА изготвянето на СТАЕ на вещото лице
Х.И.И., на когото да му се съобщи настоящото определение и да се призове за
съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждения на вещото лице в
размери по 450,00 лв.. Указва на осн. чл.76 ГПК на ищеца в едноседмичен
срок от съобщенията да представи доказателства за платен по сметка на СРС
депозит за възнаграждение на вещото лице.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото:
Предявен е установителен иск по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.411 КЗ, вр.
1
чл.45, ал.1 ЗЗД.
Ответникът представя отговор с който оспорва исковете.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване, с
изключение на признатите от ответника с отговора на исковата молба
твърдения на ищеца.
1/ по иска по чл.411, ал.1 КЗ, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД:
Ищецът носи тежестта да докаже, че водачът на автомобил с рег.
№СВ2284АН е причинил твърдените имуществени вреди на собственика на
автомобил № СО0500ВТ, поради нарушаване правилата за движение по
пътищата;
Причинната връзка между вредите и деянието на водач на автомобил с
№СВ2284АН, стойността за отстраняване на повредите по автомобил №
СО0500ВТ; плащането на обезщетението по чл.405 КЗ - платеното
възнаграждение по чл.266, ал.1, вр. чл.258 ЗЗД за ремонта за отстраняване на
повредите по автомобил № СО0500ВТ.
Договорът между ответника и собственика на автомобил с
№СВ2284АН, по силата на който ответникът се е задължил срещу
застрахователна премия да носи риска от ангажиране гражданската му
отговорност от виновно причиняване на ПТП с автомобил с №СВ2284АН към
датата на процесното ПТП;
Договорът между ищеца и собственика на автомобил с рег.№ СО0500ВТ
по силата на който ищецът, срещу застрахователна премия, се е задължил да
носи риска от причиняване на имуществени вреди по същия автомобил;
Размерът на средните пазарни цени за отстраняване на повредите по
автомобил № СО0500ВТ.
Обичайният размер на разноските за определяне на размера на
засрахователното обезщетение на собственика на автомобил № СО0500ВТ
(т.нар. ликвидационни разноски) и плащането на това възнаграждение на
оценител.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
2
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се
бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва на осн. чл.146, ал.3 от ГПК възможността на страните в срок до
7-преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални
действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3