Р Е Ш Е Н И Е
№306/15.2.2023г.
Град Пловдив,
15.02.2023 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение,
ІV състав, в открито заседание на първи февруари две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
Съдия: Анелия Харитева
при секретар Севдалина Дункова, като разгледа докладваното от съдията административно
дело № 3068 по описа на съда за 2022 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба
на Н.П.К.
*** срещу принудителна административна мярка, обективирана в
констативен протокол за принудително блокиране серия № 0114750 от 22.11.2022
г., издаден от Е.Т.и Б.П., контрольори в ОП „Паркиране и репатриране“
при община Пловдив.
Според жалбоподателя
оспорената принудителна административна мярка е незаконосъобразна поради
нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, несъобразяване с
целта на закона. Иска се отмяна на оспорената мярка. Допълнителни съображения
по съществото на спора са изложени в депозираното на 06.02.2023 г. писмено
становище.
Ответниците чрез
процесуалните си представители оспорват жалбата и считат, че принудителната
мярка и съобразена със ЗДвП и наредбата, чиито изменения са съобразени с чл.18а
ЗНА. Молят жалбата да бъде отхвърлена и претендират разноски.
Съдът намира, че
жалбата е подадена от лице с правен интерес, чиито права и законни интереси са
били неблагоприятно засегнати от оспорената принудителна административна мярка,
и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК, поради което е допустима. Разгледана
по същество, обаче, жалбата е неоснователна поради следните съображения:
От събраните по
делото писмени доказателства се установява, че на 22.11.2022 г. в 13,13 часа, в
град Пловдив, на бул. „Марица“ – север, срещу № 85, е извършено принудително
блокиране със скоба на автомобил марка „Мицубиши”, с рег. № У1640ВА, за което е
съставен констативен протокол за принудително блокиране серия № 0114750 от
22.11.2022 г. След заплащане на таксата от 40 лева автомобилът е бил
отблокиран.
В хода на съдебното
производство от ответната страна са представени заповед № 22ОА-2347 от 05.10.2022
г. на кмета на община Пловдив (л.36-37), с която на основание чл.167, ал.2, т.2 и чл.168 ЗДвП и Наредбата
за организацията на движението и паркирането на територията на община Пловдив са
определени длъжностните лица служители в ОП „Паркиране и репатриране“, които да
използват техническо средство за принудително задържане и блокиране тип „скоба“
на ППС Наредбата за организацията на движението и паркирането на територията на
община Пловдив, да установяват времето за безплатен престой на автомобили,
превозващи и/или управлявани от хора с увреждания, паркирани на място,
обозначено със знак Д21, както и да съставят констативни протоколи за
принудително блокиране на пътни превозни
средства, като под №№ 7 и 4 са посочени ответниците Е.Т.и Б.П., които в
деня на процесното нарушение са били на работа съгласно таблицата, отчитаща явяването
и неявяването на работа в общинското предприятие (л.50).
Видно от приложение №
1 към Наредбата за организацията на
движението и паркирането на територията на община Пловдив (НОДПТОП), в
обхвата на „Синя зона“ се включва бул. „Марица” – север (№ 51 по списъка) –
мястото, където на 22.11.2022 г. е бил паркирал автомобила си жалбоподателят.
Т.е., категорично се установява, че целият булевард е включен в обхвата на
„Синя зона“.
При тези факти съдът
намира, че оспорената принудителна административна мярка е законосъобразна.
Съгласно чл.167,
ал.2, т.2 ЗДвП служби за контрол, определени от кметовете на общините,
използват
техническо средство за принудително задържане на
пътното превозно средство, за което не е заплатена дължимата цена за паркиране
по чл.99, ал.3, до заплащане на цената и на разходите по прилагане на
техническото средство. Съгласно чл.27 НОДПТОП
поставянето на скоба може да се извърши само от звеното на общината, определено
със заповед на кмета на общината на основание чл.167, ал.2, т.2 ЗДвП.
В изпълнение на това
законово задължение със заповед № 22ОА-2347 от 05.10.2022 г. на кмета на Община
Пловдив са определени конкретните длъжностни лица, които да използват
техническо средство за принудително задържане и блокиране тип „скоба“ и да
съставят констативни протоколи за принудително блокиране на ППС, сред които
длъжностни лица са и ответниците Е.Т.и Б.П., служители на общинското
предприятие на длъжност контрольор,
видно от допълнителните споразумения към трудовите им договори и длъжностните
им характеристики (л.38-40). Т.е., налице е изрично оправомощаване на
конкретните длъжностни лица в ОП „Паркиране и репатриране“ при община Пловдив Е.Т.и
Б.П. да налагат принудителната административна мярка по чл.167, ал.2, т.2 ЗДвП,
съответно оспорената мярка е наложена от компетентни органи.
Съгласно чл.99, ал.1
и 2 ЗДвП в населените места собственикът или администрацията, управляваща пътя,
може да определи райони, пътища или части от пътища за зони за платено и
безплатно паркиране в определени часове на денонощието, като местата за
паркиране по ал.1 се обозначават с пътни знаци, пътна маркировка и надписи,
чрез които на водача се указват условията за паркиране. Т.е., техническото средство скоба може да се прилага единствено и само по
отношение на ППС, за което не е заплатена таксата по чл.99, ал.3 ЗДвП и което е
паркирано на определените от общинския съвет места за платено паркиране,
обозначени съгласно чл.99, ал.2 ЗДвП.
Съгласно чл.10, ал.1 НОДПТОП на територията на града се определят райони, пътища или части от пътища за
зони за платено и безплатно паркиране („Синя зона”) в определени часове на
денонощието, от понеделник до събота включително, с изключение на
обявените с нормативен акт официални национални празници, в часовия диапазон
от 08.30 до 18.30 часа. Ал.3 на същата разпоредба предвижда, че обхватът
на „Синя зона” се определя от Общински съвет Пловдив, съгласно одобрен списък,
приложение № 1 на настоящата наредба (общодостъпен на сайта на община Пловдив),
като условията и редът за паркиране в зоната се указват с пътни знаци, пътна
маркировка и надписи, чрез които на водача се указват условията за паркиране
при спазване на действащите нормативни разпоредби и действащия Генерален план
за организацията на движението в град Пловдив.
В настоящия случай по
безспорен начин е установено, че жалбоподателят е бил паркирал автомобила си в
границите на „Синя зона“ без да е платил дължимата такса. Посоченият в
констативния протокол час на блокиране е 13,13 часа, т.е., жалбоподателят е бил
паркирал автомобила си в часовия диапазон, когато съгласно чл.10, ал.1 НОДПТОП паркирането в „Синя зона“ е
платено.
От представената от
ОП „Паркиране и репатриране” схема на пътната маркировка и пътните знаци,
касаеща бул. „Марица” (л.65), по цялото протежение на булеварда има пътни знаци
Т17 с текст, указващ „Синя зона”, часовия обхват на зоната, принудителното
блокиране или принудителното отстраняване на нарушителите, цената на платеното
паркиране и начина на плащане, както и местата, означени със знак Д21 – „Инвалид“ за безплатно паркиране на ППС, превозващи
и/или управлявани от хора с увреждания. Т.е., по безспорен начин е доказано, че
мястото на нарушението е било обозначено съгласно изискването на чл.99, ал.2 ЗДвП. От друга страна, не е спорно между страните, че жалбоподателят не е бил
паркирал на място, означено със знак Д21, в какъвто смисъл е и неговото
твърдение, изразено още в жалбата. Следователно, на общо основание
жалбоподателят е дължал такса за паркирането, тъй като чл.15, ал.8 НОДПТОП изрично предвижда, че при недостиг на паркоместа по ал.1 – „Инвалид",
паркирането на автомобили, снабдени с карта, удостоверяваща правото на ползване
на паркомясто, се извършва при режим на почасово платено паркиране.
Не се споделя
възражението на жалбоподателя, че процесната принудителна административна мярка
е приложена в нарушение на чл.53 ЗХУ, защото установеното право на хората с
увреждания на равен достъп до физическата среда на живеене, труд и отдих, лична
мобилност, транспорт, информация и комуникации, включително до информационни и
комуникационни системи и технологии, както и до всички останали удобства и
услуги за обществено обслужване в урбанизираните територии, по никакъв начин не
се засяга от въведените правила за паркиране на автомобили в „Синя зона“ на
град Пловдив. Както всички други граждани на град Пловдив хората с увреждания
следва да заплатят дължимата такса за паркиране, ако няма налично свободно
място за паркиране, означено със знак Д21. В този смисъл не е налице
дискриминация или нарушаване на право, гарантирано от закона.
Не се споделя
възражението на жалбоподателя за несъответствие на наложената мярка с целта на
закона. След като е констатирано нарушение на правилата на ЗДвП, служителите на
ОП „Паркиране и репатриране” са имали основание и задължение да приложат
принудителната административна мярка, за да мотивират нарушителя да спазва
правилата и да не допуска нови нарушения, свързани с паркирането в „Синя зона”
на град Пловдив. В този смисъл ответниците са упражнили правомощията си по
разумен начин, добросъвестно, без да ги превишават и без да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото
за целта, за която принудителната административна мярка се налага.
Предвид всичко
изложено, съдът намира, че жалбата като неоснователна и недоказана следва да
бъде отхвърлена. С оглед изхода на делото на ответниците се дължат разноски, но
в случая такива не са направени от тях самите, а от техния работодател (договор
за правна защита, фактура и платежно нареждане – л.61-63), поради което
искането се явява неоснователно и недоказано и следва да се отхвърли. Затова и
на основание чл.172, ал.2 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV
състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.П.К., ЕГН **********,***, срещу принудителна административна мярка, обективирана в констативен
протокол № 0114750
от 22.11.2022 г., издаден от Е.Т.и Б.П., контрольори в ОП „Паркиране
и репатриране“ при община Пловдив.
ОТХВЪРЛЯ искането на
процесуалните представители на ответниците Е.Т.и Б.П., контрольори в ОП
„Паркиране и репатриране“ при община Пловдив за присъждане на разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.
Съдия: