РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./……..07.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на шести юли през две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №943 по описа за 2018г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба от Д.С. срещу „Флориани 75“ЕООД-гр.Варна
и И.П.П..
Постъпила е уточнителна
молба от 06.07.2018г. от ищеца, с която част от констатираните с разпореждане
от 19.06.2018г. нередовности са отстранени, но
наведените в нея уточнения се нуждаят от допълнително конкретизиране, с оглед
определяне на точната квалификация на исковата претенция. Отделно от това съдът
констатира, че при определяне на цената на иска и държавната такса неправилно е приложена
разпоредбата на чл.71, ал.2 от ГПК, доколкото атакуваната сделка няма за
предмет недвижим имот, поради което същата следва да бъде определена по реда на
чл.69, ал.1, т. 4 от ГПК в размер на стойността на менителничните
задължения. С оглед изложеното на ищеца следва да бъде дадена възможност да довнесе
разликата до дължимия размер на държавната такса.
Мотивиран от горното и на
основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. 943/2018 г., по
описа на ВОС, ТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с
преписи според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности
на исковата молба:
1. Да представи
два броя преписа от уточнителна молба от 06.07.2018г.
за връчване на насрещните страни.
2. Да уточни
съдържащото се в уточнителната молба изявление по т.
4 от указанията, като заяви изрично дали се оттеглят изложените в исковата
молба твърдения за нищожност на процесните записи на
заповед или се претендира произнасяне по тях в мотивите на решението, като
съобрази, че твърденията за нищожност биха обусловили недопустимост на иска по чл.135 от ЗЗД, който може да има за
предмет само валидна сделка, която не страда от пороци.
3. Да
уточни вида на търсената защита, като заяви изрично дали поддържа изложеното в уточнителната молба твърдение, че предявеният иск е насочен
само към прогласяване на относителната недействителност на процесните
записи на заповед, без да се претендира разрешаване на
спор между кредитори.
4. Да
представи доказателства за доплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер
на 18000 лева, на основание чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата, вр. чл.69, ал.1, т. 4 от ГПК.
ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
дадените указания исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще
бъде прекратено на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
По обективираното в исковата молба искане за допускане на
обезпечение съдът дължи произнасяне след отстраняване на констатираните нередовности, доколкото редовността на исковата молба е
предпоставка за основателността на искането по чл.389 от ГПК.
Допълнителни указания във връзка с
призоваването:
За търговците: чл.50 (1) Мястото на
връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес. (2) Ако лицето е напуснало
адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. (3) Връчването на търговци и
на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки
служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на
връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя. (4) Когато
връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой, който е
съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл.47, ал.1. Второ
уведомление не се залепва.
За физическите лица: чл. 40 от ГПК (1)
Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) Когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. чл. 41 от ГПК (1) Страната, която отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж
й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи
на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото
разпореждане.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: