РЕШЕНИЕ
№ 230
гр. гр. Хасково, 09.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно
наказателно дело № 20245640200799 по описа за 2024 година
Производството е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – С. Д. Х. от **********, ЕГН **********, е
депозирал жалба против Наказателно Постановление № 24-1253-
001326/15.05.2024г. на Началник Група в ОД-МВР- Хасково, Сектор Пътна
полиция- Хасково, с което за това, че на 07.02.2024г. в 19:14ч., в гр.Хасково на
бул.“България“ пред номер 45, като водач на лек автомобил „*******“ с рег.№
*****, е паркирал товарен автомобил, като автомобила е паркиран на тротоара
пред жилищна сграда, с което затруднява достъпа до тях и преминаването на
пешеходците по тротоара, с което за виновното нарушение на чл.98, ал.2, т.2
от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.178Е от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева.
Излага доводи за незаконосъобразност и необоснованост на
наказателното постановление, както и че същото било издадено при
нарушение на процесуалните правила, моли същото да бъде отменено.
Жалбоподателят- редовно призован, не се явява в с.з.
ОТВЕТНИКА по жалбата- Началник Група в ОД-МВР- Хасково, Сектор
Пътна полиция- Хасково- редовно призован, не се явява и не изпраща
представител, не взема становище по депозираната жалба.
С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебното
заседание такива, съдът намира следното:
На 07.02.2024г. полицейският служител при ОД-МВР-Хасково, РУ-Хасково-
М.Д. при изпълнение на служебните си задължения установил, че в 19:14ч., в
1
гр.Хасково, на бул.“България“ пред номер 45 е паркиран товарен автомобил
„*******“ с рег.№ *****, като автомобила бил паркиран на тротоара.
Полицейският служител възприел, че така паркираният автомобил затруднява
преминаването на пешеходците по тротоара.
Установен бил собственика на автомобила- настоящият жалбоподател С. Д.
Х., като на същия бил съставен фиш серия GT № 2588104/08.02.2024г. за
констатирано нарушение на чл.98, ал.2 от ЗДвП.
На 09.02.2024г. в ОДМВР- Хасково е подадено възражение от С. Д. Х.,
регистрирано с вх. № 272000- 31154/12.02.2024г., с което възразява срещу така
съставения му фиш. Описал е, че е извършвана товарно-разтоварна дейност
със служебен автомобил „*******" с рег.№ ****, собственост на „******"
ЕООД, пред магазин на същото дружество на бул.“България“№43, като
притежава маршрутна карта №519, валидна от 31.08.2023г. до 31.08.2024г., с
която може с посочения автомобил да зарежда търговски обекти на
бул.“България“ в гр. Хасково.
Към своето възражение г-н Х. предоставил фото-копия на процесния фиш и
на маршрутна карта №519, валидна до 31.08.2024г.
Така описаният фиш бил обжалван пред Районен съд- Хасково, като
образуваното съдебно производство по АНД № 135/2024г. е прекратено, като
преписката по така съставения фиш е изпратена на административно-
наказващия орган- РУ на МВР- Хасково, за продължаване на процедурата по
чл.30, ал.3 oт ЗАНН.
Така на жалб.Х. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение серия АД, №082813/07.05.2024г., в който е описано, че водачът е
паркирал товарен автомобил на тротоара пред жилищна сграда, с което
затруднява достъпа до тях и преминаването на пешеходците по тротоара.
Актът бил съставен и връчен на същата дата на водача Х., който го подписал
без да посочва възражения.
Въз основа на така съставеният акт за установяване на административно
нарушение, е издадено предметното на делото наказателно постановление №
24-1253-001326/15.05.2024г. на Началник Група в ОД-МВР- Хасково, Сектор
Пътна полиция- Хасково, с което за описаното виновно нарушение на чл.98,
ал.2, т.2 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.178Е от ЗДвП му е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева.
Изискана е справка от адм.-наказващия орган кога е било връчено
обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя. Такава не е
получена и доколкото неизпълнението на задълженията на адм.-наказващия
орган не следва да се вменява в ущърб на жалбоподателя, то съдът прие, че
жалбата против постановлението е подадена в законоустановения 14-дневен
срок.
Горните факти се установяват от акта за установяване на
административно нарушение серия АД, №082813/07.05.2024г., Наказателно
постановление № 24-1253-001326/15.05.2024г. на Началник Група в ОД-МВР-
Хасково, Сектор Пътна полиция- Хасково, фиш серия GT №
2588104/08.02.2024г., както и на останалите писмени документи- приети като
доказателства по делото, показанията на разпитаните свидетели.
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от
лице, на което по реда на ЗАНН е наложена санкция за деяние, третирано като
2
нарушение от ЗАНН и ЗДвП, жалбата е подадена пред компетентен за това
съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази
насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.
Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при
издаване на обжалваното постановление и законосъобразността и
обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с материалните
норми, съдът намира:
- При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и
издаването на обжалваното наказателно постановление е допуснато
съществено нарушение на материалния закон.
Както в АУАН, така и в наказателното постановление описанието на
извършеното адм.нарушение е следното- паркиране на товарен автомобил,
„като автомобила е паркиран на тротоара пред жилищна сграда, с което
затруднява достъпа до тях и преминаването на пешеходците по тротоара“.
Разпоредбата на чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП обаче е следната: „ Освен в посочените
в ал. 1 случаи паркирането е забранено:… 2. на платното за движение и на
тротоара непосредствено пред входовете на жилищни сгради и гаражи,
когато това затруднява достъпа до тях“.
В случая както от описанието на извършеното адм.нарушение в АУАН и НП,
така и от показанията на разпитаните свидетели става ясно, че описаният
автомобил е бил паркиран на тротоара пред сграда, но не пред входа на тази
сграда или пред гараж. За да е налице осъществен състав на
административното нарушение на чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП, следва да са налице
кумулативно, а не алтернативно следните обстоятелства; - паркиране на МПС
на платното за движение или на тротоар; - това паркиране да е непосредствено
пред вход на жилищна сграда или гараж; - това паркиране да затруднява
достъпа до тях.
От описаното в АУАН и НП, както и от разпита на свидетелите се доказа, че
автомобилът е бил паркиран на тротоара, но не се установи, като няма и данни
в тази насока, паркиран по този начин да е затруднявал достъпа до входа на
жилищна сграда или гараж. Събраните доказателства са в насока паркиране за
зареждане на магазин, като автомобилът и магазинът са собственост на едно и
също дружество.
Следва да се отбележи, че за да е установено и доказано извършването на едно
административно нарушение, следва да е налице установеност на време,
място и начин на извършване, извършител, установеното да е отнесено към
правилната материална норма, която е нарушена, както е налице относимост и
към съответната санкционна норма, въз основа на която е наложено
административното наказание. В случая е налице несъответствие между
установена фактическа обстановка и нарушена материална норма. На
практика е предявено административно обвинение за деяние, което не
осъществява признаците и липсват елементите от състава на адм.нарушение
по чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП. Допуснатото разминаване на установена
фактическа обстановка и законова разпоредба на описаната като нарушена
материална норма, е довело до съществено нарушаване на правото на защита
на извършителя, доколкото същият е лишен от възможността да разбере за
какво конкретно нарушение е санкциониран, доколкото е налице
несъответствие между описателната част на нарушението и описаната като
нарушена законова разпоредба.
3
При наличие на такова съществено нарушение на материалната норма, НП
следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
За пълнота следва да се посочи, че представената от жалбоподателя
маршрутна карта също е в дисонанс с описаното от контролните органи,
доколкото са налице достатъчно съмнения относно паркиране в нарушение на
МПС на посоченото място, предвид надлежно издадено разрешение на
жалбоподателя да паркира на това място с цел зареждането на магазина.
Следва да се отбележи, че липсата на описани конкретни часове в картата, в
които същият може да паркира за зареждане на търговски обект, не води до
приемането на маршрутната карта за невалидна, тъй като липсват съмнения в
тази насока, а и описанието в нея е извършено не от притежателя й, а от
издателя на самата карта.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 24-1253-001326/15.05.2024г.
на Началник Група в ОД-МВР- Хасково, Сектор Пътна полиция- Хасково, с
което на С. Д. Х. от **********, ЕГН **********, за това, че на 07.02.2024г. в
19:14ч., в гр.Хасково на бул.“България“ пред номер 45, като водач на лек
автомобил „*******“ с рег.№ *****, е паркирал товарен автомобил, като
автомобила е паркиран на тротоара пред жилищна сграда, с което затруднява
достъпа до тях и преминаването на пешеходците по тротоара, с което за
виновното нарушение на чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН
и чл.178Е от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 50 /петдесет/ лева - като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се ете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.
4