№ 1157
гр. Сливен, 04.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200604 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се представлява в
с.з.
Въззиваемата страна – Председател на Национален съвет по цени и
реимбурсиране на лекарствените продукти, редовно призована, не се
представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 5, редовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 6, нередовно призован, не се явява.
Съдът констатира, че по делото по ССЕВ е постъпила молба вх.№ СД-
02-04-15699/27.06.2025 г. по описа на СлРС от дружеството-жалбоподател
„Ф.Ф.“ ЕООД, представлявано от управителите К. Х. П. и В.В.К., чрез
пълномощника си юриск.К. Т., с която уведомяват съда, че изразяват желание
на основание чл.329, ал.3 от НПК във връзка с чл.84 от ЗАНН да се даде ход на
делото и да се разгледа делото в тяхно отсъствие, поддържат жалбата си по
същество и нямат доказателствени искания, молят да се постанови решение, с
което да се отмени предупреждението, предмет на настоящото производство,
като съображенията за това са подробно изложени в жалбата им, както и на
основание чл.63д, ал.3 от ЗАНН да им бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение. Към молбата е приложено копие от пълномощно.
Съдът констатира, че по делото е постъпила молба вх.№ СД-02-04-
1
16104/03.07.2025 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна, чрез
процесуален представител гл.юриск.Й. В., с която уведомяват съда, че нямат
възможност да се явят лично, поради което заявяват, че оспорват жалбата и
молят същата да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана; молят да
бъдат приети и приобщени към материалите по делото писмените
доказателства, изпратени от НСЦРЛП в състава на преписката, заявяват, че
няма да сочат други доказателства и молят, ако жалбоподателят има
доказателствени искания, да им бъде дадена възможност да вземат становище
по тях. Излагат подробни аргументи по съществото на делото, като молят съда
да отхвърли жалбата като неоснователна, необоснована и недоказана, и да
постанови решение, с което да остави в сила изцяло обжалваното
предупреждение. Молят да им се присъдят разноски за юрисконсултско
възнаграждение и правят възражение за прекомерност на претендираните от
жалбоподателя разноски.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено Предупреждение по
чл.28 от ЗАНН № П-28-41/26.07.2024 г. на Председателя на НСЦРЛП,
приложена към материалите по АНД № 1062/2024 г. по описа на СлРС.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и явилия се свидетел, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Д. А. Б. - 58 г., българска гражданка, с висше образование, вдовица,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
2
Д. С. С. - 33 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. Б.: Предупредена съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в НСЦРЛП – София като гл.експерт в
дирекция, която в момента е с наименование „Управление, анализи и
контрол“, а по време на проверката се казваше „Аналитични дейности и
контрол“. Проверката я извършваме онлайн на основание заповед на
Председателя на НСЦРЛП от януари 2024 г., която касаеше проверка на
дружества с разрешение за търговия на едро с лекарствени продукти,
продажбите им към търговци на едро на лекарствени продукти и към лечебни
заведения. Проверяваха се изцяло лекарствени продукти, отпускани по
лекарско предписание към лечебните заведения. Един от търговците, които
проверявахме, беше „Ф.Ф.“ ЕООД. В данните, които бяха представени за
м.март 2024 г. установихме несъответствие при проверката на цената на
лекарствения продукт „Пулмикорт“ 0,25 мг/мл – 2 мл. по 20 в опаковка, която
беше продадена на лечебното заведение МБАЛ „Д-р И.С.“ на цена, по-висока
от стойността на опаковка, определена на база референтна стойност,
регистрирана в Приложение № 1 на Позитивния лекарствен списък (ПЛС) в
регистъра на НСЦРЛП. Цената, на която е продаден лекарственият продукт на
въпросното лечебно заведение е 24,48 лева с ДДС, а стойността на опаковка
на база референтна стойност в Приложение № 1 на ПЛС е 19,31 лева, цената е
също с ДДС. Стойността на опаковка, изчислена на база референтна стойност
на предписания лекарствен продукт е стойността, която НЗОК плаща за
лекарствения продукт и тази стойност не може да бъде надвишавана при
продажбата на дадено лечебно заведение с държавно и общинско участие. В
3
противен случай се нарушава чл.261в, ал.4 от ЗЛПХМ. Установихме
нарушението и въз основа на това изискахме фактурите от „Ф.Ф.“, с което се
доказа, че търговецът е доставил на лечебното заведение въпросния
лекарствен продукт. Изпратени бяха по електронната поща на Дирекция АДК.
При проверката установихме, че действително лекарственият продукт е
продаден на цена, по-висока от тази, посочена в Приложение № 1 на ПЛС. С
две фактури са продадени общо 25 опаковки от лекарствения продукт
„Пулмикорт“ на лечебното заведение. При което, като установих
нарушението, направих АУАН и в присъствието на свидетели – колегите ми
Д. С. и Н. Ц., и упълномощен представител на въпросното дружество „Ф.Ф.“
К. Т., съставих и връчих АУАН на 28.06.2024 г. в сградата на НСЦРЛП.
Колегите С. и Ц. са само свидетели при съставяне на акта. Самото нарушение
го установих аз въз основа на писмени документи. След ковид пандемията
проверките ги извършваме само по документи. Въпросният лекарствен
продукт има пределна цена само в Приложение № 1 към ПЛС. Той няма цена
в Приложение № 2, не е регистриран в Приложение № 2. В Приложение № 2
са лекарствени продукти, които се заплащат на 100% от Касата и са само за
болнична помощ. В Приложение № 1 се включват лекарствени продукти,
които се заплащат от Касата към лечебното заведение и се доплащат от
пациенти. Там има два варианта. Но когато лекарственият продукт е вписан
само в едно от двете приложения и се прилага за лечение в даденото лечебно
заведение, НЗОК плаща стойността на опаковка на лекарствения продукт въз
основа на стойност, определена на база референтна стойност, която също е
определена в Приложение № 1. Законът не прави изрично разграничение
спрямо отделните приложения на ПЛС, като недвусмислено регламентира, че
стойността на опаковка, изчислена на база референтна стойност, е цената за
опаковка, която НЗОК плащат за лекарствения продукт, включен в ПЛС.
Приложение № 4 към ПЛС е общо приложение, в което са включени всички
лекарствени продукти, независимо дали са в Приложение № 1, № 2 и № 3 на
ПЛС. То е обобщено. В Приложение № 4 е определена пределната цена на
лекарствените продукти, а в Приложение № 1 е разбита цената, която НЗОК
плаща на лечебното заведение за лекарствения продукт.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като гл.експерт в НСЦРЛП. Проверката я
4
извърши по този акт колежката Б., а аз съм свидетел при съставянето и
връчването на акта. При съставянето на акта присъстваше колежката Б., аз и
колегата Н. Ц., както и упълномощен представител на дружеството „Ф.Ф.“.
Актът се връчи в сградата на НСЦРЛП. Не помня да са направили възражения
по акта. Колегата Ц. беше също свидетел само при съставяне и връчване на
акта.
Съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.
С оглед показанията на актосъставителя и свидетеля, съдът намира че
делото е изяснено от фактическа страна и не е необходим разпит на другия
свидетел по съставянето на акта, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване Н. М. Ц..
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,26 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5