Р Е Ш Е Н
И Е
30.07.2020
год.
Номер . . . . . . . .
. . . Година 2020 Град Велики Преслав
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен
съд – Велики Преслав трети
състав
На
02 (втори) юли Година 2020
В публично
съдебно заседание, в следния състав:
Председател Теодора Йорданова-Момова
Секретар Марияна
Василева,
Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . .,
като разгледа
докладваното от съдия Т. Йорданова-Момова
гражданско (имащо характер на
административно) дело номер 384 по
описа за 2018 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производство
по чл. 145 и сл. от АПК вр. § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
В жалбата си до съда Г.М.Н. обжалва Заповед № РД-15-22/13.03.2018
г. на Областния управител на Област Шумен. Със същата, бил одобрен плана на
новообразуваните имоти и регистъра към него за землището на с. Осмар, обл.
Шумен, за местностите „Зелени град“ и „Канарата“. Жалбоподателката сочи, че като
наследник на ЖМЖе съсобственик върху недвижим имот, възстановен по реда на
ЗСПЗЗ – Лозе от 1,100 дка, седма категория, находящ се в терен по §4 на село
Осмар, обл. Шумен, местност „Гугурлък“. При започване на процедурата по
добряване на плана на новообразуваните имоти, съсобствениците попълнили анкетна
карта, че този имот съответства на новообразуван имот № 400.154. В регистъра,
обаче, като ползвател бил вписан Колю С.К., но не и наследниците на Жечев. К.
не отговарял на законодателно предвидените критерии за „ползвател“. Поради
това, считат, че плана на новообразуваните имоти е незаконосъобразен, като
неотговарящ на помощния план по §4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Моли съда, атакуваната заповед да
бъде отменена като незаконосъобразна и издадена в нарушение на процесуалните
правила.
Административният
орган не взема становище по жалбата.
Заинтересованото
лице С.С., чрез пълномощника си-адвокат изразява становище, че жалбата е
неоснователна и моли да бъде отхвърлена.
Заинтересованите
лица И.С., П.Д. и А.-Мария Д. не вземат становище по жалбата.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се
установи от фактическа страна следното:
Видно
от приложената административна преписка е, че със Заповед № РД-15-105/23.08.2017
г. на Областния управител на Област Шумен на основание чл. 28б, ал. 2 от
ППЗСПЗЗ вр. §4к, ал. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, била назначена комисия и определен
нейния състав, която да разгледа и приеме помощните планове на новообразуваните
имоти по §4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ в няколко местности, между които и „Зелени
град“ и „Канарата“ в землището на с. Осмар, обл. Шумен. По делото е представен
Протокол от заседанието на комисията, проведено на 03.10.2017 г., при което
били приети помощните планове, вкл. и за описаните ддве местности. Приложени са
и протоколи от 09.10.2017 г., 21.11.2017 г., 94.12.2017 г., 16.01.2018 г.,
07.03.2018 г. и 16.03.2018 г., като на две от тях били разгледани възражения,
подадени от Г.М. и същите били отхвърлени като неоснователни. Видно от Решение
№ 309-О/24.11.1997 г. на Поземлена комисия гр. В. Преслав е, че на наследниците
на ЖМЖбило признато правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари
реални граници на недвижими имоти, между които и лозе от 1,100 дка, седма
категория, находящ се в терен по параграф 4 на село Осмар, местност Гугурлък.
От приложеното удостоверение за наследници изх. № 12/11.04.2018 г., изд. от
Кметство Осмар се установява, че Г.М.Н. е наследник на ЖЖ. Съдът констатира от
удостоверение № 33а/22.02.1979 г., изд. от ОНС с. Осмар, че на Васил С.К. било
отстъпено правото да стопанисва земя от държавния поземлен фонд и правото на
строеж на вила в землището на с. Осмар, парцел № 33а в местност „Гугурлука“ в
размер на 1000 кв.метра. В представения разписен лист към проекта на дворищни
регулации за имот № 153 – лозе е вписан именно Васил К..
Предвид така визираната
фактическа обстановка и след проверка на атакувания административен акт по реда
на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът намира следното от правна страна:
При извършената проверка на допустимостта на жалбата, настоящият състав приема,
че жалбата е допустима. Същата е подадена против подлежащ на контрол за
законосъобразност индивидуален административен акт, от разполагащо с правен
интерес лице, в законоустановения срок, пред надлежен съд и отговаря на
изискванията на чл. 150
и 151 от АПК.
Атакуваната заповед е издадена с правно основание §4к, ал. 6 от
ПРЗ на ЗСПЗЗ (идентично с чл. 28б, ал. 8
от ППЗСПЗЗ). В плана за новообразувани имоти се нанасят имотите на
три категории лица: ползватели, на които по предвидения законов ред правото на
ползване се е трансформирало в право на собственост чрез заплащане цената на
земята, бивши собственици на имоти или техните наследници, с признато или
възстановено от поземлената комисия или от общинската служба по земеделие и
гори право на собственост върху земеделска земя, попадаща в територия по §4 от ПРЗ на
ЗСПЗЗ и настоящи собственици, които се легитимират като такива с
надлежен документ за собственост. Планът на новообразуваните имоти се изработва
за земите, предоставени за ползване на граждани въз основа на актовете по § 4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ, с който се установяват границите на имотите, правото на
собственост върху които се придобива, съответно възстановява, по реда на § 4к,
ал. 7.
Планът на новообразуваните имоти има за цел тепърва да обособи нови имоти,
респективно нови обекти на правото на собственост, с оглед завършването на
фактическите състави на съответния придобивен способ по ЗСПЗЗ. Именно поради
спецификата на регламентираните правоотношения, законодателят е предвидил
възможността с ПНИ, да се заснемат нови граници на имотите, попадащи в
приложното поле на чл. 28, ал. 4
ППЗСПЗЗ. Ситуирането на тези имоти следва да се съобрази, както с
разпоредбата на §4з от ПЗР на
ЗСПЗЗ, така и с признатите права на бивши собственици и да разреши
колизията между тях по предвидения в закона ред, едновременно с това следва да
отрази и имотите на третата група собственици.
Жалбоподателката обосновава правото си на собственост върху новообразуван
имот № 400.154 с представеното Решение № 309-О от 24.11.1997 г. на ПК гр.
Велики Преслав по чл. 18ж, ал.
1 от ППЗСПЗЗ. По силата на същото, на наследодателя й е призната
собствеността върху недвижим имот – лозе от 1,100 дка, седма категория, находящ
се в терен по параграф 4 на село Осмар, местност Гугурлък, в стари реални граници. Съдът, обаче, намира, че
това решение не съдържа част от изискуемите в нормата на чл. 18ж, ал.
1 от ППЗСПЗЗ реквизити –описание на местоположението на имота,
границите, съседите, евентуалните ограничения на собствеността. В решението не
е посочено кой е този имот, границите му, както и кой имот е представлявал по
някой от плановете преди това. Липсата на тези данни прави невъзможна
индивидуализацията на така възстановената земеделска земя. Към това решение не
е приложена и скица на имота, заверена от общинската служба по земеделие, която
е неразделна част от решението по чл. 18ж, ал.
1 от ППЗСПЗЗ. Поради това липсва каквото и да е основание, въз
основа на което да се приеме, че претендирания новообразуван имот № 400.154 е
идентичен с възстановения на жалбоподателката имот. Жалбоподателката не
установи по делото точното местонахождение и граници на възстановявания на
наследниците на Ж. Жечев недвижим имот, за да се прецени идентичността му с
новообразувания имот.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че при изработването на плана на новообразуваните
имоти и регистъра към него за землището на с. Осмар, обл. Шумен, за местностите
„Зелени град“ и „Канарата“ не са допуснати нарушения и жалбата срещу Заповед №
РД-15-22/13.03.2018 г. на Областния управител на Област Шумен се явява
неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА
жалбата, депозирана от Г.М.Н. с ЕГН **********, с постоянен адрес *** срещу Заповед
№ РД-15-22/13.03.2018 г. на Областния управител на Област Шумен.
Решението
може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните с касационна
жалба пред Административен съд – Шумен.
Районен
съдия: