№ 1068
гр. Сливен, 12.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20232230103321 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Молителката М. И. М., редовно призована, се явява лично.
Представлява се от адв. М. Х. от АК - Сливен, редовно упълномощена с
пълномощно, представено по делото.
Ответникът по молбата О. О. М., редовно призован, се явява лично.
Представлява се от адв. С.П. от АК - Сливен, редовно упълномощена с
пълномощно, което представя в с. з.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на спора от
фактическа страна.
АДВ. Х.: Поддържам подадената молба за защита.
АДВ. П.: Оспорвам изцяло подадената молба като неоснователна.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1 ГПК ИЗВЪРШВА доклад на делото,
както следва:
Подадена е молба от М. И. М. от гр. Сливен против лицето, с което
живее на съпружески начала и от което има две деца - О. О. М., с която се
1
иска издаване на заповед за защита и заповед за незабавна защита от домашно
насилие за твърдян акт на домашно насилие, извършен на 12.08.2023 г. в гр.
Сливен, ул. „Крали Марко“ № 42 от ответника спрямо молителката, изразил
се в упражняване на физическо и психическо насилие спрямо молителката
чрез хващане за гърлото и душене, чрез нанасяне на удари с юмруци в
дясната част на тялото й и в горната част на дясната й ръка, както и чрез
заплахи, че ако молителката се прибере в дома си ще я заколи.
Към молбата е приложена декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН.
Иска се издаване на заповед за защита, с която да бъдат наложени
мерките по чл. 5, ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 ЗЗДН за максимално предвидения в
закона срок.
Съдът КВАЛИФИЦИРА предявения иск като такъв с правно
основание чл. 4 ЗЗДН.
УКАЗВА на ответника, че следва да представи всички доказателства с
които разполага в с.з., като в негова тежест при оспорване на молбата е да
обори изложения в декларацията по чл. 9 ал. 3 ЗЗДН акт на домашно насилие
спрямо молителката.
Молителката е направила доказателствени искания за фактите, за чието
доказване носи доказателствена тежест.
Съдът приема, че няма права и обстоятелства, които не подлежат на
доказване, няма права и обстоятелства, които да се признават.
Съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 13 ал. 3 ЗЗДН, заповед за
защита се издава и само въз основа на приложена от молителя декларация по
чл. 9 ал. 3 от закона, когато няма други доказателства.
Съдът ДОКЛАДВА изискана от РС - Сливен, Бюро „Съдимост“ справка
за съдимост на ответника и
ДАДЕ възможност на страните да се запознаят с документите и да
изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на
иска, дадените по делото указания и да предприемат съответните
процесуални действия.
АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада. Моля да се приложи
изисканата справка за съдимост. Водим един от допуснатите двама свидетели
и моля да бъде разпитан.
2
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада на делото. Представям писмени
доказателства, които моля да бъдат приети и с които оборваме твърдението на
молителката, че е платила тока на 12.08.2023 г. Твърдим, че на тази дата
изобщо не е била в България молителката. Ние също водим двама свидетели,
които моля да бъдат допуснати. Те ще установяват, че доверителят ми не е
осъществил домашно насилие, тъй като молителката не е била в страната на
12.08.2023 год.
Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото
изисканата и представена справка за съдимост на ответника, както и
представените от пълномощника на ответника в днешното с. з. писмени
документи.
Основателно е и следва да бъде уважено и искането на ответника за
допускане до разпит на дама свидетели, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото изисканата от РС -
Сливен, Бюро „Съдимост“ справка за съдимост на ответника, както и
представените в днешното с. з. от пълномощника на ответника писмени
документи.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане от
ответника.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатите свидетели при режим на довеждане от молителката и ответника.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит свидетели.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Н.С.Б., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждана, майка на молителката.
СВИДЕТЕЛЯТ А.М.Й., ЕГН :**********, бълг. гражданин,
неосъждан, без родство със страните
СВИДЕТЕЛЯТ А.М.Д., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждан, без родство със страните.
Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свид. Н.Б.,
че има право да откаже да свидетелства.
Свидетелят Н.Б.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои
3
то, желая да свидетелствам.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът изведе
свид. Йорданов и Димитров и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Бонева.
Свид. Н.Б. - РАЗПИТАНА КАЗА: Страните живееха заедно, имат деца
и внуци. Живееха на ул. „Трайчо Китанчев“. Сега не са заедно, имат
разправии. Дъщеря ми работи в Англия, идва и си отива. Сега в момента е в
България и си дойде 3-4 дни преди делото. Предният път кога си дойде точно
не помня, дойде да си вземе внуците. През месец август също беше тук и
имаше някакви разправии. Разправиите им са отдавна, караха се, биеха се.
Преди време у нас също имаше такава разправия и аз излязох навън, за да ги
оставя да се разберат като мъж и жена. Там беше братовчедката й. През това
време те отново са се скарали. Тогава О. станал да я бие, заканвал й се, че ще
я удуши и с нож се заканвал. Братовчедката, която е била вътре, ги е
разтървала. След това тя излезе навън и каза, че няма да се разберат. После М.
ми разказа, че той я е бил и я е душил. Това беше вечерта, когато О. дойде,
може би към 21 часа. Къщата на ул. „Трайчо Китанчев“ е тяхна, те я строиха
преди години като работиха в Гърция. В момента децата им не живеят в тази
къща. Снаха им, която живее в апартамент, е отишла в къщата и тогава О. е
бил почерпен и започнал да я удря, като е питал къде е детето, а то беше при
мен и аз го изпратих. След това О. е изгонил снахата и я ударил. След това аз
ги прибрах при мен, а О. с една жена, за която се оженил, посегна и удари и
мен. О. постоянно употребява алкохол, всяка вечер пие и си прави банкети.
Има си брадва ако дойде случайно някой. Дъщеря ми също е заплашвана с
брадвата. Той си живее в къщата с тази жена, а дъщеря ми и децата й не могат
да се приберат. Не съм виждала, само съм чувала. Дъщеря ми и зет ми са
разделени повече от 2 години. Тя работи и живее в Англия. О. от 2-3 месеца
живее с друга жена. О. също не беше тук и той беше в Англия. Там не живеят
заедно, говореха си по телефона. Тази жена е тук в България. В тази къща
живее сина на О., брат му и майка му имат друга къща. Платихме през месец
юли тока. Тогава се скараха и О. дойде в нас и ми каза, че ще се жени. Тогава
там беше братовчедката.
4
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
въведе свид. Йорданов.
Свид. А.Й. - РАЗПИТАН КАЗА: М. и О. са ми комшии, те живеят на
ул. „Трайчо Китанчев“. Те си знаят на кого е къщата. Сега никой не живее в
нея. Последно О. живееше там. Не знам за скандал между тях. Те доста време
ги нямаше в България и те си знаят какво има. Познавам майката на М., тя
живее от нашата улица по надолу. Не знам за скандал да е ставал. М. не е
идвала в къщата може би от преди повече от 1 година. Не е идвала да чисти,
да шета в къщата. В моята къща си живея със семейството си. Моят внук
имаше рожден ден на 12.08. Тази година жените приготвиха тържество за
внук ми Давид, стана на 3 години, взеха торта, сокчета, извикахме децата от
улицата да ги почерпим. Извикахме О. и други комшии. Това да е било към
18.00-19.00 часа. О. стоя някъде до към 23.00 - 24.00 часа у нас. Не е
продължило празненството след полунощ, аз не издържам. След това казахме,
че спираме и жените започнаха да шетат. Това беше цялата истина. Аз също
постоянно пътувам, ходя за орехи и друга работа. Не съм всеки ден в къщата.
М. не съм я видял да идва в къщата от години. Възможно е да е идвала и да не
съм я видял. Винаги се говори ако някой се прибира от чужбина.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
въведе свид. Димитров.
Свид. А.Д. - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам страните, 15 години бяхме в
Гърция и след това десетина години в Англия. Сега не живеят заедно.
Разделиха се много отдавна, преди повече от 2 години. Преди години живееха
в къщата на ул. „Трайчо Китанчев“. Сега там живее О.. Има си приятелка в
момента. Преди 2-3 месеца видях М. в България. Тя идва и си отива, може и
през август да е била. На 12.08.2023 год. бях при другия свидетел на рожден
5
ден. О. също беше поканен и беше при нас. Някъде към 18.00 часа седнахме
до 23.30 - 24.00 часа си тръгнахме. През това време О. говореше с М. по
телефона. Не сподели за какво си говореха. Не знам, не ми е споделял О. да са
имали някакви спорове и разправии. Преди 6 години О. замина и оттогава М.
не е живяла в къщата. Аз съм приятел и сме много близки семейни приятели
и оттам знам. Децата им също живеят в чужбина, но не съм сигурен. Аз също
говорих с М., когато се обади, тя не беше в България тогава. Синът й също
беше в Англия. М. се прибра на 13.08. вечерта, в Бургас. Ние се знаем кой
кога отива и се връща. В Англия аз също съм бил с тях преди години.
Последните години не могат да се разберат. Децата като се върнат отсядат в
къщата на майката на М.. Последният път отседнаха при О.. Той не ги е гонил
от къщата. Той постоянно се грижеше за тях. О. на седмица употребява по
едно патронче алкохол. Наркотици не взема.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
АДВ. Х.: На този етап сме съгласни да спрем производството по
взаимно съгласие, за да може страните да разрешат спора си за къщата.
АДВ. П.: Ние сме съгласни да спрем производството, но молим
издадената заповед да бъде отменена в частта, с която е отстранен от
жилището доверителят ми. Той така или иначе не е отстранен и няма къде
другаде да отиде.
АДВ. Х.: След като заповедта остава да действа в останалата част, не
възразяваме.
С оглед изявленията на страните, съдът намира, че производството по
делото следва да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК по взаимно
съгласие на страните.
Съдът намира, че следва да отмени издадената заповед за незабавна
защита в частта, с която ответникът е отстранен от съвместно обитаваното с
молителката жилище на адрес ул. „Трайчо Китанчев“ № 17А, както и в
частта, с която му е забранено да доближава на разстояние по-малко от 50 м.
6
жилището на адрес ул. „Трайчо Китанчев“ № 17А.
В останалата й част, с която ответникът е задължен да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо молителката и с която му е
забранено да доближава молителката на разстояние по-малко от 50 м., както и
жилището на нейната майка на адрес гр. Сливен, ул. Крали Марко № 42,
както и магазин МАГНИТ в гр. Сливен, кв. Даме Груев, съдът намира, че
заповедта следва да остане в сила до възобновяването, съответно
прекратяването на производството по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр. д. № 3321/2023 г. по описа на СлРС на
основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК по взаимно съгласие на страните.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако никоя от тях не поиска
възобновяването му в шестмесечен срок, считано от влизане в сила на
определението, делото ще бъде прекратено.
ОТМЕНЯ Заповед за незабавна защита № 41/18.08.2023 г. по делото, в
частта й, с която е отстранен извършителят О. О. М., ЕГН: ********** от
съвместно обитаваното с молителката М. И. М., ЕГН: ********** жилище на
адрес гр. Сливен, ..................., както и в частта й, с която е забранено на
извършителя О. О. М., ЕГН: ********** ДА ПРИБЛИЖАВА на разстояние
по-малко от 50 м. /петдесет метра/ жилището на адрес гр. Сливен,
....................
Определението в частта, с която производството по делото е спряно
подлежи на обжалване с частна жалба пред СлОС в едноседмичен срок,
считано от днес, а в частта, с която е отменена заповедта за незабавна защита
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се ИЗПРАТИ на РУ МВР - Сливен за
сведение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
7
Секретар: _______________________
8