Р Е Ш Е Н И Е № 427
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Видин, 12.10.2021г.
Видинският районен
съд, пети граждански състав, в публично заседание на седемнадесети август, през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател
: Тодор Попиванов
при секретаря М.Евтимова,
като разгледа докладваното от съдия Попиванов гр. дело № 843 по описа за 2021 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Делото
е образувано по искова молба от М.Г.Н. ***,
ЕГН **********, против „МГ - ТРАНСПОРТЕС”
ООД – гр.Видин, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Видин,
ул.“Тополовец“ № 10, представлявано от Велислав Толийски и Рали Магеров, с иск
за заплащане на трудово възнаграждение за работа по трудов договор и обезщетение
за забава върху него.
Предявени
са искови претенции с право основание чл.128, т.2 от от Кодекса на труда КТ/ и
чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.
Обстоятелствата,
от които произтичат претендираните права са наличието на прекратен между
страните трудов договор на 21.08.2018г., по силата на който ищецът изпълнявал
длъжност „електромеханик“, като останало неизплатено на ищеца трудово
възнаграждение.
Иска
се от ищеца, съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати трудово възнаграждение за м.06.2018г., м.07.2018г. и м.08.2018г., ведно
със законната лихва от предявяване на иска до окончателното издължаване, както
и лихва за забава върху всяка месечна главница. След допуснато изменение на
размера на иска, съгласно заключението на вещо лице по допусната по делото
съдебно – икономическа експертиза, ищецът иска пресъждане на следните суми:
1.Трудово
възнаграждение в размер на 1524.64 лева за м.06.2018г., ведно със законната
лихва от датата на предявяване на иска – 22.04.2021г. до окончателното
издължаване и 421 лева – обезщетение за забава в изплащане на главницата от
падежа за заплащане на главницата до датата на предявяване на иска;
2.Трудово
възнаграждение в размер на 1600.87 лева за м.07.2018г., ведно със законната
лихва от датата на предявяване на иска – 22.04.2021г. до окончателното
издължаване и 429 лева – обезщетение за забава в изплащане на главницата от
падежа за заплащане на главницата до датата на предявяване на иска;
3.Трудово
възнаграждение в размер на 974.46 лева за м.08.2018г., ведно със законната
лихва от датата на предявяване на иска – 22.04.2021г. до окончателното
издължаване и 253 лева – обезщетение за забава в изплащане на главницата от
падежа за заплащане на главницата до датата на предявяване на иска.
Представени
са писмени доказателства. В срока за отговор на исковата молба ответникът е
подал писмен отговор, с който първоначално поддържа, че на ответника му се
дължи по – малка сума по трудовото правоотношение, но в последствие – в съдебно
заседание е заявил чрез процесуалния си представител, че оспорва иска изцяло.
Поддържа от своя страна, че ответникът не е изпълнил задълженията си по трудовия
договор, което е довело до нанасяне на имуществена вреда на работодателя в
размер на 414 лева от наложена глоба от унгарските власти за изтекъл срок на
измервателен уред – тахограф на товарен автомобил – собственост на
работодателя. Назначена, изслушана и приета е по делото съдебно – икономическа
експертиза за установяване размера на неизплатеното трудовото възнаграждение на
ищеца и претендираната лихва за забава върху него.
Съдът,
като разгледа исковата молба, взе предвид становището на ответника, приетите по
делото доказателства в съвкупност и по отделно, намира за установено следното по
допустимостта на иска, от фактическа и от правна страна, а именно:
- Че ищецът
претендира в качеството му на работник в ответното дружество, възнаграждения за
работа и обезщетение за забава върху главницата, поради което искът е допустим;
- Че не се дължи
предварително заплащане на държавна такса на основание чл.83, ал.1, т.1 от ГПК,
тъй като ищецът има качеството на
работник и служител;
- Че не се спори
между страните и се установява от приетите по делото писмени доказателства – справка
за актуалното състояние на всички трудови договори на ищеца, изд. от Национална
Агенция по приходите, трудов договор и трудова книжка на ищеца, че между
страните е било налице валидно трудово правоотношение за периода 18.03.2015г.
до 21.08.2018г., по силата на което ищецът е изпълнявал длъжността „електромеханик“
в ответното дружество с код по НКПД 741220;
- Че не се спори също
между страните и се установява, че трудовият
договор между страните е прекратен на 21.08.2018г., по взаимно съгласие на
основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ, видно от вписването в трудовата книжка на
ищеца;
- Че
ответникът не поддържа, че всички начислени трудови възнаграждения на ищеца са
му изплатени и не ангажира доказателства в тази насока – обстоятелство, което
ако е налице, е в негова тежест да установи;
- Че по
искане на страните, съдът е назначил съдебно – икономическа експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с
материалите по делото и посети деловодството на ответника и се запознае, да
отговори на следните въпроси: Какъв е размерът на дължимото се на ищеца
неизплатено трудово възнаграждение по сключения между страните трудов договор
за исковия период, какъв е размерът на обезщетението за забава върху главниците
– неизплатено трудово възнаграждение, както и по какъв начин е изплащано
трудовото му възнаграждение преди прекратяване на изплащането му;
- Че
съдебната експертиза установява размера на дължимото се трудово възнаграждение
според трудовия договор, както и размера на обезщетението за забава върху
главниците, също съгласно договора, за което ищецът е поискал и съдът му е
допуснал измерение на размера на исковите претенции с протоколно определение от
17.08.2021г.;
Намира, че следва да приеме за
доказани обстоятелствата, твърдяни от ищеца - че положил труд за процесния
период, който не му е заплатен от работодателя – в размера, посочен от вещото
лице.
Неоснователно е възражението на ответника, че
ищецът не се е явил в предприятието за да получи трудовото си възнаграждение,
тъй като се установи безспорно от съдебно – икономическата експертиза, че
трудовото възнаграждение е изплащано на работника по банков път, поради което
се следва правният извод, че работодателят е преустановил дължимите се плащания
и не следва да бъде канен повторно. Исковете за обезщетение за забава също са
основателни и доказани в размерите, посочени от вещото лице. Исковата молба също
се счита за покана за изпълнение към ответника, но същото не е сторено и по
време на съдебния спор.
Неоснователно е и възражението на
ответника, че на ищеца не му е изплатено трудово възнаграждение, поради
неизпълнение на служебно правоотношение, което е довело до нанасяне на
имуществена вреда на работодателя в размер на 414 лева от наложена глоба от
унгарските власти за изтекъл срок на измервателен уред – тахограф на товарен
автомобил – собственост на работодателя. Действително, представени са
доказателства за налагането на глоба в горепосочения размер, погасена от
работодателя, но причината за нея е липсата на проверен тахограф веднъж поне на
2 години, което се извършва от фирма, разполагаща с разрешително за това, видно
от Решението на Национална данъчна и митническа агенция, Окръжна дирекция,
окръг Чонград, Унгария /лист 34 – 40 от делото/, но по делото няма данни,
ищецът да разполага с такава компетентност, както и да е натоварен с такава
задача според длъжностната си характеристика или с изрична заповед от управител
на ответното дружество. Освен това, имуществената отговорност на работника или
служителя се осъществява по друг ред, предвиден в чл.210 и следващите от от КТ,
а не чрез възражение по гражданско дело с предмет заплащане на трудово
възнаграждение.
Предвид
основателността на главните искове, основателни се явяват и акцесорните искове
за заплащане на обезщетение за забава върху главниците от датата на завеждане
на делото до окончателното издължаване.
На основаание чл.78, ал.1 от ГПК на
ищеца се следват разноски по делото за платено адвокатско възнаграждение в
размер на 580 лева, а в полза на съда – 80 лева за вещо лице и държавна такса
върху уважените искове, общо в размер на 208.12 лева.
Мотивиран от горното, Съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА „МГ -
ТРАНСПОРТЕС” ООД – гр.Видин, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Видин, ул.“Тополовец“ № 10, представлявано от Велислав Толийски и Рали
Магеров, да заплати на М.Г.Н. ***, ЕГН **********, следните суми по
прекратено трудово правоотношение между страните:
1.Трудово
възнаграждение в размер на 1524.64
/хиляда петстотин двадесет и четири лв. и шестдесет и четири ст./ лева за м.06.2018г., ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска – 22.04.2021г. до
окончателното издължаване и 421
/четиристотин двадесет и един/ лева
– обезщетение за забава в изплащане на главницата от падежа за заплащане на
главницата до датата на предявяване на иска;
2.Трудово
възнаграждение в размер на 1600.87
/хиляда и шестстотин лв. и осемдесет и седем ст./ лева за м.07.2018г., ведно със законната лихва от датата на
предявяване на иска – 22.04.2021г. до окончателното издължаване и 429 /четиристотин двадесет и девет/ лева – обезщетение за забава в
изплащане на главницата от падежа за заплащане на главницата до датата на
предявяване на иска;
3.Трудово
възнаграждение в размер на 974.46
/деветстотин седемдесет и четири лв. и четиридесет и шест ст./ лева за м.08.2018г., ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска – 22.04.2021г. до
окончателното издължаване и 253 /двеста
петдесет и три/ лева – обезщетение
за забава в изплащане на главницата от падежа за заплащане на главницата до
датата на предявяване на иска.
ОСЪЖДА „МГ -
ТРАНСПОРТЕС” ООД – гр.Видин, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Видин, ул.“Тополовец“ № 10, представлявано от Велислав Толийски и Рали
Магеров, да заплати на РС – Видин държавна такса в размер на 208.12 /двеста и осем лв. и дванадесет
ст./ лева и възнаграждение
за вещо лице в размер на 80 /осемдесет/
лева.
ПОСТАНОВЯВА на основание
чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението относно пресъдените
на ищеца суми по трудово правоотношение.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Видински окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :