Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Вачкова | |
Ищцовата страна - С. Т. К. излага в исковата си молба и поддържа в съдебно заседание,че с ответника са бивши съпрузи.Бракът им е сключен на 15.01.1989 год. и прекратен с решение № 1397/21.12.2006 год. по гр.д. № 2026/2006 год. по описа на ВТРС.Заявява,че от м.октомври 2003 год. до прекратяване на брака с ответника били в трайна и непрекъсната фактическа раздяла.Ищцата напуснала семейното жилище в гр.В.Т.,ул.”К. Г.”,№ .. и заживяла на съпружески начала с друг мъж,с когото била установила отношения и преди да напусне семейното жилище.На 26.10.2006 год. подали с ответника във ВТРС обща искова молба за развод и на същата дата било образувано делото за развод.В молбата било отразено,че от три години живеят във фактическа раздяла.На 30.11.2006 год. ищцата придобила чрез покупко- продажба недвижим имот ,подробно описан в исковата молба.Сделката била оформена с Н.А. № 2863,т.15,рег.№19882,н.д. № 2214/2006 год. на нотариус Т. Б. ,рег.№ 283.Този имот придобила лично и по време на продължителната фактическа раздяла,само няколко дни преди постановяване на решението за развод.Цялата продажна цена за закупуване на апартамента платила изцяло,чрез отпуснат само на нея банков заем,като кредитополучател,който започнала да изплаща през м.януари 2007 год.,след прекратяване на брака.Заявява,че от придобиване на имота до сега живее в него..Обстоятелствата,че апартаментът е придобит по време на фактическата раздяла и заплатен изцяло с банков кредит,отпуснат само на ищцата и изплащан след прекратяване на барака изключват възможността за наличие на какъвто и да било принос на ответника в придобиване на имота.Изложеното налагало правния извод,че апартамента не е придобит в режим на СИО и ответникът и преди и сега не е собственик на този имот ,респ.на част от него. Прави се искане съдът да постанови решение,с което да приеме за установено,че ищцата е пълен и единствен собственик на процесния недвижим имот - апартамент. В съдебно заседание исковата молба се поддържа.Претендира разноски. Ответникът,призован по реда на чл.47,ал.5 ГПК.В съдебно заседание се представлява от особения представител,адвокат М. .Н -ВТАК.Особения представител с отговора по чл.131 ГПК и в с.з. спори иска по основание.Навежда подробни съображения за неоснователност на исковата претенция. Съдът като взе предвид становището на страните,изложените доводи и съображения и като разгледа и прецени събраните по делото доказателства и на основание чл235 ГПК приема за установено следното: За изясняване на спорните по делото обстоятелства съдът е събрал писмени доказателства,изслушал е свидетели: От фактическа страна съдът приема за установено следното: Страните С. Т. К. и К. Л. К. са бивши съпрузи,сключили граждански брак на 15.01.1989 год. Бракът на страните е прекратен на решение № 1397/21.12.2006 год. по гр.д. № 2026/2006 год. по описа на ВТРС.От м.октомври 2003 год. до прекратяване на брака на страните са били в трайна фактическа раздяла,като съпругата напуснала семейното жилище и заживяла на съпружески начала с друг мъж.Тези обстоятелства са установени от разпитаните свидетели.По делото са приложени искова молба за развод и решение по гр.д. № 2026/2006 год.,от които се установява,че на 26.10.2006 год. С. и К. К. са подали до ВТРС молба за развод по взаимно съгласие /Чл.10 СК/отм./.Съдебното заседание е било проведено на 08.12.2006 год. и с решение № 1397/21.12.2006 год. бракът на съпрузите е прекратен.Решението като необжалваемо е влязло в сила. Приложен е Нотариален акт за покупка на недвижим имот,видно от който на 30.11.2006 год. С. Т. К. е закупила от С. К. Д. и Р. К. М. следния недвижим имот намиращ се в гр.В.Т. ,ул.”Л. К.”,№ ..,както следва :АПАРТАМЕНТ № ..,на ..-ти жилищен етаж,в жилищен блок „И..”,с площ от .. кв.м.,състоящ се от две стаи,хол,столова,кухня,баня,тоалетна,дрешник и коридор,при граници : изток - двор,запад - стълбище,север-А.на К. С. К.,юг - А. на Л. и А. Т.,заедно с прилежащо Избено помещение № 3,с площ от 10,30 кв.м.,при граници: изток-коридор,запад - улица,,север - изба на К.и Л. К.,юг - улица - Л. К.,заедно с 7,266% от общите части на сградата и 7,266% идеални части от правото на строеж върху УПИ І,в квартал110 лв..Сделката е оформена с Н.А. № 2863,т.15,рег.№ 19882,дело № 2214/2006 год. на нотариус Т. Б.,Рег.№ 283.Видно от Н.А. недвижимият имот е закупен за сумата от 33 000 евро,за която на купувача е отпуснат заем в лв. в” Банка ДСК”./л.4-5/.Приложен е Договор за ипотечен кредит от 30.11.2006 год.,от който се установява,че „Банка ДСК”ЕАД-В.Т. е отпуснала на С. К. кредит в размер на 75 000 лв.Разпитаните по делото свидетели Л. К. К./син на страните/,Г. М. Р. ,В.Г. Р. и Р. П. И. заедно и поотделно установяват пред съда,че познават страните добре.Знаят за дългата фактическа раздяла на съпрузите.Знаят,че съпрузите са прекратили брака с развод в края на 2006 год.Свидетелстват,че по време на фактическата раздяла бившите съпрузи не поддържали никакви отношения.Знаят,че процесния апартамент е закупен само от ищцата,с нейни средства изцяло, че тя теглила кредит,който изплаща само тя.Свидетелят Г. Р. знае,че ответникът не е давал пари за апартамента.Разговарял е с К.,който му заявил,че „не е давал нищо,че тя /С./ си има свой живот.Не е имал претенции към апартамента на С.”/Іл.47 - 48/. Изложената фактическа обстановка,възприета от съда за безспорно установена,налага следните правни изводи: Предявен е иск по чл.21 СК /отм./,чл.23 СК,който съдът намира за основателен и доказан. Бракът,разводът и процесния недвижим имат на семейство С. и К. К са осъществени при действието на СК от 1985 год./ отм./.При действието на този СК имуществените отношения между съпрузите са подчинени на режима на семейната имуществена общност /СИО/.Съгласно разпоредбата на чл.19,ал.1 от СК/отм./вещите и правата върху вещи…,придобити от съпрузитÕ през време на брака в резултат на съвместен принос,принадлежат общо на двамата съпрузи.Налице е оборимата презупция на ал.3,чл.19 - че съвместния принос се предполага,до доказване на противното.Чл.26,ал. СК/отм./ СИО изброява случаите на прекратяване на СИО,ако един от случаите е прекратяване на брака на съпрузите с развод.В случая СИО е прекратена с влязлото в сила бракоразводно решение на 21.12.2006 год.След тази дата бездяловата съсобственост се е превърнала в обикновена съсобственост на бившите съпрузи.При прекратяване на СИО дяловете на бившите съпрузи са равни,до доказване на противното.Събраните по делото гласни доказателства установяват ,че процесния апартамент е закупен с лични средства само и единствено от ищцата С. К..Същата е договаряла еднолично с продавачите.Сключила е договор банкова институция,която й е отпуснала кредит за покупка на жилището.Последното обстоятелство е отразено и в нотариалния акт за покупко-продажба на жилището.Процесното жилище е закупено по време на дългата фактическа раздяла на съпрузите,продължила от 2003 год. до края на 2006 год.Съпругът К. Л. К. не е участвал с никакви средства при закупуване па жилището,предмет на иска. Събраните по делото гласни и писмени доказателства оборват по категоричен начин законовата презумпция на чл.19,ал.3 от СК/отм./ за съвместен принос на двамата съпрузи.Ответникът по делото К. К. няма принос в закупуване на жилището.Процесният апартамент е придобит и платен по време и начин изключващи какъвто и да било принос на ответника. Изложеното налага следния извод:Недвижимият имот ,процесният апартамент, не е придобит между страните в режим на СИО,а е придобит изцяло със средства на ищцата . По тези съображения предявеният иск е основателен и доказан и подлежи на уважаване. При този изход на делото ответникът следва да заплати на ищцата всички направени по делото разноски в размер на 2 410,43 лв. Водим от изложеното Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ПРИЕМА за установено по отношение на К. Л. К.,с ЕГН *,от гр.В.Т. ,ул.”К. Г.”,№ ..,че С. Т. Л. с ЕГН *,от гр.В.Т.,ул.”Л. К.”,№ .. е единствен собственик на следния недвижим имот намиращ се в гр.В.Т. ,ул.”Л. К.”,№ ..както следва :АПАРТАМЕНТ № ..,на ...жилищен етаж,в жилищен блок „И.”,с площ от 79,30 кв.м.,състоящ се от две стаи,хол,столова,кухня,баня,тоалетна,дрешник и коридор,при граници : изток - двор,запад - стълбище,север-А.на К. С. К.,юг - А. на Л. и А. Т.,заедно с прилежащо Избено помещение № ,с площ от 10,30 кв.м.,при граници: изток-коридор,запад - улица,,север - изба на К. и Л. К.,юг - улица - Л. К.,заедно с 7,266% от общите части на сградата и 7,266% идеални части от правото на строеж върху УПИ І,в квартал110 лв.,закупен с Н.А. № 2863,т.15,рег.№ 19882,дело № 2214/2006 год. на нотариус Т. Б.,Рег.№ .. ОСЪЖДА К. Л. К. да заплати на С. Т. К. разноски в размер на 2 410,43/две хиляди четиристотин и 10 лв. и 43 ст./лева. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВТАС в двуседмичен срок от връчването му на страните. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: |