№ 27252
гр. София, 15.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110167622 по описа за 2021 година
Р. М. Р. е предявил срещу „4.“ЕООД иск за прогласяване на
нищожността на договор за кредит №********** от 09.03.2020.Евентуално
предявява и иск с правно основание чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД за нищожност на
клаузите за заплащане на такса за експресно разглеждане-чл.2, ал.2-ал.5 от
Общите условия към договора за кредит №********** от 09.03.2020.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника по реда на ЗПФУР договор за
кредит №********** от 09.03.2020, по силата на който са му предоставени в
заем 1100 лева, при лихвен процент 40.99%, ГПР от 49.70 % със срок от 30
дни.Поддържа, че е договорена и такса за експресно разглеждане в размер на
226.94 лева, с което общото задължение е нараснало на 1364 лева. Поддържа,
че кредитът се одобрява в срок от 7дни, но ако кредитополучателят заяви
такса експресно разглеждане кредитът се одобрява в срок до 15 минути от
изпращане на заявлението.Твърди, че възнаградителната лихва е нищожна
поради противоречие с добрите нрави по чл.26 от ЗЗД.Поддържа, че ГПР е
40.99%, но в него не е включена таксата за експресно разглеждане, поради
което представлява накърняване на добрите нрави.Твърди и, че
възнаградителната лихва е нищожна на основание чл.21 от ЗПК.Поддържа,
че таксата за експресно разглеждане е нищожна като противоречаща на
добрите нрави.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „4.“ЕООД не е представил
отговор на исковата молба.
1
В тежест на ищеца е да докаже пороците, които обуславят нищожност
на договора, съответно на клаузи в него. В тежест на ответника е да докаже
възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба документи.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение
като бъде указано на ищеца да уточни с писмена молба в едноседмичен срок
от съобщението:1. на какво основание твърди, че договорът за кредит е
нищожен;2.да уточни защо цената на първия иск е 1364 лева, а твърди, че
следва да бъде върната чистата стойност на кредита.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.11.2022., 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата
молба писмени документи.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни 1. на какво
основание твърди, че договорът за кредит е нищожен;2.да уточни защо цената
на първия иск е 1364 лева, а твърди, че следва да бъде върната чистата
стойност на кредита.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3