№ 140217
гр. София, 10.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20251110145098 по описа за 2025 година
Делото е изпратено за ново разглеждане на исковете на И. И. С. срещу С......а и ......а
(починала в хода на делото пред СРС с конституирани по в. гр. д. № 5819/2020 г.
наследници, а именно С. Х. Н., И. С. Н. и А. С. Н.) за 378 кв. м. от имот с идентификатор
....... по ККР с надлежното участие на посочените наследници.
С определение по в. гр. д. № 8104/2024 г. СГС, II-А въззивен състав, е разделил
производството по иска по чл. 53, ал. 2 ЗКИР (първоначална редакция, нов чл. 54, ал. 2
ЗКИР), предявен от И. И. С. срещу ....... за 96 кв. м. от имот с идентификатор ....... по ККР от
производството по исковете на И. И. С. срещу С......а и ......а (починала в хода на делото пред
СРС с конституирани по в. гр. д. № 5819/2020 г. наследници, а именно С. Х. Н. и А. С. Н.) за
378 кв. м. от имот с идентификатор ....... по ККР.
С определение от 27.07.2020 г. по в. гр. д. № 5819/2020 г. СГС, II-В въззивен състав, е
конституирал на основание чл. 227 ГПК на мястото на починалата в хода на
първоинстанционното производство ответница ......а наследниците по закон: С. Х. Н., И.
С. Н. и А. С. Н..
С решение от 31.05.2022 г. по в. гр. д. № 5819/2020 г. на СГС, II-В въззивен състав, е
обезсилено решение от 12.03.2019 г., постановено по гр. д. № 42390/2015 г. на СРс, 48
състав, като недопустимо и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия
съд съобразно мотивите на решението. В мотивите на решението е посочено, че при новото
разглеждане следва да се повторят всички процесуални действия, извършени след 10.11.2017
г., с участието на правоприемниците на починалата ответница ......а. След връщане на делото
районният съд следва да остави исковата молба без движение и да даде указания на ищцата
да отстрани противоречието между обстоятелствената част и петитума на исковата молба –
твърди, че е собственик на поземлен имот, части от който са неправилно заснети като части
от съседни имоти на ответниците и същевременно иска от съда на основание чл. 54, ал.
2 ЗКИР да признае за установено по отношение на ответниците, че е била собственик на
тези реални части към минал момент.
1
С определение от 30.11.2022 г. по гр. д. № 4142/2022 г. ВКС е конституирал И. С. Н. и
А. С. Н. като правоприемници на починалия на 28.09.2022 г. ответник по касационната
жалба С. Х. Н. и го е заличил като страна в процеса. Правоприемниците участват вече като
страни по делото и на самостоятелно основание.
С решение от 01.07.2024 г. по гр. д. № 4142/2022 г. на ВКС е отменено въззивно
решение от 31.05.2022 г. по гр. д. № 5819/2020 г. на СГС в частта, в която е обезсилено
първоинстанционно решение от 12.03.2019 г. по гр. д. № 42390/2015 г. в частта за отхвърляне
на предявения от И. И. С. срещу ....... иск с правно основание чл. 53, ал. 2 ЗКИР -
първоначална редакция, нов чл. 54, ал. 2 ЗКИР, касаещ 96 кв. м. от имот с идентификатор
....... и върнал делото за ново разглеждане в тази му част от друг състав на въззивния съд
съгласно указанията в мотивите на решението. В мотивите на решението е посочено, че при
новото разглеждане на делото въззивният съд следва да изпълни процесуалните си
задължения по отстраняване на констатираната нередовност в исковата молба, съобразно
приетото в т. 5 от ТР № 1 от 09.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК, доколкото
е налице противоречие между обстоятелствена част и петитума на исковата молба, като
петитумът на същата да се приведе в съответствие с указанията по т. 4 от ТР № 8 от
23.02.2016 г. по тълк.д. № 8 от 2014 г. на ОСГК на ВКС – за установяване правото на
собственост на ищцата върху грешно заснетата в кадастралната карта част от имота към
момента на исковата молба /респ. приключване на съдебното дирене в инстанцията по
същество/, а не към минал момент - този на влизане в сила на КК.
С оглед задължителните указания на горните инстанции исковата молба е нередовна,
с оглед на което на ищцата следва да бъдат дадени указания да отстрани нередовностите в
нея.
С оглед изложеното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството гр. д. № 45098/2025 г. на СРС, 82
състав.
УКАЗВА на ищцата И. И. С. да отстрани противоречието между обстоятелствената
част и петитума на искова молба от 20.07.2015 г., по която е било образувано гр. д. №
42390/2015 г. на СРС, 48 състав, доколкото твърди, че е собственик на поземлен имот, части
от който са неправилно заснети като части от съседни имоти на ответниците и
същевременно иска от съда на основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР да признае за установено по
отношение на ответниците, че е била собственик на тези реални части към минал момент.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на указанията в дадения срок исковата
молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3