Разпореждане по дело №341/2011 на Районен съд - Дупница

                

 

                  Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

					Дупница
			20.05.2011

 

Номер                                                     година               Град

 

	ХІ

 

Районен съд – Дупница                                                                                             състав

	20.05.2011		2011

 

на                                                                                      Година

 

закрито

Илиана Димова

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

         2.

Секретар:

	Председателя на състава

 

  Като разгледа  докладваното от

 

	Наказателно ОХ		341		2011

 

                               дело №                   по описа за                         година.

 

 

 

        Съдията-докладчик обсъждайки въпросите посочени в разпоредбата на чл. 248 ал. 2 от НПК , прие че на предварителното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила , които нарушават правото на защита на обвиняемите Й.И.Я. , Н.С.М. , С.И.Я.   и  Г.Р.Б. .

 

      Районна прокуратура – гр. Дупница е внесла обвинителен акт с вх.ПД 48/19.03.2011г , против обвиняемите Й.И.Я. , Н.С.М. , С.И.Я.   и  Г.Р.Б. , за извършено от тях  престъпление  по чл. 195 ал.1 т.4 пр.2 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. чл.18 ал.1 от НК .  

      Съдия-докладчика намира , че обстоятелствената част на обвинителния акт не отговаря на  изискванията на чл. 246 ал.2 от НПК.

      В ОА са допуснати отстраними процесуални нарушения даващи основание за прекратяване на наказателното производство и връщане на делото на ДРП , за изготвяне на нов ОА.

   Представителя на ДРП , твърди наличието на съучастие , но доколкото наказателната отговорност е лична и засяга правната сфера на всеки от извършителите , то в ОА следва посочените в чл. 246 ал.2 от НПК , реквизити  да са описани за всеки от извършилите престъпление , като се конкретизира личния принос и формата на участие /качеството / в престъплението .

   В ОА не само  изпълнителното деяние е описано най- общо , но и наличието на квалифициращи елементи също най- общо е посочено , като не е направен никакъв опит за конкретизиране на твърдението за извършване на противозаконно отнемане с техническо средство за всеки от  съучастниците т.с кои от извършителите какво техн. средство  респективно техн. средства е използвал . Нещо повече в диспозитива на ОА ,  като техническо средство са описани – метален лост , копач и чук тип вария , докато в обстоятелствената част  се говори за 2 бр. чук тип вария и толкова са приложени като ВД по делото . Липсата на произнасяне от страна на ДРП , прави неясно обвинението по отношение конкретно използваното/ ните , от всеки от обвиняемите техническо средство / средства .

  От друга страна в ОА е посочено , че инкриминираните вещи са отнети от  : „…владението на Затвора в гр. Бобов дол …„ без да се сочи , кой представлява това ЮЛ . Трудно е да се приеме , че Затвора в гр. Бовоб дол , сам осъществява владение върху вещи и изразява съгласие по разпореждането с тях от страна на трети лица .

    Не на последно място в ОА при описание на субективния елемент на престъплението , представителя на ДРП не само е направил това твърде пестеливо , но и отново общо , а не за всеки от обвиняемите   е сторил това . Наличието на общ умисъл и съучастие  не  изключват изясняване на субективната страна на деянието за всеки от извършителите , тъй като това касае персоналното отношение на дееца към извършеното престъпление .

       Поради изложеното ДРС приема, че  прокурорът е внесъл в съда обвинителен акт, който не отговаря на изискванията на  чл. 246, ал.2 НПК и по този начин е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се  в ограничаване правото на защита на обвиняемите , които не биха  могли  да се защитават  при едно непълно и неясно обвинение.  

      При наличието на това съществено нарушение на процесуалните правила съдията-докладчика    намира основания   да прекрати съдебното производство по реда на  чл. 249ал.2 НПК и  да върне делото на ДРП, за отстраняване на допуснатите нарушения , съобразно изложеното по – горе . Наличието им към настоящия момент би довело до опорочаване на евентуално  постановеният съдебен акт по същество  на делото и е пречка съдът да се произнесе със законосъобразен, обоснован и справедлив съден акт.

             Водим от горното и на основание чл. 248  ал. 2  т. 3 от НПК  , съдът  

 

 

 

                                     

                                          Р А З П О Р Е Д И  :

 

 

 

          ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО производство по НОХД № 341/2011г. по описа на Районен съд гр. Дупница .

 

         ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районна прокуратура гр. Дупница за отстраняване на нарушенията, визирани в мотивите на определението.

 

         Разпореждането  подлежи на жалба и  протест в  7 дневен срок от връчване на препис от настоящото  разпореждане пред  ОС гр. Кюстендил  .

                                                                     

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: