№ 135
гр. гр. Димитровград, 18.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20235610200216 по описа за 2023 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- М. А. И. е останал недоволен от наказателно
постановление(НП) № 3113/19.04.2023г. на Директор на РДГ - Кърджали, с което
за това, че На 19.10.2022г. в общ.Димитровград, с. Черногорово, местност бивше
поделение, имо №81092.32.233 лицето М. А. И. като собственик на товарен
автомобил „ИВЕК0‘ 3510 бял, с рег.№**** транспортиращ дърва за огрев,
придружени с превозен биле №9610/00074 от 19.10.2022г., автомобила не е
снабден с изправно и функциониращо устройствс за позициониране и
проследяване на движението му GPS.С това си деяние виновният е нарушил
чл.148, ал.12 от Закона за горите във връзка с чл.14б, ал.6 във връзка с ал.З и ал.8
от Наредба №1 за контрола и опазването на горските теротории, поради което и
на основание чл.270 от Закона за горите и чл.53,ал.1 и ал.2 от Закона за
административните нарушения и наказания, му било наложено наказание ГЛОБА
по чл.270 от Закона за горите, в размер на 100.00 лв. /сто лева/. Посочва
аргументи против законосъобразност и правилност на постановлението и моли за
негова отмяна. В с. з. не се явява и не взема становище.
3. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Директор на РДГ - Кърджали в писмено
становище моли да бъде отхвърлена жалбата, излага аргументи за
законосъобразност и правилност на постановлението.
Приложим закон.
1. ЗАКОН за горите (ЗГ)
1
Чл. 148. (12) (Нова – ДВ, бр. 60 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) Товарните
превозни средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти,
както и мобилните обекти по чл. 206 трябва да бъдат снабдени с изправни и
функциониращи устройства за позициониране и проследяване на движението им
(GPS). Редът за предоставяне на достъп до информацията за движението на
превозните средства се определя с наредбата по ал. 11.;
Чл. 270. За други нарушения на този закон и на подзаконовите актове по
прилагането му наказанието е глоба от 50 до 500 лв., съответно имуществена
санкция в размер от 100 до 1000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание.
5. НАРЕДБА № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските
територии(Наредба 1)
Чл.14б, ал.3) (Изм. – ДВ, бр. 89 от 2019 г., в сила от 13.02.2020
г.) Собствениците/ползвателите на товарни превозни средства и мобилни обекти по чл.
206 ЗГ са длъжни да осигуряват непрекъснато функциониране на GPS устройството и
да предоставят в съответната РДГ:
1. копие от регистрационните талони на съответните превозни средства, снабдени с
GPS устройства;
2. заверено копие на документ, удостоверяващ монтирането и функционирането на
GPS устройството;
3. удостоверение, издадено от фирмата, монтирала GPS устройствата и доставяща
услугата, съдържащо потребителско име и парола за достъп в реално време до
информацията от GPS устройствата – важи за собственици/ползватели на товарни
превозни средства и мобилни обекти по чл. 206 ЗГ, които транспортират обла
дървесина и дърва за огрев.
(6) (Нова – ДВ, бр. 89 от 2019 г.) Данните по ал. 3 и 5 се предоставят, преди
товарното превозно средство да се използва за транспортиране на дървесина и
недървесни горски продукти.
8) (Нова – ДВ, бр. 89 от 2019 г.) Забранява се транспортирането на дървесина и
недървесни горски продукти с товарни превозни средства, за които не са
изпълнени изискванията на чл. 14б, ал. 1 – 4.
Факти по делото.
1. Жалбоподателят бил собственик на товарен автомобил „ИВЕК0‘ 3510 бял, с рег.
№****, с който извършвал транспорт на дървен материал. Имал сключен договор
за електронни съобщителни услуги с Виваком, по силата на който бил сключен
договор за проследяващо GPS устройство Viasat smart Tracker ALM3A, поставено
на автомобила със срок на договора от 17.03.21 г. до 17.04.23 г. В периода
2
01.10.22 г. до 31.10.22 г. при извършена проверка от доставчика , GPS
устройството предавало коректни данни и нямало регистрирани загуби на сигнал.
2. Служители на АНО извършил проверка на 19.10.2022г. в общ.Димитровград, с.
Черногорово, местност бивше поделение, имот №81092.32.233 спрели товарен
автомобил „ИВЕК0‘ 3510 бял, с рег.№**** транспортиращ дърва за огрев,
придружени с превозен биле №9610/00074 от 19.10.2022г. управляван от
жалбоподателят. ПРи тази проверка операторът при АНО констатирал, че
автомобила не е снабден с изправно и функциониращо устройство за
позициониране и проследяване на движението му GPS. Съставен бил акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) КОО № 096275 от
20.10.2022 год., където било отразено възприетото нарушение. Жалбоподателят в
АУАН е възразил, че има такова устройство. Въз основа на този АУАН било
издадено и процесното тук НП № 3113/19.04.2023г. на Директор на РДГ -
Кърджали, с което за това, че на 19.10.2022г. в общ.Димитровград, с.
Черногорово, местност бивше поделение, имот №81092.32.233 лицето М. А. И.
като собственик на товарен автомобил „ИВЕК0‘ 3510 бял, с рег.№****
транспортиращ дърва за огрев, придружени с превозен билет №9610/00074 от
19.10.2022г., автомобила не е снабден с изправно и функциониращо устройствс за
позициониране и проследяване на движението му GPS.С това си деяние
виновният е нарушил чл.148, ал.12 от Закона за горите във връзка с чл.14б, ал.6
във връзка с ал.З и ал.8 от Наредба №1 за контрола и опазването на горските
теротории, поради което и на основание чл.270 от Закона за горите и чл.53,ал.1 и
ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания, му било наложено
наказание ГЛОБА по чл.270 от Закона за горите, в размер на 100.00 лв. /сто лева/.
Няма възражение за просрочие на жалбата.
3. Горните факти се установиха от еднопосочните доказателства по делото.
Процесуална допустимост.
1. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред
компетентен съд и следва да се обсъди по същество.
По същество.
1. Съдът не намира нарушения в процедурата пред АНО, съществено ограничаващи
правото на защита на жалбоподателят. Всъщност възражения в тази връзка няма
2. Постановлението е неправилно.
3. Не се спори по делото, че на 19.10.2022г. в общ.Димитровград, с. Черногорово,
местност бивше поделение, имот №81092.32.233 лицето М. А. И. като собственик
на товарен автомобил „ИВЕК0‘ 3510 бял, с рег.№**** транспортиращ дърва за
огрев, придружени с превозен билет №9610/00074 от 19.10.2022г.
4. Несъмнено се установи от представените по делото доказателства от Виваком, че
3
в този камион е налице проследяващо GPS устройство Viasat smart Tracker
ALM3A, поставено на автомобила със срок на договора от 17.03.21 г. до 17.04.23
г.
5. Противоречиви са данни , дали към тази дата устройството е функционирало.
6. Според доказателствата при АНО- не е работило , но според доставчика-в
периода 01.10.22 г. до 31.10.22 г. при извършена проверка от доставчика , GPS
устройството предавало коректни данни и нямало регистрирани загуби на сигнал.
7. Горното елиминира според този съд надлежно доказване на субективният
елемент при евентуално извършване на нарушението. Не е длъжен
жалбоподателят , след като е сключил надлежен договор да проверява през
цялото време как и дали устройството работи. Възможно е , всъщност да е
излъчвало сигнал, но трасирането до АНО да е прод.паднало , по обективни
причини. Възможно е , същото устройство да не е работило, а да излиза като
обратно- работещо в трафика на доставчика му. Така или иначе, каквото и да е
станало, то не е несъмнено доказано от АНО.
8. В най- тежкият за жалбоподателят случай- дори и да не е работело в този курс
устройството, то жалбоподателят не е отговорен за това.
9. В становището на АНО има изисквания, които не фигурират в Наредба 1, още по-
малко в цитираните в НП членове от нея. На този съд не е ясно , от къде и на
какво основание АНО твърди тези задължения за жалбоподателят, от какво
произтичат, как така не са изпълнени , този автомобил, оборудван с устройство
значително по- рано- не е ли изпълнявал и друг път транспорт на дървесина,
работело ли е устройството и тн.
10. Крайният резултат е недоказаност на нарушението , което води до отмяна на НП
като неправилно.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 3113/19.04.2023г. на Директор на РДГ -
Кърджали, с което за това, че На 19.10.2022г. в общ.Димитровград, с. Черногорово,
местност бивше поделение, имот №81092.32.233 , с което на М. А. И., с ЕГН
**********, адрес гр. Хасково, ул."***************, като собственик на товарен
автомобил „ИВЕК0‘ 3510 бял, с рег.№**** транспортиращ дърва за огрев, придружени
с превозен биле №9610/00074 от 19.10.2022г., автомобила не е снабден с изправно и
функциониращо устройствс за позициониране и проследяване на движението му GPS.С
това си деяние виновният е нарушил чл.148, ал.12 от Закона за горите във връзка с
чл.14б, ал.6 във връзка с ал.З и ал.8 от Наредба №1 за контрола и опазването на
4
горските теротории, поради което и на основание чл.270 от Закона за горите и
чл.53,ал.1 и ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания, му било
наложено наказание ГЛОБА по чл.270 от Закона за горите, в размер на 100.00 лв. /сто
лева/ като НЕПРАВИЛНО.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5