Решение по к. адм. дело №1516/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с § 4к ал. 6 от Преходните и заключителни разпоредби на Закон за собствеността и ползването на земеделските земи (ПЗР на ЗСПЗЗ) във връзка с § 19 от Закон за изменение и допълнение на АПК.

Образувано е по касационна жалба на Областен управител на област Бургас, чрез старши юрисконсулт Д. Я., против решение № 1085/14.05.2025 година по гр.д. № 5800/2024 година на Районен съд – Бургас (РС).

С решението на РС е отменена заповед № РД-09-20/29.05.2024 година на областен управител на област Бургас, с която са одобрени планът на новообразуваните имоти в М 1:1000 и регистърът към него на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за местността „Ново селище“, [населено място], землище на [населено място], община Созопол, област Бургас, в частта в която в плана на новообразуваните имоти не e отразен поземлен имот с [идентификатор] по КККР на [населено място] с площ 3 143 [жк], ведно с построените в него сгради, като самостоятелен, а площта му попада в новообразуван [имот номер] и в ползвателски [имот номер], и не е включен в регистъра към плана жалбоподателят като собственик на поземлен имот с [идентификатор] по КККР на [населено място] и на сградите, построени в него.

В касационната жалба се оспорва законосъобразността на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и трайно установената практика. Според касатора, направените от съда изводи относно отреждането и нанасянето на процесния имот, като обект на ПНИ засягат материалноправен въпрос, който не е и не може да бъде предмет на провежданото съдебно производство. Излагат се доводи, че при наличие на противопоставими права на собственост административният орган, а съответно и съдът в производството по § 4к ал. 6 от ЗСПЗЗ, няма правомощие да проверява валидността на тези права или да решава възникналия спор за собственост. Сочи се, че при наличие на решение на ОСЗ за признаване право на възстановяване на бивш собственик, какъвто е настоящия случай, напълно основателно този собственик е посочен като такъв на възстановения му и новообразуван имот. Изразява се несъгласие с изводите на съда, че административният орган е задължен да се съобрази с акта за собственост на жалбоподателя, независимо че същият не е бил представен пред комисията по чл. 28б ал. 5 от ППЗСПЗЗ. Оспорват се също така и изводите на съда, че делото следва да бъде върнато на органа за ново произнасяне, като в тази връзка се сочи, че подобно действие би поставило административния орган в хипотеза на решаване на материалноправен спор между лицата, участващи в производството и имащи различни титули за собственост. Допълнено е още, че в производството по одобряване на ПНИ не е регламентирано при дублиране на права за собственост в регистъра да се вписват всички лица претендиращи право на собственост.

Иска се отмяна на решението на РС. Претендира се присъждане на разноски.

Ответникът по касация оспорва касационната жалба, чрез процесуален представител.

Заинтересованите страни изразяват становище по жалбата, с изключение на Г. Д. и С. Д., които я оспорват.

Прокурорът пледира основателност на касационната жалба.

След като прецени доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Жалбата е подадена от лице, което има правен интерес - в законоустановения срок по чл. 211 ал. 1 от АПК, поради което е допустима.

Със заповед № РД-10-80 от 04.04.2022 година на областен управител на област Бургас, на основание чл. 28б ал. 2 от Правилника за приложение на ЗСПЗЗ (ППЗСПЗЗ) била назначена комисия, с една от поставените задачи - да разгледа и приеме, ако отговарят на нормативните изисквания, представените в Областна администрация Бургас с вх. № 08-00-412 от 29.03.2022 година от община Созопол проекти за помощен план, план на новообразуваните имоти, списъци и регистри към тях за територия по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ – местност „Ново селище“, землището на [населено място], община Созопол, област Бургас.

На 13.04.2022 година комисията провела заседание и съставила протокол от същата дата. В т. 33 от протокола комисията приела със забележки проектите за ПП, ПНИ, списъци и регистри към тях за местност „Ново селище“, а на община Созопол била предоставена възможност установените пропуски да се коригират в едномесечен срок, считано от връчване на протокола.

Със заповед № РД-10-40 от 07.02.2023 година, областният управител на област Бургас, на основание чл. 28б ал. 2 от ППЗСПЗЗ, отново сформирал комисия, на която било възложено да разгледа възражения във връзка с проектите, касаещи местност „Ново селище“.

Комисията провела заседание на 22.02.2023 година и съставила протокол от същата дата. По време на заседанието тя се произнесла по отделните възражения.

С писмо с вх. № 08-00-412/3 от 29.02.2024 година от община Созопол били изпратени коригирани планове за местността „Ново селище“ и със заповед № РД-10-90 от 15.04.2024 година, областният управител на област Бургас, на основание чл. 28б ал. 2 от ППЗСПЗЗ сформирал комисия за разглеждането им.

На заседание от 17.04.2024 година комисията приела варианта на проект за план на новообразуваните имоти и регистър към него за местност „Ново селище“.

Въз основа на протоколите от заседанията на комисиите по чл. 28б ал. 2 от ППЗСПЗЗ, областният управител на област Бургас издал заповед № РД-09-20 от 29.05.2024 година, с която одобрил плана на новообразуваните имоти в мащаб 1:1000 и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актовете по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местност „Ново селище“, [населено място], землище на [населено място], община Созопол, област Бургас, който бил изложен в сградата на община Созопол.

Съгласно нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот придобит по § 4а от ЗСПЗЗ № 24 от 23.10.1998 година, съставен от нотариус Б. К., Й. Д. Й. е признат за собственик на 400/3 040 идеални части земеделска земя, цялата от 3 040 [жк], представляваща имот планоснимачен № 170 по плана на местността „Ново селище“ в землището на минно селище Р., Бургаска област, заедно с построената в същия имот сезонна масивна постройка, застроена на 130,5 [жк], при граници на целия имот: изток - път, запад - път, север – край на местността, юг – имот планоснимачен № 171.

Съгласно нотариален акт за собственост върху недвижим [имот номер] от 20.06.2005 година на нотариус Н. Н., Д. Й. Д. и М. К. Д. са признати за собственици върху следния недвижим имот, придобит на основание §4а от ПЗР на ЗСПЗЗ, а именно: 600/3 040 квадратни метра идеални части земеделска земя, представляваща [имот номер] по плана на местността „Ново селище“ в землището на минно селище Р., община Созопол, Бургаска област при граници на целия имот: от двете страни – път, имот пл. № 171, ведно с изградената върху имота сезонна паянтова постройка на площ от 27 кв.м.

Съгласно нотариален акт за собственост върху недвижим [имот номер] от 31.01.2024 година на нотариус Б. К., Й. Д. Й. е признат за собственик по обстоятелствена проверка, на основание изтекла придобивна давност на поземлен имот с площ от 2 143 идеални части от заснетия по кадастралната карта с идентификатор № 63015.504.1 на [населено място], в кадастрален район с номер 504, поземлен имот едно, целият с площ 3 143 [жк], по плана на местност „Ново селище“ в землище на [населено място], с номер по предходен план 170, отреден за земеделски труд и отдих по § 4 на ПЗРЗСПЗЗ, при граници на поземления имот по кадастралната карта: север – [ПИ] и 63015.504.369, изток – [улица].6, югозапад – [ПИ], [ПИ] и [ПИ].

РС е допуснал и приел съдебно-техническа експертиза, според която ПИ с [идентификатор] е отразен в плана на новообразуваните имоти за местност „Ново селище“ [населено място] землище на [населено място], община Созопол като два имота. Съответни на ПИ с [идентификатор] в ПНИ са новообразуван [имот номер] и ползвателски [имот номер]. В регистъра на новообразуваните имоти за собственик на [имот номер] с площ от 2 820 квадратни метра е записан А. Н. А. с документ за собственост решение на ПК № 2535/10.03.1993 година от 30.12.1999 година. ПИ с [идентификатор] попада върху два имота, съществували преди образуването на ТКЗС: в имот 3 055 – 2 727 квадратни метра - на А. Н. А. и в имот 3 056 – 300 квадратни метра - на Н. Т. И.. В ПНИ са нанесени всички сгради, които са обект на кадастъра, като не е отразена частта, която е съборена от сграда с [идентификатор].

При постановяване на решението си, РС е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на изискуемата форма и процесуалните правила, но при неправилно приложение на материалния закон. С мотивите на съдебното решение е прието, че придобитият по давност имот, за който има издаден нотариален акт, представлява обособен обект на вещни права, който на основание заповед № РД-46-494 от 22.08.2003 година на МЗГ (Заповед № РД-02-14-454 от 22.08.2003 година на МРРБ) за определяне на технически изисквания и условия за контрол към плановете по § 4к ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ следва да бъде отразен в плана в неговите граници и без изменение на местоположението му. Сочи се, че предмет на проверка в настоящото производство е само заповедта на областния управител за одобряване на ПНИ, като съдът констатира и се съобразява с вещните права на страните така, както са удостоверени със съответните титули за собственост, без да се произнася по тяхната валидност. Прието е, че в ПНИ следва да бъде отразен имотът на жалбоподателя.

Настоящият състав не споделя изводите на РС.

По силата на § 4 ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ се прекратява правото на ползване върху земеделски земи, предоставени на граждани по силата на актове на Президиума на Народното събрание, на Държавния съвет и на Министерския съвет. В следващите разпоредби законът предвижда условията за придобиване право на собственост върху земеделски земи, предоставени за ползване на лица по силата на актовете по § 4.

Съгласно § 4к от ПЗР на ЗСПЗЗ за земите, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4, се изработват помощен план и план на новообразуваните имоти. Помощният план съдържа данни както за имотите, предоставени за ползване, така и за имотите, съществували преди образуването на трудовокооперативните земеделски стопанства и държавните земеделски стопанства. За установяване на границите на имотите преди образуване на трудовокооперативните земеделски стопанства и държавните земеделски стопанства могат да се ползват всички информационни източници - аерофотоснимки, фотосхеми, фотопланове, кадастрални планове, комасационни планове и други графични материали и данни. При липса на информация за границите на имотите в тези източници данните се набират с анкети при условия и по ред, определени с правилника за прилагане на закона. Съдържанието на плановете и редът за тяхното изработване, приемане и съобщаване на заинтересуваните се определят с правилника за прилагането на закона. Съгласно ал. 7 на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ възстановяването, съответно придобиването на правото на собственост върху новообразуваните имоти, се извършва със заповед на кмета на общината.

В чл. 28 ал. 1 от ППЗСПЗЗ е посочено, че помощният план по § 4к ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ съдържа данни както за имотите, предоставени за ползване, така и за имотите, съществували преди образуването на ТКЗС и ДЗС. Съгласно ал. 4 от цитираната норма с плана на новообразуваните имоти по § 4к ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ се установяват границите на имотите, правото на собственост върху които се придобива, съответно възстановява, по реда на § 4к ал. 7 и при условията на § 4а, 4б и 4з от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ. Планът на новообразуваните имоти се изработва в мащаба и въз основа на помощния план по ал. 1 и съдържа границите и номерата на новообразуваните имоти, сградите, съществуващите и новопроектираните улици и пътища, съществуващите обекти на техническата инфраструктура и релефа на терена. Данните за собствеността на новообразуваните имоти се записват в регистър на имотите, който е неразделна част от плана на новообразуваните имоти. Планът на новообразуваните имоти се изработва с оглед правилното устройство на територията (ал. 5). В ал. 6 е предвидено, че с плана на новообразуваните имоти на всеки правоимащ по § 4а и 4б в съответствие с изискванията на § 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ се определя имот, като местоположението му се съобразява със съществуващите в него сгради и съоръжения или трайни насаждения, като имотите запазват границите и размерите си, когато площта им не надвишава 600 кв. м, съответно 1000 кв. м, и имат осигурен достъп до [улица] ал. 11 от ППЗСПЗЗ техническите изисквания към плановете по ал. 1 и 4 и условията за контрола им се определят със съвместна заповед на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на земеделието и храните, в случая такава се явява заповед № РД-46-494 от 22.08.2003 г. на МЗГ (заповед № РД-02-14-454 от 22.08.2003 г. на МРРБ) за определяне на технически изисквания и условия за контрол към плановете по § 4к ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

Приложимите в случая законови разпоредби сочат, че с плановете по § 4к от ПЗР на ЗСПЗЗ се устройват териториите, върху които правото на ползване е трансформирано в право на собственост по реда на § 4а и 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ. За целите на изготвяне на плана е необходимо процедурата по преобразуване правото на ползване в право на собственост да е приключила (в този смисъл Решение № 2158 от 26.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14674/2013 г., IV о.). След нанасяне на имотите на ползвателите с трансформирано право на собственост, при спазване условията на § 4з ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, останалата площ от земеделската територия до фактически ползваната земя се възстановява на собствениците за образуване на нови имоти с размери не по-малки от 250 кв. м. Освен за посочените от закона две категории собственици, трайно установената съдебна практика сочи, че в плана на новообразуваните имоти се отреждат имоти и за трета категория лица – тези, които се легитимират като настоящи собственици с надлежен документ за собственост. Съответно в плана се нанасят имот на следните три категории лица: 1. ползватели, на които по един от предвидените от законодателя начини правото на ползване се е трансформирало в право на собственост; 2. бивши собственици на имотите или техните наследници, с признато или възстановено от колективния орган по поземлената собственост право на собственост върху земеделска земя, попадаща в територия по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и 3. настоящи собственици, които се легитимират като такива с надлежен документ за собственост – било като приобретатели от първите две категории, било на самостоятелно основание като собственици на имоти, които никога не са внасяни или включвани в ТКЗС, ДЗС и други, образувани въз основа на тях селскостопански организации, т.е. тези, които никога не са изгубвали своята собственост (в този смисъл Решение № 2158 от 26.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14674/2013 г., IV о., докладчик председателят Г. М.; Решение № 12967 от 2.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2498/2013 г., IV о., докладчик съдията Г. М.; Решение № 15428 от 23.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13316/2010 г., IV о., докладчик съдията М. Д., която практика на ВАС е възприета и в решенията на административните съдилища). Включването в плана на новообразуваните имоти на имотите на лица от третата категория е регламентирано и в т. 2. 5 от заповед № РД-46-494 от 22.08.2003 г. на МЗГ (заповед № РД-02-14-454 от 22.08.2003 г. на МРРБ).

С оглед установените условия за изработване на плана на новообразуваните имоти следва да се приеме, че законодателят е предвидил придобилите собственост ползватели да са с предимство пред бившите собственици, а бившите собственици да са с предимство пред настоящите собственици (в този смисъл Решение № 2158 от 26.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14674/2013 г., IV о.).

В производството по § 4к ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, в което се осъществява съдебен контрол върху заповедта на областния управител за одобряване на изготвения ПНИ, съдът следва да извърши проверка дали е спазена процедурата по изготвяне на ПНИ, правилното отразяване на имотите на посочените по-горе категории лица, съобразно титула за собственост, както и проверка дали записването в регистъра на собствеността към ПНИ е извършено в съответствие с представен титул за собственост. Следователно съдът извършва проверката, която е следвало да извърши комисията по чл. 28б ал. 2 от ППЗСПЗЗ за спазване изискванията за отреждане на имотите и въз основа на представения легитимиращ документ. В случая по отношение на процесната оспорена част от ПНИ се установява надлежно осъществяване на дейността на комисията. Б. са съобразени представените документи, легитимиращи заинтересованите лица, като обосновано е отреден за тях съответния имот - административният орган се е съобразил с наличното решение № 2535/10.03.1993 г., издадено от Поземлена комисия - Созопол.

Липсвали са документи, легитимиращи като правоимащ жалбоподателя Д. Й. Д.. Такива документи са липсвали и след обявяването на плана по реда чл. 28б ал. 4 от ППЗСПЗЗ. От тази гледна точка съдът приема, че заповедта е издадена при липса на визираното от жалбоподателя основание за оспорване.

Съдът, по повод постъпилата срещу заповедта жалба, няма правомощие да извърши проверка дали спрямо жалбоподателя са налице предпоставките за придобиване на право на собственост на посоченото от него основание и спрямо посочения от него имот. Съдебната проверка в настоящото производство е строго формална и се ограничава до съответствието на отразените в плана и регистъра към него данни с представените пред комисията доказателства, каквото съответствие в случая е налице. Съдът няма правомощие да разрешава спор за материално право, какъвто възниква при наличие на колизия между легитимиращите документи на различните категории лица, претендиращи право на собственост на собствени основания върху един и същ имот от площите, включени в ПНИ. Такъв спор за материално право се разрешава по общия исков ред в гражданското производство, а не в административно производство по оспорване на административен акт. Ето защо последващото признаване на собственически права върху имот, чиято площ е включена във вече надлежно изготвения ПНИ, не опорочава проведената процедура по изготвяне на плана и не е основание за отмяна на заповедта на областния управител за одобряване на този план.

С оглед на изложеното, РС – Бургас е постановил неправилен съдебен акт и решението на РС следва да се отмени.

При този изход от спора, разноски следва да се присъдят в полза на касатора. Такива са претендирани своевременно и се дължат от ответника в размер на 200 лева юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ. Д. Д. следва да заплати разноските в полза на Областна администрация – Бургас, юридическото лице, в чиято структура е органът – касатор.

По изложените съображения и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 1085/14.05.2025 година по гр.д. № 5800/2024 година на Районен съд – Бургас.

Вместо него постановява

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д. Й. Д., [ЕГН], с адрес - [населено място], [жк], блок 34, вход 2, етаж 5, против заповед № РД-09-20/29.05.2024 година на областен управител на област Бургас.

ОСЪЖДА Д. Й. Д., [ЕГН], да заплати на Областна администрация - Бургас сумата от 200 лева разноски.

Решението е окончателно.